Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А40-287697/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287697/18-61-2181
26 августа 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО2

лица, присоединившиеся к требованию: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 125009, <...>; дата регистрации: 08.02.2003), Региональной общественной организации "Московский союз художников" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 101000, <...>; дата регистрации: 23.08.2002)

о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> на подвальные помещения, указанные истцом, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третьи лица Совет общественного самоуправления (Территориальная община) "ФИО10 ВРАЖЕК" (119003, <...>, 158), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>)

при участии:

от истца - ФИО9 по доверенности от 01.02.2018 года,

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы – Гречко А.В. по доверенности от 12.05.2020

от ответчика Региональной общественной организации "Московский союз художников" – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и присоединившиеся к иску: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к Департаменту городского имущества города Москвы и Региональной общественной организации «Московский союз художников» о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, на следующие помещения:

- Подвал, помещение II – комнаты 1-2 общей площадью 9,9 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1857, также являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:3396;

- Подвал, помещение III – комната 1 общей площадью 19,4 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1858, также являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:3396;

- Подвал, помещение VI – комнаты 1-7 общей площадью 92,9 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1861, также являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:3396;

- Подвал, помещение VII – комната 1 общей площадью 14,1 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1862, также являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:3396;

- Подвал, помещение IX – комната 1 общей площадью 16,6 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1865, также являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:3397;

- Подвал, помещение XI – комната 1 общей площадью 10,5 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1867, также являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:3398;

об истребовании из чужого незаконного владения Региональной общественной организации «Московский союз художников» (далее - РОО «МСХ») следующего помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу <...>: подвал, помещение VI – комнаты 1, 4-7, общей площадью 28,8 кв.м., являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:1861, также являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:3396;

об истребовании из чужого незаконного владения города Москвы следующего помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>: подвал, помещение XI – комната 1 общей площадью 10,5 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1867, также являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:3398.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Совет общественного самоуправления (территориальная община) ФИО10 Вражек» (далее также СОС «ФИО10 Вражек») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Представители ответчика РОО «МСХ» и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Город Москва зарегистрировал свое право собственности на следующие помещения подвала:

-помещение II, комнаты 1, 2 общей площадью 9,9 кв.м., являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:3396;

-помещение III, комната 1 общей площадью 19,4 кв.м, являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:3396;

-помещение VI, комнаты 1-7 общей площадью 92,9 кв.м, являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:3396;

-помещение VII, комната 1 общей площадью 14,1 кв.м, являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:3396;

-помещение IX, комната 1 общей площадью 16,6 кв.м, являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:3397;

-помещение XI, комната 1 общей площадью 10,5 кв.м, являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:3398.

Общая площадь указанных выше помещений, на которые зарегистрировано право собственности г. Москвы, составляет 163,4 кв.м. Объекты с кадастровыми номерами 77:01:0001057:3396, 77:01:0001057:3397 и 77:01:0001057:3398, согласно выпискам из ЕГРН, поставлены на кадастровый учет в 2014 году.

В то же время в материалах дела имеются выписки из ЕГРН на объекты с кадастровыми номерами 77:01:0001057:1857, 77:01:0001057:1858, 77:01:0001057:1861, 77:01:0001057:1862, 77:01:0001057:1865 и 77:01:0001057:1867. Указанные объекты поставлены на кадастровый учет в 2012 году и являются актуальными, с кадастрового учета не сняты. На объекты с указанными кадастровыми номерами право собственности города Москвы не зарегистрировано.

Согласно выпискам в эти объекты входят:

-помещение II, комнаты 1, 2 общей площадью 9,9 кв.м. – входит в объект с кадастровым № 77:01:0001057:1857;

-помещение III, комната 1 общей площадью 19,4 кв.м, входит в объект с кадастровым № 77:01:0001057:1858;

-помещение VI, комнаты 1-7 общей площадью 92,9 кв.м, входит в объект с кадастровым № 77:01:0001057:1861;

-помещение VII, комната 1 общей площадью 14,1 кв.м, входит в объект с кадастровым № 77:01:0001057:1862;

-помещение IX, комната 1 общей площадью 16,6 кв.м, входит в объект с кадастровым № 77:01:0001057:1865;

-помещение XI, комната 1 общей площадью 10,5 кв.м, входит в объект с кадастровым № 77:01:0001057:1867.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 12.09.2011 г. № ВАС-10188/11, формированием самостоятельного объекта недвижимости является присвоение ему кадастрового номера.

Следовательно, спорные помещения в составе объектов недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности города Москвы, сформированы только в 2014 году, в то время как уже в 2012 году они были сформированы в составе объектов недвижимости, право собственности города Москвы на которые не зарегистрировано.

Повторный кадастровый учет спорных помещений без снятия с кадастрового учета объектов недвижимости, в которые эти помещения уже входят, противоречит ч. 3 ст. 24 федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ред. от 23.07.2013.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение – часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Минэкономразвития России в п. 4 письма от 01.11.2013 N Д23и-5279 разъяснило, что если несмежные помещения (комнаты), расположенные на различных этажах здания (сооружения) или на одном этаже здания (сооружения), обособлены друг от друга, то есть ограничены строительными конструкциями, то они являются отдельными помещениями.

В соответствии с ч. 7 ст. 27 федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения также в случае, если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Из поэтажного плана следует, что объекты с кадастровыми номерами 77:01:0001057:3396, 77:01:0001057:3397 и 77:01:0001057:3398 состоят из несмежных помещений.

Сумма площадей помещений, перечисленных в разделе «Особые отметки» раздела 1 выписки из ЕГРН на объект с кадастровым № 77:01:0001057:3398 (пом. XI ком. 1 и пом. 10 комнаты с 1 по 9) по данным БТИ составляет 124,3 кв.м., а площадь объекта, указанная на первой странице выписки, равна 118,2 кв.м., что также является доказательством того, что кадастровый учет спорных помещений был произведен с нарушениями.

Таким образом, кадастровый учет помещений в 2014 году и осуществленная на его основании регистрация права собственности города Москвы произведены с нарушением закона.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество 3 здания», право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 9 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О следует, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим помещений, как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности, определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Дата приватизации первого помещения в данном доме – 10.04.1992, что подтверждается письмом Департамента городского имущества города Москвы от 26.12.2017.

Как указано выше, спорные помещения были сформированы (поставлены на кадастровый учет) как самостоятельные объекты недвижимости в 2012 и 2014 году (дважды).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 26.11.2009 № ВАС-15701/09 указал, что технический паспорт – это документ, который содержит учетно-оценочные данные инвентаризации, не обладает признаками властного характера и не является правоустанавливающим документом.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 11.02.2020 по делу № А40-229102/15 разъяснил, что до начала 90-х годов ордер был универсальным многофункциональным административным актом, особой разновидностью одностороннего юридического акта, который выдавался на основании решения местной администрации о предоставлении помещения.

15.12.1981 решением Мосгорисполкома № 3519 утверждено Положение о порядке предоставления и учета нежилых помещений в городе Москве, согласно п. 6 которого нежилое помещение под определенные цели для конкретного вида деятельности предоставлялось в аренду на основании ордера Моснежилотдела.

Решением Мосгорисполкома от 24.12.1990 № 2208 был создан Комитет приватизации муниципальной собственности Мосгорисполкома и утверждено Временное положение о нем. Отдел нежилых помещений Мосжилучета был ликвидирован. Учет муниципального имущества был возложен на Комитет по приватизации (пункт 1.1. Временного положения).

С 01.06.1991 начало действовать Положение о порядке учета и предоставления в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в распоряжении, пользовании или оперативном управлении исполнительных органов Московского городского, районных Советов народных депутатов и подчиненных им предприятий, учреждений и организаций (утв. решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 21.05.1991 № 910 (ВИМ 91-13)), согласно пункту 9 которого учет нежилых помещений вел Комитет приватизации муниципальной собственности или исполкомы районных Советов народных депутатов.

Распоряжением Вице-мэра г. Москвы от 06.08.1991 № 129-РВМ «О создании административных (окружных) управлений городского имущества» отделы нежилых помещений, управления коммунальной собственности и другие аналогичные подразделения исполкомов районных Советов народных депутатов переданы в оперативное управление Комитету приватизации муниципальной собственности.

Распоряжением Вице-мэра от 06.09.1991 № 231-РВМ Комитет по приватизации муниципальной собственности Мосгорисполкома преобразован в Комитет по управлению имуществом г. Москвы (Москомимущество). Согласно п. 2.7 утвержденного указанным распоряжением Положения учет имущества был поручен Москомимуществу. Следовательно, именно его акты могли определять судьбу помещений в многоквартирных домах и учитывать их в качестве помещений с самостоятельным назначением.

Департаментом городского имущества города Москвы представлена копия договора от 04.04.1988 № 372-73, согласно которому Производственное жилищно-ремонтное объединение передает ХОЗУ Мосхудфонда в аренду нежилое помещение в доме № 23/14 по ФИО10-Вражек общей площадью 23,8 кв.м., состоящее из двух комнат площадью 18,8 и 10,03 кв.м.

Согласно справке ТБТИ жилое здание по адресам пер. ФИО10 Вражек, 23/14, стр. 1 и Малый Власьевский пер., 14/23 является одним и тем же зданием.

Общая площадь переданных в аренду двух комнат совпадает с общей площадью находящихся во владении РОО «МСХ» комнат №№ 1, 4-7 помещения VI. Однако согласно экспликации БТИ по состоянию на 15.04.1984 помещение VI состояло из 7 комнат, площадь ни одной из которых не совпадала с площадями, указанными в договоре аренды. Ордер на занятие спорных комнат не представлен.

Иные документы, свидетельствующие об учете или формировании спорных помещений в доме в качестве самостоятельных до даты приватизации первой квартиры в доме, в материалах дела отсутствуют.

Определением суда от 10.10.2019 на основании ст. 82 АПК РФ была назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту ООО «Агентство судебных экспертов» ФИО11 Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Агентство судебных экспертов» от 26.12.2019 № 1349, в котором эксперт сделал следующие выводы:

Вопрос 1: Имелись ли на 10.04.1992г. в следующих нежилых помещениях, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>:

1) Подвал, помещение II - комнаты 1-2 общей площадью 9,9 кв.м. кадастровый № 77:01:0001057:1857;

2) Подвал, помещение III- комната 1 общей площадью 19,4 кв.м. кадастровый № 77:01:0001057:1858;

3) Подвал, помещение VI - комнаты 1-7 общей площадью 92,9 кв.м. кадастровый № 77:01:0001057:1861;

4) Подвал, помещение VII - комната 1 общей площадью 14,1 кв.м. кадастровый № 77:01:0001057:1862;

5) Подвал, помещение IX - комната 1 общей площадью 16,6 кв.м. кадастровый № 77:01:0001057:1865;

6) Подвал, помещение XI - комната 1 общей площадью 10,5 кв.м. кадастровый № 77:01:0001057:1867

обслуживающие более одного помещения данного многоквартирного дома инженерные коммуникации, иное оборудование (механическое, электрическое, санитарно-техническое и.т.п.), ограждающие несущие и не несущие конструкции?

Ответ: В нежилых помещениях подвала многоквартирного дома по адресу: <...>:

Подвал, помещение II – комнаты 1-2 общей площадью 9,9 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1857;

Подвал, помещение III – комната 1 общей площадью 19,4 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1858;

Подвал, помещение VI – комнаты 1-7 общей площадью 92.9 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1861;

Подвал, помещение VII – комната 1 общей площадью 14,1 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1862;

Подвал, помещение IX – комната 1 общей площадью 16,6 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1865;

Подвал, помещение XI – комната 1 общей площадью 10,5 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1867

на 10.04.1992 имелись инженерные коммуникации, а именно система холодного водоснабжения, система теплоснабжения, система водоотведения (канализации), система электроснабжения, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, обслуживающие более одного помещения данного многоквартирного дома.

Вопрос 2: Требовался ли на 10.04.1992г. к ним для технического обслуживания, контроля и ремонта беспрепятственный доступ и каким образом он был возможен?

Ответ: К помещениям:

помещение II – комнаты 1-2 общей площадью 9,9 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1857;

помещение III – комната 1 общей площадью 19,4 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1858;

помещение VI – комнаты 1-7 общей площадью 92.9 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1861;

помещение VII – комната 1 общей площадью 14,1 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1862;

помещение IX – комната 1 общей площадью 16,6 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1865;

помещение XI – комната 1 общей площадью 10,5 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1867

на 10.04.1992 требовался периодический, круглосуточный открытый доступ для технического обслуживания, контроля и ремонта инженерного оборудования.

Доступ к помещению № II, комнаты 1, 2 общей площадью 9,9 кв.м, кадастровый № 77:01:0001057:1857 и помещение № III, комната 1, общей площадью 19,4 кв.м, кадастровый № 77:01:0001057:1858, осуществляется через общедомовой подъезд, с фасадной стороны (городская территория).

Вход в помещение № VII, комната 1 общей площадью 14,1 кв.м, кадастровый № 77:01:0001057:1862, помещение № IX, комната 1 общей площадью 16.6 кв.м, кадастровый № 77:01:0001057:1865 и помещение № XI – комната 1 общей площадью 10,5 кв.м, кадастровый № 77:01:0001057:1867 осуществляется через общедомовой запасной вход (черная лестница), расположен со стороны двора.

Входы в помещение № VI – комнаты 1-7 общей площадью 92.9 кв.м, кадастровый № 77:01:0001057:1861 – расположены отдельно в проходной арке данного многоквартирного дома по правую и левую стороны.

Вопрос 3: Являлись ли на 10.04.1992г. указанные помещения техническими, вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям данного многоквартирного дома?

Ответ: Помещения подвала:

помещение II – комнаты 1-2 общей площадью 9,9 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1857;

помещение III – комната 1 общей площадью 19,4 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1858;

помещение VI – комнаты 1-7 общей площадью 92.9 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1861;

помещение VII – комната 1 общей площадью 14,1 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1862;

помещение IX – комната 1 общей площадью 16,6 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1865;

помещение XI – комната 1 общей площадью 10,5 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1867,

расположенные по адресу: <...> на дату 10 апреля 1992 года не являлись техническими, а являлись помещениями вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям данного многоквартирного дома, т.к. в них расположены инженерные системы, а именно система холодного водоснабжения и узел ввода, система теплоснабжения и узел ввода, система водоотведения (канализация), элементы системы электроснабжения, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, обслуживающие более одного помещения данного многоквартирного дома.

Таким образом, согласно выводам эксперта, спорные помещения являются вспомогательными по отношению к другим помещениям данного многоквартирного жилого дома и предназначены для их обслуживания.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд считает, что экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной Департаментом копии свидетельства о государственной регистрации права от 14.08.2008, запись о праве г. Москвы на помещение XI была внесена в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, лишь 19.02.2008, то есть через 15 лет после возникновения на это помещение права общей долевой собственности собственников помещений в МКД.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.08.2009 запись о праве г. Москвы на помещение IX была внесена в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, 08.06.2004, то есть после возникновения на это помещение права общей долевой собственности собственников помещений в МКД.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.08.2009 запись о праве г. Москвы на помещения II, III, VI, VII внесена в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, 09.04.2003, то есть после возникновения на это помещение права общей долевой собственности собственников помещений в МКД.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Спорные подвальные помещения находятся во владении собственников помещений в лице СОС «ФИО10 Вражек», который управляет данным многоквартирным домом, и круглосуточно используются для предоставления жилищно-коммунальных услуг жителям дома.

Помещение III – комната 1, помещение VII – комната 1 и помещение IX – комната 1 находятся в аренде СОС «ФИО10 Вражек».

Согласно ответу Департамента городского имущества города Москвы от 06.07.2018 помещение II – комнаты 1 и 2 и помещение VI – комнаты 2 и 3 никем не заняты. Доступ эксперту в указанные комнаты предоставлен СОС «ФИО10 Вражек».

Факт беспрепятственного доступа организации, управляющей многоквартирным домом, в спорные помещения означает факт владения управляющей организацией этими помещениями.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.01.2015 № 08-ЭС14-6690 и от 16.01.2017 № 304-ЭС16-18887, управляющая организация не имеет самостоятельных экономических интересов, отличных от интересов граждан-потребителей. Следовательно, истец, как и остальные собственники помещений в МКД, владеет спорными помещениями в лице управляющей организации, а город Москва и РОО «МСХ» этому не препятствуют.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Комнаты №№ 1, 4-7 помещения VI также находятся во владении РОО «МСХ». Истцом заявлены требования об истребовании указанных комнат из владения РОО «МСХ».

Эксперту не предоставлен доступ в комнату № 1 помещения XI. Следовательно, указанная комната находится во владении г. Москвы. Истец просит об истребовании этой комнаты из владения города Москвы.

Департамент городского имущества заявил о пропуске срока исковой давности.

Как указано в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Как пояснил представитель истца, о факте регистрации права собственности г. Москвы на спорные помещения истец узнал из письма Департамента городского имущества города Москвы от 06.07.2018 № ДГИ-ЭГР-27459/18-1. Доказательства того, что истец знал или должен был знать раньше о том, что на спорные помещения зарегистрировано право собственности г. Москвы, ответчиком не представлены.

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 03.12.2018 г., что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с тем, что спорные помещения являлись и являются вспомогательными по отношению к другим помещениям многоквартирного дома, доказательства того, что эти помещения до даты приватизации первой квартиры в доме были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, отсутствуют, а срок исковой давности не пропущен, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, на следующие помещения:

- Подвал, помещение II - комнаты 1-2 общей площадью 9,9 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1857, также являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:3396;

- Подвал, помещение III - комната 1 общей площадью 19,4 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1858, также являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:3396;

- Подвал, помещение VI - комнаты 1-7 общей площадью 92,9 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1861, также являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:3396;

- Подвал, помещение VII - комната 1 общей площадью 14,1 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1862, также являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:3396;

- Подвал, помещение IX - комната 1 общей площадью 16,6 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1865, также являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:3397;

- Подвал, помещение XI - комната 1 общей площадью 10,5 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1867, также являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:3398.

Истребовать из чужого незаконного владения Региональной общественной организации "Московский союз художников" следующее помещение,расположенное в многоквартирном доме по адресу г. Москва, Малый Власьевскийпереулок, дом 14/23: Подвал, помещение VI - комнаты 1, 4-7, общей площадью 28,8 кв.м., являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:1861, также являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:3396.

Истребовать из чужого незаконного владения города Москвы следующеепомещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, МалыйВласьевский переулок, дом 14/23: Подвал, помещение XI - комната 1 общей площадью 10,5 кв.м., кадастровый № 77:01:0001057:1867, также являющееся частью объекта с кадастровым № 77:01:0001057:3398.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 27 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с Региональной общественной организации "Московский союз художников" в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 27 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

ФИО12 Ивановичу из федерального бюджета госпошлину в размере 30 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 23.01.2019 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова