Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № А67-6003/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-6003/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г., судей Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2017 (сроком до 31.12.2017), служебное удостоверение № 903374;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РосИнновация» ( № 07АП-10194/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 06 октября 2017 года по делу № А67-6003/2017 (судья М.В. Пирогов)

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Томской области ИНН <***> ОГРН <***>, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «РосИнновация» ИНН <***> ОГРН <***>, <...>

о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица на новое фирменное наименование,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Томской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосИнновация» (далее - ООО «РосИнновация») об обязании изменить фирменное наименование юридического лица и приведении его в соответствие с пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец просит обязать ответчика в месячный срок после вступления решения суда в законную силу представить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «РосИнновация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов податель указывает на то, что фирменное наименование ООО «РосИнновация» не содержит в себе производимых от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия». Одним для приоритетов для ответчика является выход на рынки зарубежных стран. В связи с этим, фирменное наименование первоначально было разработано на английском языке и образовано путем использования лексического приема слияния двух элементов: аббревиатуры ROS и слова Innovation. При позиционировании на рынке товаров и услуг, производимых ООО «РосИнновация», фирменное наименование не используется. В целях продвижения своей продукции ООО «РосИнновация» зарегистрирован и активно используется товарный знак «Транспортное телевидение».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что избранное ответчиком фирменное наименование не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РосИнновация» (ИНН <***>) (сокращенное наименование – ООО «РосИнно») (далее - общество) в качестве юридического лица было создано на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РосИнновация» от 11 августа 2010 года – ФИО3 (л.д. 11, т. 1), который также назначен директором общества.

В качестве юридического лица ООО «РосИнновация» было зарегистрировано 18 августа 2010 года (л.д. 18, 23-27, т. 1) на основании заявления ФИО3 о регистрации юридического лица при создании (л.д. 14-17, т. 1).

Истец указывает, что из заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № Р11001) следует, что полное наименование юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «РосИнновация», сокращенное наименование юридического лица - ООО «РосИнно» (л.д. 14-17, т. 1).

Таким образом, по мнению истца, фирменное наименование общества содержит сокращение "Рос".

Истец указал, что данное сокращение представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Истец указал, что учредительные документы общества не содержат расшифровку слова "Рос", не имеющую отношения к словам "Российская Федерация" или "Россия",

полным фирменным наименованием ответчика является общество с ограниченной ответственностью «РосИнновация».

С учетом изложенного, истец настаивает на том, что избранное ответчиком фирменное наименование не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данной нормой предусмотрено, что включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В адрес ООО «РосИнновация» истцом было направлено требование от 17 мая 2017 года № 04-21/09256 о внесение изменений в ЕГРЮЛ и учредительные документы общества в части фирменного наименования юридического лица в срок не позднее 05 июня 2017 года соответственно (л.д. 19, т. 1).

В иске истец указал, что действия, изложенные в требовании, ответчиком не проведены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у общества отсутствует разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, в связи с чем, признал, что наименование общества не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

В фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2010 года № 52 «Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального

наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать, в том числе, слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

В силу пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Рассмотрев требование инспекции как органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, суд пришел к выводу о том, что в фирменном наименовании общества содержится сокращение «Рос», которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов «Российский» и «Россия», вызывающее у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности общества либо с особой значимостью деятельности ответчика в государственных интересах, разрешение на использование которого, должно выдаваться в специально установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наименование общества не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца являются доказанными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Данный вывод суда подтверждается судебно-арбитражной практикой по аналогичным спорам, в частности, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2012 года по делу № А40-24575/2011.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06 октября 2017 года по делу № А67-6003/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.Г. Шатохина

Судьи Л.И. Жданова

Ю.И. Павлова