Постановление от 21 марта 2018 г. по делу № А53-10715/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10715/2009
город Ростов-на-Дону
21 марта 2018 года
15АП-2498/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

конкурсного управляющего ФИО2,

от акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест»: представителя ФИО3 по доверенности от 15.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 по делу № А53-10715/2009 об отказе в разъяснении судебного акта

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 в рамках обособленного спора по заявлению ФИО4 об исключении из реестра требований кредиторов должника требований открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 307616109500031),

принятое в составе судьи Харитонова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 по делу № А53-10715/2009.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 по делу № А53-10715/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении разъяснения судебного акта, поскольку резолютивная часть определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 по делу № А53-10715/2009 не содержит ясности относительно порядка включения в реестр требований задолженности в размере 5 044 007,26 руб.

Отзыва на апелляционную жалобу представлено не было.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 по делу № А53-10715/2009 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО КБ «Центр-инвест» (банк) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 31.03.2009, по которому заемщику предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 126 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Срок возврата кредита - не позднее 31.03.2011.

В обеспечение надлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору от 31.03.2009 № <***> между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО4 заключен договор ипотеки недвижимости от 03.04.2009 № <***>-23 на следующие объекты недвижимости:

1. Жилой дом, площадью 591,9 кв.м., в т.ч. жилой 217 кв.м. Литер: А.ФИО5 номер: 61:44:0011011:31; расположенный по адресу: Россия,Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Тибетская, дом

№80.

2. Земельный участок, площадью 1741 кв.м., расположенный по адресу Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Тибетская, дом №80, кадастровый (условный) номер: 61:44:01 10 11:0026.

3. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 602 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Тибетская 84.

4. Квартира, площадью: общая 77,9 кв.м. Этаж: 2. Литер: А. ФИО5 (условный) номер: 61:44:08 00:34886:282/1:72/26, расположенная по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пр. Буденновский, дом № 72, кв.26.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2009 (резолютивная часть оглашена 14.07.2009) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» по кредитному договору № <***> от 31.03.2009 в размере 40 300 000 руб. задолженности, как требования, обеспеченные залогом, а также в размере 1 700 000 руб. задолженности по и 5 432 224,28 руб.

В абзаце 8 страницы 2 указанного определения от 05.10.2009г. отражено следующее: «Поскольку о условиям договора ипотеки № <***>-5 З от 27.05.2009г. и 03.04.2009г. заложенное имущество оценено залогодателем и залогодержателем на общую сумм 40 300 000 руб., суд полагает необходимым включить указанную сумму в реестр требований кредиторов как обеспеченную залогом».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010 (резолютивная часть оглашена 16.02.2010) утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

В Арбитражный суд Ростовской области обратились индивидуальные предприниматели ФИО7, ФИО8 с заявлением о расторжении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014 (резолютивная часть оглашена 16.07.2014) расторгнуто мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010 в отношении всех кредиторов; производство по делу о банкротстве должника в процедуре наблюдения возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 (резолютивная часть оглашена 19.08.2014) временным управляющим должника утвержден ФИО9.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 (резолютивная часть оглашена 25.11.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 рассматривалось заявление должника об исключении из реестра требований кредиторов должника требований открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 было удовлетворено. Из реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 исключены требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» в размере 33 478 000 руб. основного долга и 388 217,02 руб. процентов за пользование займом, установленные определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2009.

Суд также определил считать включенными в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» в размере 8 522 000 руб. основного долга как обеспеченные залогом имущества должника и 5 044 007 руб. 26 коп. процентов за пользование займом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО2 с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 в части учета в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму задолженности в размере 5 044 007,26 руб., а именно части включения данной задолженности в раздел 3 части 1 или раздел 3 часть 2 реестра требований кредиторов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.

Из текста заявления конкурсного управляющего ФИО2 судом не усматривается ссылок на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые действительно вызывают трудности в понимании - содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование.

Между тем, в заявлении конкурсного управляющего ФИО2 ставит вопрос не о разъяснении содержания судебного акта, а о порядке его исполнения, что не предусмотрено статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как обоснованно указал суд первой инстанции, из содержания заявления следует, что его требования фактически преследуют цель получения от суда таких юридических комментариев и разъяснений, которые выходят за пределы спора и обстоятельств, исследованных судом при его рассмотрении.

В данном случае суд в определении от 26.11.2014г. дословно повторил формулировку резолютивной части определения от 05.10.2009г. исключив из нее фактический размер погашенных требований.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вопрос о погашении задолженности по кредитному договору № <***> за счет обращения взыскания на заложенное имущество получил оценку в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению ФИО4 об исключении из конкурсной массы должника имущества: жилой дом, площадью 591,9 кв.м., в т.ч. жилой 217 кв.м. Литер: А. кадастровый номер: 61:44:0011011:31, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Тибетская, дом №80, с земельным участком 1 741 кв.м., кадастровый номер 61:44:0011011:26, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Тибетская, дом №80, принадлежащее ФИО4, находящегося в залоге ПАО КБ «Центр-инвест».

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 каких-либо неясностей не содержит, вопросы конкурсного управляющего ФИО2 выходят за пределы предмета исследования в деле (предмет спора), и связаны с не текстом судебного акта, а с разъяснением порядка исполнения судебного акта, что по смыслу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют правовые основания для разъяснения судебного акта по заявленному основанию.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 по делу № А53-10715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Герасименко


Судьи Д.В. Емельянов


Н.В. Шимбарева