Постановление от 10 февраля 2017 г. по делу № А56-90524/2015

1041/2017-15125(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-90524/2015
10 февраля 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Желтянникова В.И. судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д. при участии: от заявителя: Ильин И.В. по доверенности от 03.12.2015, от заинтересованного лица: Жильцов Н.В. по доверенности от 29.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34391/2016) Религиозной организации Русская Православная Старообрядческая Церковь на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2016 по делу № А56- 90524/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Религиозной организации Русская Православная Старообрядческая Церковь (ОГРН: 1027700081430);

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт - Петербурга о признании действий незаконными

установил:

Религиозная организация Русская Православная Старообрядческая Церковь обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Религиозная организация) с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об отказе в передаче безвозмездно в собственность заявителя имущества религиозного назначения - объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 108, литера Д, общей площадью 2 891,1 кв.м, содержащегося в письме от 23.01.2014 № 1554-35, подписанном начальником Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Е.Ф. Сафоновой, и письме от 10.09.2015 № 11-13-1760/15-0-3, подписанном вице-губернатором Санкт-Петербурга М.П. Мокрецовым, обязании Комитета устранить допущенные


нарушения прав и законных интересов заявителя и передать заявителю безвозмездно в собственность указанное имущество.

Решением в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Религиозная организация обратилась с апелляционной жалобой, в который ,ссылаясь на то, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка доводам заявителя в обосновании своих требований, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования Религиозной организации удовлетворить в полном объеме.

01.02.2017 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу.

02.02.2017 в судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Комитет по доводам жалобы возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.02.2017 15 час.00 мин. о чем вынесено протокольное определение.

07.02.2017 явившиеся в судебное заседание заявителя и заинтересованного лица остались на раннее изложенных позициях.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Заявитель обратился в Комитет с заявлением «О передаче Религиозной организации Русской Православной Старообрядческой Церкви здания бывшей Чубыкинской богадельни по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 108, лит. Д (Здание)» № 775 от 17.10.2013 на основании Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон № 327-ФЗ), Закона Санкт-Петербурга от 18.12.2012 года № 671-115 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения».

Согласно письму Комитета от 23.01.2014 № 1554-35 здание богадельни не может считаться имуществом религиозного назначения и не может быть передано в собственность заявителя в порядке, предусмотренном Законом № 327-ФЗ, поскольку оно не отвечает требованиям пункта 1 статьи 2 указанного закона.

Заявитель также обратился к Губернатору Санкт-Петербурга с письмом от 31.03.2015 № 085 с просьбой оказать содействие в передаче здания для нужд заявителя.

Письмом Вице-губернатора Санкт-Петербурга М.П. Мокрецова от 10.09.2015 № 11-13-1760/15-0-3 заявителю сообщено об отсутствии оснований для отнесения Здания к имуществу религиозного назначения и возможности рассмотрения указанного вопроса на Комиссии по урегулированию разногласий, возникающих при рассмотрении заявлений религиозных организаций о передаче имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Санкт- Петербурга при согласии заявителя.

Полагая, что указанные письма содержат отказ в передаче безвозмездно в собственность заявителя спорного здания, который является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного


производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Из пункта 1 статьи 2 Федеральный закон от 30.11.2010 N 327-ФЗ"О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее – Закон № 327) следует, что имущество религиозного назначения, которое может быть передано в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям, представляет собой недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Суд установил, что испрашиваемое заявителем недвижимое имущество не относится к имуществу религиозного назначения исходя из положений статьи 2 Закона № 327, что подтверждается, в том числе, представленной Федеральным архивным агентством архивной справкой.

Согласно указной справке спорное здание было построено на пожертвования купца Петра Ивановича Чубыкина для размещения «70 человек лишенных крова, престарелых и увечных обоего пола, без различия сословий, православного вероисповедания и раскольников, приемлющих священство» и состояло в ведомстве Министерства внутренних дел на правах юридического лица «вне зависимости от каких-либо общественных организаций, как учреждение самостоятельное, сооруженное на частные средства и вполне обеспеченное ими для своего существования».

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о возведении (строительстве) нежилых помещений для осуществления и (или) обеспечения деятельности религиозной организации, их предназначения для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образования с ним монастырского, храмового или иного культового комплекса, перепрофилировании (реконструкции) нежилых помещений на день вступления в силу Закона N 327-ФЗ для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозной организации и передачи в безвозмездное пользование последней.

В отсутствие указанных доказательств у Комитета не имелось правовых оснований для безвозмездной передачи нежилых помещений религиозной организации.

Таким образом, судом первой инстанции, правомерно сделан вывод о том, что с учетом понятия, данного имуществу религиозного назначения в Законе N 327- ФЗ, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не позволяют отнести спорные помещения к имуществу религиозного назначения.


В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2016 по делу № А56-90524/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Желтянников Судьи Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина