Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А01-2305/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2305/2018
город Ростов-на-Дону
03 декабря 2018 года
15АП-16748/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии до и после перерыва представителя ФИО2 по доверенности от 30.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Юг-Инвестбанк"на определение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 12.09.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения по делу № А01-2305/2018 (судья Шефруков А.З.)по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сима"к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу "Юг-Инвестбанк", судебному приставу-исполнителю УФССП России по Республике ФИО3 Нурбиевичуо признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Юг-Инвестбанк» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении встречного обеспечения в рамках принятых мер по обеспечению иска по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятые судом меры по обеспечению иска лишают его возможности в полной мере осуществлять права собственника, в том числе, распоряжаться принятым от пристава имуществом, в том числе минимизировать свои расходы на содержание имущества, налоги, исчисление резервов, убытки от невозможности сдать имущество в аренду, продать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, иные участвующие в деле лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 26.11.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сима" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Нурбиевичу, открытому акционерному обществу «Юг-Инвестбанк» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29.08.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.09.2018 года указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 04.09.2018 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия исполнительного производства № 11999/17/01013-ИП до рассмотрения по существу поданного заявления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Нурбиевичем до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Адыгея, которым будет завершено рассмотрение дела № А01-2305/2018 по существу, а также запрета регистрационных действий в отношении имущества:

1. здание комплекса дорожного сервиса общей площадью 174,22 кв. м., инвент. номер 79:403:002:290063380:0100, назначение – не жилое.

2. земельный участок площадью 6250 кв.м., кадастровый номер 01:09:0400001:0177, имеющий разрешенное использование земельного участка для строительства комплекса дорожного сервиса категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и земли для иного социального значения, принадлежащее обществу, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А01-2305/2018.

В Арбитражный суд Республики Адыгея 11.09.2018 обратилось общество с заявлением о предоставлении встречного обеспечения в рамках принятых мер по обеспечению иска по настоящему делу.

С целью исключения причинения обществу и третьим лицам убытков, заявитель просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Сима» (заявителя по данному делу) внести на депозитный счет Арбитражного суда Республики Адыгея денежные средства в размере 576 000 рублей.

Кроме того, общество просит запретить обществу с ограниченной ответственностью «Сима» находиться и эксплуатировать:

- здание комплекса дорожного сервиса, общей площадью 174,22 кв.м., инвентарный номер 79:403:002:290063380:0100, литер А, этажность 1, кадастровый номер объекта 01:09:0400001:0177:79:403:002:290063380:0100, назначение объекта нежилое, адрес РФ, Республика Адыгея, г. Адыгейск, автомагистраль М-4 «ДОН» км 1361+058м, слева;

- земельный участок, площадью 6250 кв.м., кадастровый номер объекта 01:09:0400001:0177, вид использование земельного участка – для строительства комплекса дорожного сервиса, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, адрес РФ, Республика Адыгея, г. Адыгейск, автомагистраль М-4 «ДОН» км 1361+058м, слева;

- оборудование АЗС, емкость металлическая объемом 18,7 м3, 2006 г.в., пр-во Россия в количестве 4 ед., инв. номера 001/-, 002/-, 003/-, 004/-;

- оборудование АЗС, колонка топливораздаточная «НАРА 5227», 2006 г.в., пр-во Россия в количестве 2 ед., инв. номера 005/заводской № 23076005, № 006/заводской номер 23076002;

- оборудование АЗС, устройство отсчетное «ТОПАЗ-106К2» ДСМК 408842.004- 02РЭ, 2004 г.в., пр-во Россия в количестве 2 ед., инв. номер 007/серийный № 4081807, № 008/серийный № 4081601;

- оборудование АЗС, устройство индикации «ТОПАЗ-156М СДИ» ДСМК.408842.101-02РЭ, 2006 г.в., пр-во Россия в количестве 2 ед., инв. номер 009/серийный № 6070601, 10/серийный № 6070602;

- оборудование АЗС, блок управления «ТОПАЗ-106К2-2МР» (12В) ДСМК.408842.101-02РЭ, 2007 г.в., пр-во Россия, инв. номер 077/серийный № 7101028 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А01-2305/2018.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно части 3 статьи 94 АПК РФ, о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий (пункт 13 названного постановления).

Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу, в данном случае - интересам бюджета.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

Институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов.

Из изложенного следует, что удовлетворение ходатайства о встречном обеспечении является правом суда, а не обязанностью.

Учитывая положения статьи 94 АПК РФ и правовую позицию, изложенную в указанном выше постановлении, необходимо отметить, что арбитражный суд вправе потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска предоставления встречного обеспечения, с соблюдением срока, указанного в пункте 3 статьи 94 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением об обеспечении иска 30.08.2018, меры по обеспечению иска приняты определением суда от 04.09.2018, а общество обратилось в суд с заявлением о встречном обеспечении лишь 11.09.2018, таким образом, общество обратилось с заявлением о встречном обеспечении после рассмотрения судом заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о встречном обеспечении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд также считает необходимым указать, что вынесение судом определения об обязании общества с ограниченной ответственностью «Сима» предоставить встречное обеспечение заявления фактически прекратит действие принятых по делу обеспечительных мер в соответствующей части, так как общество будет вынуждено изъять из процесса своей хозяйственной деятельности денежные средства, учитывая, что фактически заявление общества с ограниченной ответственностью «Сима» о принятии обеспечительных мер уже разрешено и удовлетворено, такие действия приведут к причинению ему значительного ущерба.

Суд считает, что отказ в предоставлении встречного обеспечения не повлечет нарушений баланса интересов заявителя и взыскателя, а также утрату возможности исполнения принятого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк лишен возможности получить исполнение по судебному акту по делу № А01-1060/2018, а также, что суд приостановил исполнение судебного акта по делу № А32-11072/2014, судебной коллегией не принимается.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 11999/17/01013-ИП, возбужденное на основании судебного акта по делу № А32-11072/2014, в связи с признанием несостоявшимися повторные торги находится на стадии передачи спорного заложенного имущества банку.

В рассматриваемом случае запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества влечет приостановление исполнительного производства № 11999/17/01013-ИП в целях сохранения существующего правового положения в отношении спорного имущества до рассмотрения требования по настоящему делу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.08.2018 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества до вступления в силу итогового судебного акта по делу, которым будет дана оценка степени законности оспариваемого постановления, позволит сохранить положение, сложившееся между взыскателем и должником.

Принятые судом первой инстанции меры обеспечат возможность исполнения решения суда вне зависимости от того, признает ли он оспариваемое постановление недействительным, либо констатирует его законность.

Кроме того, в части отказа в удовлетворении ходатайства общества о встречном предоставлении в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Сима» находиться и эксплуатировать земельный участок, здание и оборудование АЗС судебная коллегия учитывает, что определением от 17.09.2018 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ОАО «Юг-Инвестбанк» о принятии обеспечительных мер по делу № А01-2305/2018 и запрещено обществу с ограниченной ответственностью «Сима» находиться и эксплуатировать:

- здание комплекса дорожного сервиса, общей площадью 174,22 кв.м., инвентарный номер 79:403:002:290063380:0100, литер А, этажность 1, кадастровый номер объекта 01:09:0400001:0177:79:403:002:290063380:0100, назначение объекта нежилое, адрес РФ, Республика Адыгея, г. Адыгейск, автомагистраль М-4 «ДОН» км 1361+058м, слева;

- земельный участок, площадью 6250 кв.м., кадастровый номер объекта 01:09:0400001:0177, вид использование земельного участка – для строительства комплекса дорожного сервиса, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, адрес РФ, Республика Адыгея, г. Адыгейск, автомагистраль М-4 «ДОН» км 1361+058м, слева;

- оборудование АЗС, емкость металлическая объемом 18,7 м3, 2006 г.в., пр-во Россия в количестве 4 ед., инв. номера 001/-, 002/-, 003/-, 004/-;

- оборудование АЗС, колонка топливораздаточная «НАРА 5227», 2006 г.в., пр-во Россия в количестве 2 ед., инв. номера 005/заводской № 23076005, № 006/заводской номер 23076002;

- оборудование АЗС, устройство отсчетное «ТОПАЗ-106К2» ДСМК 408842.004- 02РЭ, 2004 г.в., пр-во Россия в количестве 2 ед., инв. номер 007/серийный № 4081807, № 008/серийный № 4081601;

- оборудование АЗС, устройство индикации «ТОПАЗ-156М СДИ» ДСМК.408842.101-02РЭ, 2006 г.в., пр-во Россия в количестве 2 ед., инв. номер 009/серийный № 6070601, 10/серийный № 6070602;

- оборудование АЗС, блок управления «ТОПАЗ-106К2-2МР» (12В) ДСМК.408842.101-02РЭ, 2007 г.в., пр-во Россия, инв. номер 077/серийный № 7101028 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А01-2305/2018.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения по делу № А01-2305/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова