Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А73-10658/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1190/2024
21 мая 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. судей Луговой И.М., Михайловой А.И. при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ройал»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 25.04.2023;

от администрации города Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2023 № 1.1-29-210; ФИО3, представитель по доверенности от 11.12.2023 № 1.1-29-245;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2023

№ 09-13/16393;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ройал»

на решение от 28.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024

по делу № А73-10658/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ройал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680041, <...>, пом. I (1-11;18-20))

к администрации города Хабаровска (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

третье лицо: Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным требования

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Ройал» (далее – ООО «Компания «Ройал», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным требования Управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска (далее – администрация) от 15.06.2021 № 222 о демонтаже неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на территории городского округа «Город Хабаровск», выданного в отношении павильона по улице Автобусная в районе дома № 8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – ДМС администрации г. Хабаровска, департамент).

Решением суда от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2022 вышеуказанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении решением суда от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы в обоснование доводов ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18.04.2023 по делу № 33а-2566/2023, которым признано недействующим с даты вступления решения суда в законную силу постановление администрации города Хабаровска от 21.12.2020 № 4225 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» в части невключения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории

городского округа «Город Хабаровск» нестационарного торгового объекта – торгового павильона, расположенного по адресу: <...> площадью 81,26 кв.м, настаивает на правомерном размещении НТО. Указывает о преюдициальном значении обстоятельств, установленных этим судебным актом, с учетом которых считает ошибочными выводы судов о том, что схема размещения НТО не содержит информации о конкретных НТО или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме. Схема определяет лишь потенциальную возможность размещения НТО в установленном месте, однако не предусматривает, что такой объект в этом месте должен быть размещен именно конкретным лицом. Утверждает, что наличие информации об НТО в схеме размещения НТО, утвержденной в установленном порядке, является достаточным основанием для размещения НТО на земельном участке, находящемся в публичной собственности, даже в отсутствие договора на размещение НТО. Приводит доводы о злоупотреблении администрацией правом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

ДМС администрации г. Хабаровска, администрация в представленном отзыве и их представители в судебном заседании просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания «Ройал» (покупатель) на основании договора купли-продажи от 01.01.2009 приобрело у ИП «Алиев Асиф Солтан оглы» торговый павильон площадью 81,26 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, район ул. Автобусная, 8.

16.12.2005 распоряжением председателя Комитета по управлению Южным округом администрации № 225-р утвержден акт приемки законченного строительством некапитального объекта, а также заключен договор аренды земельного участка от 14.03.2005 № 491 под установку торгового павильона.

В соответствии с постановление мэра города Хабаровска от 07.04.2006 № 422 торговый павильон внесен в реестр предприятий потребительского рынка, расположенных на территории города Хабаровска.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2007 по делу № А73-6304/2006-51, оставленным без изменения постановлением Шестого

арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007, договор аренды земельного участка от 14.03.2005 № 491 признан недействительным.

Это послужило основанием для заключения 13.01.2009 Теруправлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (арендодатель) с ООО «Компания «Ройал» (арендатор) договора аренды № 65-О земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование на праве аренды земельный участок площадью 220 кв.м с кадастровым номером 27:23:000000:0429/41 под некапитальный объект – павильон площадью 81,26 кв.м (район ул. Автобусная, 8).

20.12.2009 между Федеральным государственным учреждением «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ (арендодатель) и ООО «Компания «Ройал» (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным учреждением на праве оперативного управления, в отношении вышеуказанного земельного участка для использования под торговый павильон. Срок действия договора обозначен до 30.12.2012.

С 08.06.2012 департаментом в отношении общества регулярно составляются акты, подтверждающие факт пользования спорным земельным участком без правоустанавливающих документов, а также определяется размер платы за использование и устанавливается срок контроля оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Заключением комиссии по землепользованию и застройке Южного округа от 25.07.2012 по результатам осмотра торгового павильона, а также представленных документов установлено, что внешний вид торгового павильона, а также прилегающая территория соответствуют согласованной проектной документации на данный объект; задолженность по внесению платы отсутствует; необходимость перспективного строительства и реконструкции капитальных объектов на указанной территории в течение 12 месяцев для использования под движимую вещь (торговый павильон) отсутствует.

Письмом департамента от 20.12.2012 № 12652/19-04 обществу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка под рассматриваемый торговый павильон.

В ноябре 2015 года общество обратилось в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка под торговым павильоном.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению предложений по включению мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему

размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» от 28.07.2016 № 7 Управлению торговли, питания и бытового обслуживания администрации рекомендовано отказать во включении в Схему размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» заявки, поданной 24.05.2016 ООО «Компания «Ройал» в отношении ул. Автобусная, 8 - 10 (в районе ост. «Горки»), так как на испрашиваемом земельном участке планируется размещение опорного пункта полиции.

Письмом от 24.07.2020 № 15-23/8934 департамент направил в адрес Управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации информацию о неправомерно размещенных нестационарных объектах, в перечне значится павильон общества, расположенный на ул. Автобусная, 8.

Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации 15.06.2021 составлен акт № 222 выявления неправомерно размещенного спорного НТО и выдано требование от 15.06.2021 № 222 о демонтаже в срок до 15.07.2021 в связи отсутствием соответствующей разрешительной документации.

Полагая, что данное требование является незаконным и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о соответствии закону принятого требования, отсутствии нарушения им прав и законных интересов обратившегося лица.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Из положений статьи 39.1, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения, в том числе, нестационарных торговых объектов, при этом такое размещение осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной

собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» утвержден постановлением администрации города Хабаровска от 16.12.2015 № 4317 (далее – Порядок № 4317)

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка № 4317 НТО за исключением случаев, предусмотренных разделом 9 настоящего Порядка (размещение НТО для организации нестационарной торговли в весенне-летний, осенне- зимний периоды), размещаются на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее – аукцион).

Размещение нестационарных торговых объектов, за исключением случаев, предусмотренных разделом 9 настоящего Порядка, производится в соответствии со Схемой размещения на основании результатов аукционов (пункт 2.1 Порядка № 4317).

Исключения из этих правил предусмотрены в пункте 3.1 постановления № 4317, согласно которому лицо, имеющее договор аренды земельного участка под установку нестационарного торгового объекта, заключенный до вступления в силу названного постановления, срок действия которого не истек (владелец НТО), имеет право заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона на право заключения договора на размещение

нестационарного торгового объекта при одновременном соблюдении ряда условий: место размещения НТО предусмотрено Схемой размещения НТО на территории городского округа; отсутствие неисполненных обязательств по договору аренды земельного участка под установку НТО, в том числе отсутствие задолженности по арендной плате; обращение в ДМС администрации г. Хабаровска с заявлением о заключении договора на размещение НТО в срок, установленный пунктом 3.2 настоящего постановления.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего спора суды обоснованно исходили из того, что договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент вынесения требования от 15.06.2021 № 222 о демонтаже неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта в Схеме размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденной постановлением администрации города Хабаровска от 21.12.2020 № 4225, спорный торговый павильон отсутствовал.

Соответствующая запись в Схему размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденную постановлением администрации города Хабаровска от 21.12.2020 № 4225, была внесена во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18.04.2023 по делу № 33а-2566/2023, то есть после вынесения оспариваемого требования от 15.06.2021 № 222.

Кроме того, как установили суды, ранее заключенный договор аренды земельного участка от 30.12.2009 прекратил действие 30.12.2012.

Судами выявлено, что арендатор по окончании срока аренды, установленного договором (30.12.2012), продолжил фактическое пользование спорным земельным участком без соблюдения публичных процедур, производил оплату за пользование земельным участком, администрация принимала платежи.

При этом обстоятельств, позволяющих считать договор действующим после 30.12.2012, судами не установлено, принятие администрацией платежей за пользование земельным участком, как указали суды, обусловлено платностью землепользования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ранее заключенный договор

аренды земельного участка от 30.12.2009 прекратил свое действие, договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта площадью 81,26 кв.м по адресу: г. Хабаровск, район ул. Автобусная, 8, с ООО Компания «Ройал» не заключен, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что на момент выдачи оспариваемого требования от 15.06.2021 № 222 НТО размещен в отсутствие соответствующей разрешительной документации.

При установленных фактических обстоятельствах настоящего спора, принимая во внимание отсутствие совокупности оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого требования незаконным, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

По верным выводам судов, схема размещения НТО не содержит информации о конкретных НТО или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме. Схема определяет лишь потенциальную возможность размещения НТО в установленном месте, однако не предусматривает, что такой объект в этом месте должен быть размещен именно конкретным лицом.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Довод общества о том, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18.04.2023 по делу № 33а-2566/2023 признано недействующим с даты вступления решения суда в законную силу постановление администрации города Хабаровска от 21.12.2020 № 4225 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» в части невключения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» нестационарного торгового объекта – торгового павильона, расположенного по адресу: <...> площадью 81,26 кв.м являлся предметом рассмотрения судов и отклонен, поскольку в период спорных правоотношений нормативный акт действовал в иной редакции.

Следует отметить, что предоставленное частью 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ право на сохранение существующих мест размещения НТО при утверждении схемы размещения НТО не может расцениваться как предоставляющее возможность хозяйствующим субъектам, разместившим НТО до утверждения схемы, бессрочно эксплуатировать НТО в одном месте.

Довод о злоупотреблении администрацией правом суд округа отклоняет, поскольку постановлением № 4317 установлен порядок и

полномочия органов администрации по вопросам размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», в частности возложена обязанность по расторжению ранее действующих договоров аренды земельных участков под установку НТО, заключение договоров на размещение НТО.

В целом доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А73-10658/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова