Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А40-117155/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7009/2024-ГК

Дело № А40-117155/22
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческой организации "Благотворительный фонд психологической, медицинской и социальной реабилитации населения "Гармония"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года

по делу № А40-117155/22, принятое судьей В.В. Дудкиным (135-899),

по иску Некоммерческой организации "Благотворительный фонд психологической,

медицинской и социальной реабилитации населения "Гармония"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об урегулировании разногласий,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

уд. адвоката № 15703 от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.12.2023,

диплом 107724 4621103 от 10.07.2019;



У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация "Благотворительный Фонд психологической, медицинской и социальной реабилитации населения "Гармония" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества № 01- 01061/06 от 01.09.2006г. общей площадью 370,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Пункты 2,5 ( в части изложения в новой редакции пунктов 2.4, 5.1.1-5.1.2., 5.1.11., 5.5.13., 5.5.24., 6.7., 6.9., 7.2., 7.7., 9.3-9.5, 9.10, 12.7, 13.7) принять в редакции истца. Пункты 4, 5 ( в части изложения в новой редакции пунктов 3.1.-3.3, 3.4, абз. 2, 4.1-4.6, 5.1.6, 5.1.10, 5.3.4., 5.5.2-5.5.3, 5.5.5, абз.4, 5.5.-14-5.5.15, 5.5.18-5.5.19, 5.5.20, 5.5.25,-5.5.26, 5.9, 6.1 абз. 2,3,4,5, 6.2., 6.6., 7.6 абз. 5, 7.8.-7.19, 8.5, 9.6, 9.8, 9.9, 12.3, 13.5-13.6, 13.8 абз.4, 13,9) п. 6 исключить из текста дополнительного соглашения к договору аренды № 01-01061/06 от 01.09.2006г. общей площадью 370,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Изменить целевое назначение использования арендуемого помещения с офиса на административное, образовательное, культурно-просветительское, бытовые услуги и торговое.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022г. исковые требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, при этом суд указал, что договор аренды от 01.09.2006 № 01-01061/06 заключался на нежилые помещения по адресу: <...> (в настоящее время ул. Александра Солженицына, д. 11), а договор аренды на нежилые помещения общей площадью 370,3 кв.м по адресу: <...> не заключен в связи с чем пришел к выводу, что дополнительное соглашение возможно заключить только в отношении аренды одного и того же объекта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023г. решение от 06.10.2022г. отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023г. постановление от 25.01.2023г. оставлено без изменения.

НО "Благотворительный фонд психологической, медицинской и социальной реабилитации населения "Гармония" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ДГИ г. Москвы судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда начиная со дня принятия судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления по день фактического исполнения решения суда по делу № А40-117155/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года заявление истца оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик по доводам жалобы возражал.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.


Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Между тем, как видно из материалов дела, в данном решении не установлены какие-либо неимущественные обязательства ДГИ г.

Так, согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 № А40-117155/2022 изложено в полной редакции дополнительное соглашение к договору от 01.09.2006 № 01-01061/06. Таким образом в силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации данное Дополнительное соглашение между Департаментом и Истцом заключено по решению суда.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, судом не выдаются.

С учетом изложенного, в силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение дополнительных действий по вынесенному судебному акту не требуется, исполнительный лист выдаче не подлежал.

В этой связи оснований полагать, что Департамент уклонялся от исполнения судебного акта, учитывая, что при сложившихся обстоятельствах от него не требовалось совершения каких-либо действий, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к вопросу регистрации данного соглашения, которая была аннулирована в следствие одностороннего отказа Департамента от договора, который оспорен в рамках дела А40-112467/23, то есть обстоятельств, имевших место после рассмотрения настоящего спора и объективно находящихся за пределами рассматриваемых требований.

С иском о понуждении Департамента совершить соответствующие действия или с требованием об оспаривании действий/бездействия регистрирующего органа истец в суд не обращался и при этом не лишен права сосамтоятельной регистрации действующего соглашения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Некоммерческой организации "Благотворительный фонд психологической, медицинской и социальной реабилитации населения "Гармония" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года по делу № А40-117155/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.И. Панкратова