Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А29-6916/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6916/2018
г. Киров
30 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия в судебном заседании сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2022 по делу № А29-6916/2018, принятое


по заявлению арбитражного управляющего ФИО3

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми

о взыскании судебных расходов,

установил:

арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики с заявлением, в котором просит взыскать с заявителя по делу о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «СТК «КомиНефтеГазСтрой», инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее – уполномоченный орган, Инспекция) денежные средства в сумме 128785,33 руб. в пользу арбитражного управляющего ФИО3 в счет выплаты понесенных расходов на проведение процедуры банкротства - конкурсного производства и вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2022 в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, в определении от 16.11.2021 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника суд пришел к выводу о недостаточности активов для финансирования процедуры банкротства и о наличии оснований для прекращения производства по делу. После освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО3 объективно не мог влиять на дальнейший ход рассмотрения заявленного им ходатайства об истребовании документов и техники. Заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств поступления денежных средств на счет должника и их сохранность на момент взыскания вознаграждения и расходов ФИО3 Отмечает, что жалоб на действия арбитражного управляющего не поступало, действия незаконными не признавались, ввиду чего отсутствуют основания для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего. В настоящее время в отношении должника возбуждено 12 исполнительных производств, начиная с 2019 года. До настоящего времени исполнение со стороны должника отсутствует.

Уполномоченный орган в отзыве указал, что требования арбитражного управляющего о погашении задолженности по выплате вознаграждения конкурсного управляющего в силу положений Закона об исполнительном производстве могут быть погашены, в том числе за счет дебиторской задолженности должника. Конкурсным управляющим не предприняты меры по получению исполнительных документов о взыскании дебиторской задолженности и предъявлению их к исполнению. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2020 ООО «СТК «КомиНефтеГазСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4.

В соответствии с резолютивной частью определения арбитражного суда от 28.05.2020 конкурсным управляющим ООО СТК «Коминефтегазстрой» утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего в сумме 128785,33 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что доказательств невозможности погашения расходов за счет активов должника в материалы дела не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 той же статьи определено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2021 в отношении ООО «СТК «КомиНефтеГазСтрой» прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с недостаточностью имущества должника, за счет которого возможно возмещение расходов на проведение процедур банкротства.

В судебном акте указано, что документы, подтверждающие фактическое наличие отраженных в бухгалтерском балансе активов, материалы дела не содержат; имущества в рамках процедуры не установлено, не выявлено; при этом расходы по процедуре банкротства составили 538358,99 руб.

Вместе с тем доказательства того, что у должника отсутствует возможность погасить задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 128785,33 руб., в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что за должником зарегистрировано 8 единиц техники, копровая установка.

Бывшим руководителем должника конкурсному управляющему указанное имущество не передано.

Местонахождение данных активов в рамках дела о банкротстве не установлено, ходатайство конкурсного управляющего об истребовании данного имущества арбитражным судом не рассмотрено.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве были признаны недействительными сделки, совершенные должником с ООО «СеверНефтеГаз-Транс» на сумму 500000 руб. и с ООО «Комфорт» на сумму 74196 руб. Взыскание указанной задолженности не производилось.

Таким образом, отсутствие у должника средств, достаточных для погашения задолженности по вознаграждению перед арбитражным управляющим ФИО3, не подтверждено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о преждевременности взыскания задолженности по вознаграждению за счет заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) – уполномоченного органа.

Доводы заявителя о том, что в отношении должника службой судебных приставов возбуждено 12 исполнительных производств, не свидетельствуют о невозможности погашения задолженности по вознаграждению за счет должника, так как доказательства окончания исполнительных производств на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлены.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2022 по делу № А29-6916/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий


Судьи



Т.М. Дьяконова


ФИО6


ФИО1