Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А51-15046/2018

186/2018-51565(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-15046/2018
г. Владивосток
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко, судей Д.А. Глебова, О.Ю. Еремеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», апелляционное производство № 05АП-9600/2018

на определение от 29.11.2018 судьи М.С. Кирильченко об отказе в объединении дел в одно производство

по делу № А51-15046/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Имущественная компания – Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

(ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424),

открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

об установлении границы земельного участка, при участии:

от ОАО «РЖД» - ФИО2, по доверенности от 28.09.2017 сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Имущественная компания – Столица» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об установлении границы земельного участка, кадастровый номер 25:32:020001:8, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, общая площадь 16393 кв.м, адрес (местонахождение) объекта недвижимого имущества: Приморский край, г. Спасск – Дальний, ул. 3-я Загородная, д.14/1.

От открытого акционерного общества «Российские железные дороги» через канцелярию суда 26.11.2018 в материалы дела поступило ходатайство об объединении дел № А51-15046/2018 и № А51-22945/2018 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «РЖД» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый

судебный акт отменить и объединить в одно производство дела № А51- 15046/2018 и № А51-22945/2018. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что дела № А51-15046/2018 и № А51-22945/2018 связаны между собой представленными доказательствами, в них участвуют одни и те же лица, при рассмотрении обоих дел будут исследоваться одни и те же документы, следовательно, объединение указанных дел в одно производство будет способствовать правильному и своевременному разрешению и рассмотрению по существу возникшего спора.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу пункта 2.1 указанной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов,

по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 4 статьи 130 АПК РФ). Об объединении дел в одно производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (пункт 5 статьи 130 АПК РФ).

Наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

В силу статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия. Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

В силу пункта 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объединение дел в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия, не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров и приведет к усложнению и дальнейшему затягиванию спора, увеличению объема подлежащих установлению и доказыванию обстоятельств.

В силу изложенного, достаточных оснований для объединения дел на текущем этапе рассмотрения в целях наиболее эффективной реализации

процессуальных прав и обязанностей участников указанных споров не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявитель не обосновал очевидную необходимость совместного рассмотрения споров и как это повлияет на правильное их разрешение. Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий в рассмотрении исковых требований в рамках самостоятельных дел, не представлены. Напротив, отказ в таком объединении в настоящем случае не нарушает права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту.

Оснований для вывода о наличии случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов апелляционным судом также не установлено, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе в удовлетворении

ходатайства об объединении дел в одно производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (статьи 130 АПК РФ), может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2018 по делу № А51-15046/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца.

Председательствующий А.С. Шевченко

Судьи Д.А. Глебов

О.Ю. Еремеева