Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А60-64050/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10159/2018-АК
г. Пермь
28 сентября 2018 года
Дело № А60-64050/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

при участии:

от ПАО Акционерная нефтяная компания «Башнефть»: Лобаева Н.А., паспорт, доверенность от 25.12.2017;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика ликвидатора ООО «ГАРА» Бобровой Рамили Канифовны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2018 года

принятому судьей Лесковец О.В.,

по делу № А60-64050/2017

по иску ПАО Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ОГРН 1020202555240, ИНН 0274051582)

к ликвидатору ООО «ГАРА» Бобровой Рамили Канифовны

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании действий ликвидатора незаконными и взыскании 286 034 руб. 78 коп. убытков,



установил:

ПАО Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее также Истец) обратился в арбитражный суд о признании действий ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ГАРА» (далее – ООО «ГАРА») Бобровой Рамили Канифовны (далее также Ответчик) незаконными и взыскании с Бобровой Рамили Канифовны в пользу ПАО Акционерная нефтяная компания «Башнефть» 286 034 руб. 78 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 года исковые требования удовлетворено. Признаны незаконными действия ликвидатора ООО «ГАРА» Бобровой Рамили Канифовны, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ГАРА». Взысканы с Бобровой Рамили Канифовны в пользу ПАО Акционерная нефтяная компания «Башнефть» 286034 руб. 78 коп. убытков, а также 14721 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным определением, ликвидатор ООО «ГАРА» Боброва Рамиля Канифовна (Боброва Р.К.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на приостановлении процесса ликвидации в виду установления задолженности ООО «ГАРА» перед ПАО Акционерная нефтяная компания «Башнефть» на основании решения № 3038 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в связи с чем при ликвидации общества противоправных действий Бобровой Р.К. не выявлено.

В материалы дела от Истца поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Истца на доводах отзыва настаивал, считал определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, ООО «ГАРА» (ИНН 6619011665, ОГРН 1076619000490) создано 09.07.2007, с 20.05.2009 его единственным учредителем и директором являлась Боброва Р.К.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2015 по делу №А76-17678/2015 с ООО «ГАРА» в пользу ПАО Акционерная нефтяная компания «Башнефть» взысканы убытки в размере 259334 руб., штраф в размере 18151 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8549 руб. 70 коп. На основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения суда, 28.01.2016 Отделом судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №1853/16/66036-ИП.

Согласно постановлению пристава исполнителя от 16.02.2016 в отношении транспортных средств - грузовые автомобили цистерны, полуприцепы цистерны, прицепы цистерны, всего 9 единиц, принадлежащих ООО «ГаРа», объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

20.05.2016 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске указанного транспорта должника для установления его фактичекского местонахождения.

26.09.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии единственным учредителем ООО «ГАРА» решения от 16.09.2016 (протокол №1 от 16.09.2016) о ликвидации данного общества и о назначении ликвидатором Бобровой Р.К.

Сообщение о ликвидации общества «ГАРА» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» - часть 1 № 40 (603) от 12.10.2016.

Истцом 23.12.2016 в адрес председателя ликвидационной комиссии ООО «ГАРА» было направлено уведомление от 22.12.2016 №26-01-03/0451 с требованием об удовлетворении имеющейся задолженности ООО «ГАРА» перед ПАО Акционерная нефтяная компания «Башнефть» по решению Арбитражного суда в сумме 286034 руб. 78 коп. Уведомление получено ООО «ГАРА» 31.12.2016, что подтверждается представленным Истцом в материалы дела почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик, несмотря на получение уведомление Истца о необходимости удовлетворении его требований, осуществил процедуру ликвидации общества без учета заявленных Истцом требований, без учета наличия данной задолженности и без перечисления Истцу присужденных сумм.

В настоящее время процедура ликвидации завершена, ООО «ГАРА» ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 03.03.2017.

В связи с ликвидацией ООО «ГАРА» 24.04.2017 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №1853/16/66036-ИП.

Считая, что в результате ненадлежащего исполнения Бобровой Р.К. обязанностей ликвидатора при добровольной ликвидации общества «ГАРА», ПАО Акционерная нефтяная компания «Башнефть» причинены убытки в размере 286034 руб. 78 коп., представляющие собой задолженность по судебном решению, от погашения которой ликвидатор неправомерно уклонился, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ликвидатором Бобровой Р.К. положения действующего законодательства, регулирующего порядок ликвидации юридического лица, не соблюдены, в ее действиях имеются признаки противоправности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как установлено пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 13.10.2011 №7075/11, от 18.06.2013 №17044/12, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.05.2015 №310-ЭС14-8980, при разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица.

Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Боброва Р.К. являлась директором общества «ГАРА» и его единственным учредителем, впоследствии ликвидатором общества.

Материалы дела доказательств направления ликвидатором письменного уведомления ПАО Акционерная нефтяная компания «Башнефть» как кредитору о ликвидации ООО «ГАРА» не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

При таких обстоятельствах именно на Бобровой Р.К., контролировавшей текущую деятельность должника, лежит бремя доказывания того, что от нее была скрыта информация о возникшей задолженности, что она не располагала документами бухгалтерского учета и отчетности, а реальная возможность восстановления соответствующей документации отсутствовала.

Судом первой инстанции верно установлено, что в период рассмотрения дела в Арбитражном суде Челябинской области Боброва Р.К. лично участвовала в судебных заседаниях по делу № А76-17678/2015 (например, 01.10.2015), представляла отзыв и письменные пояснения, то есть ей было доподлинно известно о принятом акте и о наличии задолженности перед Истцом.

При этом, несмотря на полученное требование Истца о внесении присужденных сумму в ликвидационный баланс, а также об их выплате кредитору, Боброва Р.К. утвердила и подала в регистрирующий орган ликвидационный баланс ООО «ГАРА» от 19.01.2017 с указанием на отсутствие кредиторской задолженности, в том числе и задолженности перед Истцом, и отсутствие кредиторов, таким образом, представив в регистрирующий орган ликвидационный баланс, неотражающий действительного размера обязательств перед истцом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Бобровой Р.К. положения действующего законодательства, регулирующего порядок ликвидации юридического лица, не соблюдены, в ее действиях имеются признаки противоправности.

На кредитора, не извещенного в установленном порядке о процедуре добровольной ликвидации, не могут быть отнесены негативные последствия непредъявления требования.

При том, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ликвидатор с заявлением о признании ООО «ГАРА» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не обращался, мотивы своего бездействия в этой части не раскрыл.

Ликвидация ООО «ГАРА» в такой ситуации указывает на наличие признаков недобросовестности, намерение причинить вред кредитору.

Поскольку действия Ответчика носят противоправный характер, наличие убытков подтверждено и существует причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения удовлетворения (денежных средств по решению суда) от ликвидированного юридического лица, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом доказана совокупность условий, необходимая для взыскания с ликвидатора общества убытков, причиненных кредитору общества, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства по делу, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы апеллянта о том, что приостановление процесса ликвидации в виду установления задолженности ООО «ГАРА» перед ПАО Акционерная нефтяная компания «Башнефть» на основании решения № 3038 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в связи с чем при ликвидации общества противоправных действий Бобровой Р.К. не выявлено судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Истец не оспаривал порядок регистрации ликвидации организации – должника в Едином государственном реестре юридических лиц, поскольку в праве, не оспаривая регистрацию ликвидации предъявлять иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации, в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидационного юридического лица.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы, с учетом результатов ее рассмотрения, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2018 года по делу № А60-64050/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


И.П. Данилова


Судьи


Л.М. Зарифуллина



С.И. Мармазова