Постановление от 26 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118997/2022
27 января 2026 года
г. Санкт-Петербург
/собр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Котеневым П.А.

при участии:

от ФИО1 – представитель ФИО2 (по доверенности от 25.11.2024, посредством онлайн-связи),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17819/2025) акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2025 по делу № А56-118997/2022/собр.1 (судья Дудина О.Ю.), принятое по вопросу об исправлении опечатки в определении от 08.04.2025 по обособленному спору №А56-118997/2022/собр.1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3


об исправлении опечатки,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) 22.11.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «Эксперт Банк») поступило заявление о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 01.12.2022 заявление АО «Эксперт Банк» принято к производству в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 30.12.2022 заявление АО «Эксперт Банк» признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением арбитражного суда от 05.05.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

От ФИО3 28.12.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.11.2024.

Определением арбитражного суда от 08.04.2025 в удовлетворении заявления должника отказано.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2025 исправлена опечатка, допущенная в определении от 08.04.2025, а именно из определения со страницы 4 исключен 6 абзац следующего содержания: «Указанные обстоятельства послужили причиной для принятия решения об объединения долей в уставных капиталах хозяйственных Обществ в единый лот.».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 определение арбитражного суда от 08.04.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 10.06.2025, акционерное общество Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО Банк «Советский», Банк) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

По мнению апеллянта, исключение абзаца из определения, в котором содержались выводы суда о целесообразности продажи единым лотом, нарушает логику мотивированной части определения, исключая важный связующий компонент, который содержит причину отказа должнику в удовлетворении ему заявления об отмене решения собрания кредиторов.

Кроме того, как полагает Банк, исключенный абзац не является опиской (технической опечаткой, под которой подразумевается ошибка, допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств), поскольку в нарушение части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исправление допущенных в решении описок не должно влиять на изменение его содержания. Однако, по мнению, апеллянта, исключая абзац суд фактически исключает свой собственный вывод, к которому он пришел, отказывая ФИО3 в удовлетворении заявления.

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по апелляционной жалобе возражал, поддержал позицию отзыва.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других, исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта, и выводы, изложенные в нем.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 №576-О указано на то, что названное положение АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 №307-ЭС15-20130).

Таким образом, исправления допускаются без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Как следует из материалов дела и указано выше, определением арбитражного суда от 08.04.2025 в удовлетворении заявления должника о признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.11.2024 отказано.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2025 исправлена опечатка, допущенная в определении от 08.04.2025.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 определение арбитражного суда от 08.04.2025 оставлено без изменения.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2025 определение арбитражного суда от 08.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу №А56-118997/2022/собр.1 отменены. Решения собрания кредиторов ФИО3 от 20.11.2024 по дополнительным вопросам №1 и 2 признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время судебный акт, в котором исправлена опечатка, отменен, оснований для отмены обжалуемого судебного акта об исправлении опечатки и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2025 по делу №А56-118997/2022/собр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Сереброва


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.В. Сотов