Постановление от 25 июля 2022 г. по делу № А56-30218/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30218/2021
25 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.06.2021,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.01.2022, ФИО4 по доверенности от 19.01.2022,

от 3-ьих лиц: 1) не явился, извещен;

2) представитель ФИО5 по доверенности от 23.07.2020,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11715/2022) ООО «Связьэлектромонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2022 по делу № А56-30218/2021, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Связьэлектромонтаж»

к товариществу собственников жилья «Зеленый остров»

3-и лица: 1) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»;

2) публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»

о признании и об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Связьэлектромонтаж» (далее – истец, ООО «Связьэлектромонтаж», собственник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к товариществу собственников жилья «Зеленый остров» (далее – ответчик, ТСЖ «Зеленый остров», Товарищество) со следующими неимущественными требованиям:

1) о признании незаконными действий ТСЖ «Зеленый остров», выраженные в выдаче Технических условий от 09.03.2021 № 2,

2) о признании недействительными Технические условия № 2 от 09.03.2021;

3) об обязании Товарищества в течение 5 (пяти) рабочих дней выдать ООО «Связьэлектромонтаж» документ, подтверждающий согласие на присоединение к электрическим сетям многоквартирного дома помещений 8-Н и 80-Н мощностью 15 КВТ (380 В, 3 категории надежности), по адресу: <...>,

4) в случае неисполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу – о взыскании судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения

с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Определением от 13.10.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлек к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – третье лицо 1, АО «ПСК», гарантирующий поставщик), публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – третье лицо 2, ПАО «Россети Ленэнерго», сетевая организация).

Решением суда от 16.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив иск в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

09.03.2021 ТСЖ «Зеленый остров» предоставило ООО «Связьэлектромонтаж» обжалуемые технические условия № 2 от 09.03.2021, которые, по мнению апеллянта, содержат недействительные требования, выданы в нарушение закона.

Апеллянт сослался на то, что только сетевая организация определяет техническую возможность технологического присоединения, разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения (пункты 15, 18, 25(1) Правил технологического присоединения).

Истец изменил свои требования и просил суд обязать ответчика выдать документы, подтверждающий согласие на технологическое присоединение объекта истца сетям многоквартирного дома.

В материалах дела имеется заключение судебно-технической экспертизы по делу № А56-54916/2016, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, из которого следует. что техническая возможность технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» через главный распределительный щит (ГРЩ) МКД помещений 8-Н и 80-Н мощностью 15 кВт (380 В, 3 категории надежности) имеется, кроме того, технологическое присоединение возможно без проведения работ по реконструкции ГРЩ жилого дома, что, по мнению ООО «Связьэлектромонтаж», подтверждает обязанность ТСЖ выдать указанное согласие.

Как полагает податель апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции лишают истца права на получение коммунальной услуги в виде электрической энергии, что запрещено законом.

25.05.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО «Россети Ленэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие сетевой организации.

Определением апелляционного суда от 26.05.2022 судебное заседание было отложено на 23.06.2022 для представления истцом письменной правовой позиции с правовым обоснованием каждого из заявленных исковых требований с учетом судебных актов по делу № А56-54916/2016, а также отзыва ответчика на апелляционную жалобу; ответчиком – документом, подтверждающих наличие/отсутствие выделения электрической мощности для электроснабжения спорных нежилых помещений ответчика.

20.06.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступили заявление о частичном отказе от исковых требований и письменные пояснения во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 26.05.2022.

Согласно заявлению о частичном отказе от иска и письменным пояснениям ООО «Связьэлектромонтаж» отказалось от неимущественного требования о признании незаконными действия ТСЖ «Зеленый остров», выраженных в выдаче технических условий № 02 от 09.03.2021, просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, признать недействительными технические условия № 02 от 09.03.2021, обязать ТСЖ «Зеленый остров» в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в силу выдать ООО «Связьэлектромонтаж» документ, подтверждающий согласие на присоединение к электрическим сетям многоквартирного дома помещений 8-Н и 80-Н мощностью 15 КВТ (380 В, 3 категории надежности), по адресу: <...>, установить ТСЖ «Зеленый остров» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 23.06.2022, апелляционная коллегия судей повторно отложила судебное заседание на 07.07.2022 для представления ПАО «Россети Ленэнерго» акта об осуществлении технологического присоединения.

24.06.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде поступило ходатайство ПАО «Россети Ленэнерго» о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств во исполнение требований суда.

05.07.2022 истец через систему «Мой арбитр» представил в канцелярию апелляционного суда письменные пояснения.

07.07.2022 в судебном заседании представитель истца поддержал частичный отказ от исковых требований, в остальной части на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал, не возражал против отказа истца от части исковых требований.

ПАО «Ленэнерго» осталось на правовой позиции, изложенной ранее.

АО «ПСК», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев заявление ООО «Связьэлектромонтаж» об отказе от части исковых требований, в отсутствие возражений ТСЖ и ПАО «Ленэнерго», апелляционный суд счел данное ходатайство подлежащим удовлетворению, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял отказ истца от требования о признании незаконными действия ТСЖ «Зеленый остров», выраженных в выдаче технических условий № 02 от 09.03.2021.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле во исполнение определения апелляционного суда, полагая, что представленные документы имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных позиций по делу, заслушав мнение представителей истца, ответчика, ПАО «Ленэнерго», апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов настоящего дела следует, установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ООО «Связьэлектромонтаж» на праве собственности принадлежат нежилые помещения 8-Н и 80-Н в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – МКД)..

Управление указанным МКД осуществляет ТСЖ «Зеленый остров».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 09.08.2020 по делу № А56-54916/2016 суд обязал ТСЖ в течение 20 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда представить ООО «Связьэлектромонтаж» технические условия присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома помещений 8-Н и 80-Н мощностью 15 квт (380 В, 3 категории надежности), по адресу: <...>.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021 указанное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения.

В рамках дела № А56-54916/2016 была проведена судебная экспертиза, копия заключения по которой представлены в материалы настоящего дела.

Согласно заключению эксперта технологическое присоединений к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» через главный распределительный щит (ГРЩ) многоквартирного дома помещений 8-Н и 80-Н мощностью 15 кВт (380 В, 3 категория надежности) по адресу: <...> возможно без проведения работ по реконструкции ГРЩ жилого дома.

09.03.2021 ТСЖ «Зелёный остров» предоставило ООО «Связьэлектромонтаж» технические условия № 02 от 09.03.2021 следующего содержания: существующая мощность: отсутствует; запрашиваемая мощность: 15,0 кВт (380 В); категория надежности: III; точка присоединения мощности: щит встроенных коммерческих помещений ЩМ (ГРЩД); 1) внести изменния, связанные с присоединением дополнительной электрической мощности в общедомовой проект электроснабжения; 2) согласовать проект электроснабжения в АО «ПСК»; 3) получить согласие собственников МКД на электромонтажные работы, выполняемые в МОП; 4) выполнить электромонтажные работы в соответствии с согласованным проектом электроснабжения. Монтаж питающего силового кабеля выполнить через МОП в стальной трубе в соответствии с ПУЭ.

Суд констатировал, что в в данном случае технические условия выданы на основании вступившего в законную силу решения суда, инициированного истцом по настоящему делу.

14.10.2017 ПАО «Россети Ленэнерго» выдало ООО «Связьэлектромонтаж» технические условия для присоединения к электрическим сетям по заявке № 16-30880 (корректировка по заявке № 21-016084) (том дела 2, лист 41-43).

В пункте 7.1. данных технических условий указана точка присоединения: контактные соединения ГРЩ жилого дома № 19, корп. 1, лит. А по пр. Пархоменко и кабельных наконечников кабельных линий 0,4 кВ, отходящих в сторону РУ-0,4 кВ ТП-2491/2495 (через распределительную сеть дома). Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между заявителем и балансодержателем: ГРЩ здания.

Из материалов дела, дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции ТСЖ «Зеленый остров» документов следует, и подтверждено соответствующими пояснениями лиц, участвующих в деле, что между истцом и ответчиком не имеется спора о мощности. Истребуемое истцом технологическое присоединение мощностью 15 кВт является новым технологическим присоединением, осуществляемым не за счет мощности, выделенной на спорный МКД.

Полагая, что ответчиком чинятся препятствия для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Связьэлектромонтаж», истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о необоснованности заявленных исковых требований и отказа в иске.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В данном случае при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3, пункта 8(4), подпункта «ж» пункта 10, пункта 11.4. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004. № 861 (далее – Правила № 861)

Отказывая в удовлетворении требования ООО «Связьэлектромонтаж».о признании выданных ТСЖ технических условий № 02 от 09.03.2021, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств направления ТСЖ на согласование проекта электроснабжения, не указано, какие именно требования нарушены ответчиком применительно к содержанию оспариваемых технических условий, а выражено лишь общее несогласие с ними.

Суд указал, что ТСЖ не может запретить подключение или выдать согласие на подключение к сетям в зоне эксплуатационной ответственности ПАО «Ленэнерго». Правление Товарищества собственников жилья может только согласовать проведение работ в ГРЩ здания (опасный производственный объект) и прокладку кабельных сетей истца по помещениям МОП в соответствии с проектом выполненным и согласованным в соответствии с действующим законодательством; что с учетом судебных актов по делу № А56-54916/2016 какого-либо дополнительного согласия ТСЖ на подключение не требуется, в связи с чем права истца не нарушены.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, что ответчик отказывает истцу в выдаче согласия на присоединение к электрическим сетям МКД, в связи с чем исковые требования в части обязания выдать документ, подтверждающий согласие на присоединение к электрическим сетям многоквартирного дома помещений 8-Н и 80-Н мощностью 15 квт (380 В, 3 категории надежности), по адресу: <...>, удовлетворению не подлежат, равно как не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Оставляя в силе обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом..

В ходе рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде ПАО «Ленэнерго» представило по определению суда для приобщения к материалам дела акты об осуществлении технологического присоединения № 11140107714-ОД-СПб-24307-17/30881-Э-16 от 02.06.2022, № 11140107714-ОД-СПб-24307-17/30880-Э-16 от 02.06.2022, подписанные ПАО «Ленэнерго» и ООО «Связьэлектромонтаж» без замечаний, разногласий и возражений в отношении спорных нежилых помещений, из которых следует, что технологическое присоединение, согласие на осуществление которого истребовал истец от ТСЖ, произведено в полном соответствии с указанным выше техническими характеристиками.

Кроме того, ТСЖ пояснило и представило документы в подтверждение того, что ООО «Связьэлектромонтаж» подало на рассмотрение проекты электроснабжения спорных нежилых помещений, которые были рассмотрены правлением ТСЖ, и по ним выданы положительные заключения, который позволяют осуществить монтаж электрического кабеля для электроснабжения помещений.

В судебном заседании апелляционного суда 23.06.2022 под подпись в протоколе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что ТСЖ «Зеленый остров» не настаивает на выполнении спорных технических условий.

С учетом указанных выше обстоятельств спорных правоотношений сторон апелляционный суд пришел к заключению, что в настоящем деле истец не доказал, что его права нарушены, в связи с чем не вправе претендовать на судебную защиту, правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Связьэлектромонтаж» не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе остаются на истце.

Поскольку за все неимущественные требования, заявленные в настоящем иске, ООО «Связьэлектромонтаж» оплатило 6 000 рублей государственной пошлины как за одно неимущественное требование, возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в связи с частичным отказом истца от иска в данном случае не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Связьэлектромонтаж» от исковых требований в части требования о признании незаконными действий товарищества собственников жилья «Зеленый острой», выраженных в выдаче технических условий № 02 от 09.03.2021.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2022 по делу № А56-30218/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова