Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А70-12626/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-12626/2018
23 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13959/2019) Товбиева Усама Шамстиевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 сентября 2019 года по делу № А70-12626/2018, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тюменьмолоко» Рыбниковой Анны Вячеславовны к Товбиеву Усаму Шамстиевичу об истребовании автотранспортного средства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тюменьмолоко» (ИНН 7204001319, ОГРН 1027200786029),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - ФНС России, заявитель) обратилось 14.08.2018 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Тюменьмолоко» (далее - ОАО «Тюменьмолоко», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2018 заявление ФНС России принято, возбуждено производство по делу № А70-12626/2018, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 (резолютивная часть объявлена 08.11.2018) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ОАО «Тюменьмолоко» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в издании «Коммерсант» № 217(6455) от 24.11.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2019 (резолютивная часть объявлена 28.02.2019) ОАО «Тюменьмолоко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» № 41 от 07.03.2019.

Конкурсный управляющий ФИО3 (далее – заявитель) обратилась 26.08.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик, податель жалобы) автотранспортного средства –УАЗ 3303, 1993 года выпуска, идентификационный номер ХТТ330300Р0190311, государственный регистрационный знак <***>.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2019 заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено, суд определил ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 транспортное средство: УАЗ 3303, 1993 года выпуска, идентификационный номер ХТТ330300Р0190311, государственный регистрационный знак <***>.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что на момент отстранения от должности директора указанное транспортное средство во владении ОАО «Тюменьмолоко» не находилось в связи с тем, что оно было передано по доверенности физическому лицу. Факт неисполнения приобретателем транспортного средства обязанности по снятию его с учета не свидетельствует о наличии данного транспортного средства у организации либо ее директора. Бухгалтерский учет в ОАО «Тюменьмолоко» велся сторонней организацией и какое имущество отражено на балансе общества подателю жалобы не известно, так как все документы общества переданы конкурсному управляющему. Место нахождения транспортного средства ответчику также не известно. ФИО2 указывает, что не владеет данным транспортным средством, не может его предоставить конкурсному управляющему должника, в связи с чем отсутствует факт уклонения от его передачи.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2019 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за должником ОАО «Тюменьмолоко» зарегистрировано транспортное средство – УАЗ 3303, 1993 года выпуска, идентификационный номер ХТТ330300Р0190311, государственный регистрационный знак <***>.

Полномочия ООО «Управляющая компания «АРСИБ» ХОЛДИНГ ГРУПП» как управляющей организации ОАО «Тюменьмолоко» прекращены в связи с избранием в качестве генерального директора ОАО «Тюменьмолоко» ФИО2, о чем внесена в ЕГРЮЛ запись 28.11.2014.

С 28.11.2014 по 28.02.2019 генеральным директором ОАО «Тюменьмолоко» являлся ФИО2

Неисполнение бывшим генеральным директором ФИО2 обязанностей по передаче имущества должника конкурсному управляющему должника послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ОАО «Тюменьмолоко» ФИО3 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поддерживая выводы суд первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и осуществления действий по формированию конкурсной массы, бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника в своем заявлении указал, что в установленный законом трехдневный срок принадлежащее должнику транспортное средство бывшим руководителем передано не было.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.11.2015 № 302-ЭС15-10995 (1) по делу № А33-13581/2013, следует учитывать, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему материальных ценностей специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления ВАС РФ № 35, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче ценностей, владение которыми должник не утратил.

В рассматриваемой ситуации доказательств утраты ОАО «Тюменьмолоко» транспортного средства материалы дела не содержат.

Доводы ФИО2 о передаче транспортного средства третьему лицу по доверенности какими-либо доказательствами не подтверждены, и не свидетельствуют о прекращении права собственности должника на указанное имущества.

Прежний руководитель обязан передать имущество должника конкурсному управляющему. В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в розыске имущества, истребовании его от третьих лиц в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

Поэтому передача управляющему должна быть организована обязанным к этому в силу закона бывшим руководителем, что включает в себя совершение всех необходимых по обстоятельствам передачи действий (учитывая состояние и место фактического нахождения транспортных средств): организацию процесса передачи имущества в распоряжение управляющего путем указания места, времени, ответственного лица передающей стороны, иные сведения, обеспечивающие перенос ответственности за сохранность имущества от бывшего руководителя на управляющего с оформлением подтверждающих данный факт документов и т.п.

Конкурсное производство не может осуществляться без документации и имущества, поэтому бывший руководитель, уклоняющийся без достаточных оснований от совершения активных действий по передаче имущества, должен быть понужден к исполнению соответствующей обязанности.

Понуждение бывшего руководителя к надлежащему и полному исполнению обязанности по передаче управляющему бухгалтерской и иной документации должника и имущества, направлено, с одной стороны, на эффективное решение задач конкурсного производства, а с другой стороны, защищает самого бывшего руководителя от рисков возложения на него субсидиарной ответственности по правилам Главы III.2 Закона о банкротстве.

Доводы о фактическом отсутствии транспортного средства не приводились суду первой инстанции, не могут быть приняты к рассмотрению апелляционным судом в силу правила части 7 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2019 по делу № А70-12626/2018 отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба выводы суда не опровергает, ввиду чего отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 сентября 2019 года по делу № А70-12626/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова