Постановление от 1 марта 2019 г. по делу № А49-9740/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-9740/2018
г. Самара
01 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» – ФИО2 (доверенность от 14.08.2018),

представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2018 года по делу № А49-9740/2018 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (ОГРН<***>, ИНН <***>), г.Самара,

к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (далее - заявитель, общество, ООО «СМУ №1») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее – министерство) о признании незаконным ответ от 14.05.2018 №16-3-3-3004, об обязании устранить допущенные нарушения в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, включив участок недр местного значения «Ендашевский» в Перечень участков недр местного значения Пензенской области для геологического изучения, разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых по заявке исх. №232 от 08.11.2016 (т.1 л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2018 по делу №А49-9740/2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, оформленное письмом и. о. министра от 14.05.2018 № 16-3-3/3004, об отказе во включении участка недр «Ендашевский» в Перечень участков недр местного значения.

Обязал Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области устранить нарушения законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1», для чего в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения включить участок недр «Ендашевской» (земельный участок с кадастровым номером 58:21:0830206:246 по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, д. Ендашевка, в Перечень участков недр местного значения.

Взыскал с Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (440014 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> дата государственной регистрации юридического лица 23.01.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (442029 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 08.12.2011) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (т.2 л.д.123-126).

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.3-8).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя министерства, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.07.2016 ООО «СМУ №1» является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:21:0830206:246 площадью 50000 кв. м, расположенного по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, д. Ендашевка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д. 37).

Общество обратилось в Министерство с заявлением № 232 от 08.11.2016 о включении указанного выше земельного участка в Перечень участков недр местного значения Пензенской области (далее - Перечень) для геологического изучения, разведки и добычи общераспространённого полезного ископаемого. К заявлению приложены копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, копия заключения Приволжскнедра об отсутствии полезных ископаемых, копия каталога географических координат земельного участка, оригинал пояснительной записки о геологическом строении участка недр в Нижнеломовском районе Пензенской области, копия выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 30).

Письмом от 14.05.2018 №16-3-3/3004 и.о. министра Минлесхоза сообщил о необоснованном включения земельного участка «Ендашевский» в перечень, а рассматриваемую заявку - не подлежащей удовлетворению. Основание - данные геологического изучения, не выявившие перспективности участка в целях добычи ОПИ, а также то, что участок относится к землям сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 28).

Не согласившись с указанным отказом общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно абзацу шестому пункта 6 части 1 статьи 10.1 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) основанием возникновения права пользования участками недр является предоставление права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утверждённый органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для его геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространённых полезных ископаемых.

Из указанной нормы следует, что реализация права на геологическое изучение принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка на предмет наличия или отсутствия ОПИ возможно только после включения земельного участка в Перечень участков недр местного значения, утверждаемый органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения относится к компетенции Минлесхоза согласно пункту 2.3.51 «Положения о Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области». утверждённого Постановлением Правительства Пензенской области от 22.12.2011 № 965-пП (с изменениями и дополнениями).

Пески отнесены к ОПИ распоряжением «Об утверждении перечня общераспространённых полезных ископаемых по Пензенской области» №97-р Министерства природных ресурсов Российской Федерации, № Р-4 Федерального горного и промышленного надзора России, №87-ПП Администрации Пензенской области от 24.02.2004.

«Порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней» (далее - Порядок) утверждён Приказом Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.06.2012 № 687.

Пунктом 4 Порядка установлено, что в Перечень включаются:

1) сведения о наименовании участка недр, местоположении, географическихкоординатах и площади участка недр;

2) сведения о виде общераспространённого полезного ископаемого, в отношениикоторого будет осуществляться геологическое изучение и (или) разведка и добычаполезных ископаемых;

3) сведения о ресурсах и (или) запасах общераспространённого полезногоископаемого, содержащегося в границах недр.

Поскольку в данном случае геологическое изучение участка «Ендашевский» не проводилось, в перечень, до такого изучения, не могут быть включены сведения, предусмотренные подпунктом 3 пункта 4 Положения.

Следовательно, отсутствие таких сведений не может быть признано основанием для отказа включения участка в Перечень. В противном случае землепользователь лишается всякой возможности принять меры к оценке принадлежащего ему участка на предмет наличия ОПИ и (при их наличии) ресурсов и запасов. Отсутствие таких сведений является препятствием для отказа включения участка недр в кадастр месторождений и проявлений полезных ископаемых.

Пунктом 8 Порядка установлены основания для отказа в согласовании перечней участков недр местного значения:

предлагаемый к включению в указанный перечень участок недр местного значения полностью или частично расположен над или под месторождением полезных ископаемых, не относящихся к общераспространённым, находящимся в неопределённой форме;

предлагаемый к включению в указанный перечень участок недр местного значения полностью или частично расположен над или под проявлением твёрдых полезных ископаемых, учтённым в государственном кадастре месторождений и проявлений полезных ископаемый;

предлагаемый к включению в указанный перечень участок недр местного значения полностью или частично расположен в границах участка недр, включенного в федеральный фонд резервных участков недр, или участка недр федерального значения, находящегося в нераспределённом фонде.

В данном случае указанные основания отсутствуют.

В обоснование отсутствия ОПИ на участке недр заявителя Министерство ссылается на Отчёт ООО «Верей» 2011 года (т.2 л.д. 24).

Указанный отчёт составлен на основании геологических изучений 1958-1980 годов, из которых можно предположить вероятное отсутствие строительных песков на территории принадлежащем ООО «СМУ №1» участке, в силу особенностей расположения других участков недр, в которых такие пески обнаружены. Но непосредственно участок «Ендашевский» не обследовался. В то же время заявитель представил Пояснительную записку о геологическом строении участка недр Ендашевка в Нижнеломовском районе Пензенской области ООО «УлГеоПроект» (т.1 л.д. 31), в котором сделаны следующие выводы. По имеющимся данным (изученности, литологическому составу, мощности вскрыши и полезной толщи) на площади участка недр можно провести оперативный расчёт прогнозных запасов сырья по категории Р1. Площадь испрашиваемого участка 5,0га. Средняя мощность полезной толщи (песка) составляет 11,0 м, мощность песка вскрытая карьером. Прогнозные ресурсы полезного ископаемого (песка) составляют 550,0 тыс. куб. м.

Гидрогеологические и горнотехнические условия участка недр благоприятны для отработки песка открытым способом - карьером. Полезная толща в границах участка недр не обводнена.

Имеющаяся информация по пескам отрадненской толщи участка недр (предварительное результаты анализов, мощность вскрыши, полезной толщи) не позволяет однозначно судить о соответствии сырья существующим требованиям промышленности. Для более детального изучения перспективных отложений на участке недр рекомендуется провести геологоразведочные работы, которые позволят дать заключение о пригодности сырья для получения той или иной продукции.

В письме от 11.10.2018 (т.1 л.д. 115-116) ООО «УлГеоПроект» директор ФИО3 разъясняет, что при проведении геологоразведочных работ в данном районе в предыдущие годы непосредственно на данном земельном участке геологическое обследование не проводилось, даже существующий карьер не был изучен. Результаты ранее проведённых работ только подтверждают перспективность верхнемеловых (сантонских) отложений на выявление месторождений строительных песков. Качественные характеристики строительных песков ранее выявленных месторождений в данном районе имеют низкие показатели модуля крупности, но полную их непригодность могут доказать только лабораторно-технологические испытания. Имеются примеры использования таких песков в штукатурно-кладочных растворах и для производства сухих строительных смесей. Нельзя однозначно говорить о бесперспективности данного участка недр, не проведя геологического изучения с оценкой запасов. Исходя из имеющихся геологических предпосылок (предварительное качество песка, же существующий карьер в непосредственной близости от испрашиваемой площади, геоморфологическое и геологическое строение участка и т. д.) можно наоборот предполагать перспективность данного участка на выявление месторождения строительных песков для создания сырьевой базы ООО «СМУ-1».

Суд первой инстанции, при указанных обстоятельствах, правомерно пришел к выводу, что оценка участка недр может быть произведена только в результате геологического изучения, что требует предоставления права пользования участком недр, которое, в свою очередь возможно только при включении участка недр в перечень участка недр местного значения. Нормы статьи 19 Закона о недрах, на которые ссылается ответчик, не предусматривают права собственника земельного участка на геологическое изучение недр.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель их земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утверждённого проекта рекультивации земель.

Из данной нормы следует, что земли сельскохозяйственного назначения могут быть переведены в другую категорию в случае выявления на участке ОПИ. Следовательно, статус принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка, как земель сельскохозяйственного назначения, не может быть признан препятствием для его геологического изучения. До выявления таких полезных ископаемых с целью их добычи отсутствуют основания для перевода земель из одной категории в другую.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый отказ министерства противоречит законодательству, не основано на доказанных фактических обстоятельствах, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм материального права, и не соответствующие материалам дела.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина министерством в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2018 года по делу №А49-9740/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи И.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева