Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А64-2313/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-2313/2023
город Воронеж
4 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 4 июля 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Протасова А.И.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

при участии:

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала г. Тамбов: ФИО1 – представителя по доверенности от 08.12.2023 № 006/577, действительна до 31.12.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от акционерного общества «Тамбовский завод «Октябрь»: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2024 № 136/6, действительна до 31.12.2025, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «КомЭк»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовский завод «Октябрь» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2024 по делу №А64-2313/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала к акционерному обществу «Тамбовский завод «Октябрь» о взыскании задолженности в размере 867 566,7 руб., третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью «КомЭк»,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала (далее – АО «ТСК», региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тамбовский завод «Октябрь» (далее – ответчик, АО «ТЗ «Октябрь» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 845 165,40 руб., неустойки за период с 11.02.2020 по 14.03.2024 в размере 400 274,81 руб., с 15.03.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 845 165,40 руб. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью «КомЭк».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2024 по делу № А64-2313/2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ТЗ «Октябрь» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, АО «ТЗ «Октябрь» ссылается на то, что услуги по обращению с ТКО в спорный период времени оказывались ему третьим лицом – ООО «КомЭк», и были оплачены Обществом в полном объеме, в связи с чем оснований для повторного взыскания платы с ответчика не имеется. Также, АО «ТЗ «Октябрь» указывает на отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания истцом услуг по обращению с ТКО по спорному объекту накопления ТКО. Полагает, что расчет неустойки произведен истцом неверно, без учета периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «ТСК» ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта, указывая, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми отходами заключен с АО «ТЗ «Октябрь» на условиях типового договора. Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтверждается представленными в материалы дела маршрутными журналами за 2022 год, маршрутными графиками движения за 2020 – 2021 года, а также треками ГЛОНАСС за 2021 год.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ответчика, третьего лица, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01.01.2019 акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» приступило к деятельности в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Тамбовской области.

АО «ТЗ «Октябрь», основным видом деятельности которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является Производство радио- и телевизионной передающей аппаратуры (ОКВЭД 26.30.17), осуществляет свою деятельность по адресу: <...>, который находится в зоне деятельности регионального оператора по обращению с ТКО – АО «ТСК».

Публичная оферта (договор) на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещена в печатном издании - общественно-политической газете «Тамбовская жизнь» от 28.12.2018, а также на официальном сайте АО «Тамбовская сетевая компания» (https://oaotsk.ru).

Письмом от 15.08.2022 № ТМБ/130/6020/1 в адрес АО «ТЗ «Октябрь» был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 6937-Т от 08.09.2022, который не был подписан Обществом, в связи с чем, ему оказывались услуги на основании типового договора.

Так, согласно пункту 2.1 договора, являющегося публичной офертой, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, способ складирования, количество и объем контейнеров/бункеров, необходимых для накопления ТКО, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 в договору, являющегося его неотъемлемой частью (пункт 2.2 договора, являющегося публичной офертой).

Согласно пункту 3.1 договора, являющегося публичной офертой, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется исходя из объема оказанных услуг по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 3.2 договора, являющегося публичной офертой, определено, что оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Как указал региональный оператор в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 АО «ТСК» оказало АО «ТЗ «Октябрь» услугу по обращению ТКО.

ТКО вывозилось с контейнерной площадки общего пользования, согласно данным территориальной схемы, расположенной по адресу: <...>.

При этом стоимость оказанных услуг определена АО «ТСК» исходя из установленного норматива накопления ТКО для административных зданий и количества сотрудников Общества, утвержденных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

Приказом Топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области от 10.05.2017 № 43 (в ред. Приказа № 165 от 30.11.2021) утвержден норматив накопления ТКО для городских округов с населением более 100 000 человек для административных зданий и установлен в размере 0,050 куб.м. в месяц за 1 сотрудница.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 18.12.2019 № 205-В установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для АО «ТСК» с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 549 руб. (с НДС) за 1 куб.м., с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 570,92 руб. (с НДС) за 1 куб.м.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2020 № 136-В установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для АО «ТСК» с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 570,92 руб. (с НДС) за 1 куб.м., с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 591,57 руб. (с НДС) за 1 куб.м.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2021 № 152-В установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для АО «ТСК» с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 591,57 руб. (с НДС) за 1 куб.м., с 01.07.2022 по 31.11.2022 в размере 596,08 руб. (с НДС) за 1 куб.м.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.11.2022 № 112-В установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для АО «ТСК» с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 644 руб. (с НДС) за 1 куб.м., с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 644 руб. (с НДС) за 1 куб.м.

Согласно расчету истца задолженность АО «ТЗ «Октябрь» за услуги по вывозу ТКО за период с января 2020 по декабрь 2022 составила 845 165 руб. 40 коп.

При расчете платы за услуги по вывозу ТКО за 2020 - 2022 год по виду деятельности ответчика, осуществляемому по адресу: <...>, АО «ТСК» применен норматив накопления ТКО для категории «административные здания, учреждения, конторы» в соответствии с Приказом Топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области от 10.05.2017 № 43 (в ред. Приказа № 165 от 30.11.2021) – 0,05 м.куб./месяц и общего количества сотрудников – 810 человек, по данным содержащимся в открытом доступе.

За неисполнение обязательств по внесению платы за оказанные услуги в установленный договором срок ответчику начислена неустойка за период с 11.02.2020 по 14.03.2024 в размере 400 274,81 руб.

Неисполнение требований истца об оплате задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с рассмотренным иском.

Придя к выводу, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательства по оплате оказанных услуг региональному оператору за вывоз ТКО, установив наличие задолженности, суд области удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области исходит из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона №89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как указано в пункте 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Правила №1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил №1156. Собственниками твердых коммунальных отходов, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников твердых коммунальных отходов.

Типовой проект договора на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещена в печатном издании - общественно-политической газете «Тамбовская жизнь» от 28.12.2018, а также на официальном сайте АО «Тамбовская сетевая компания» (https://oaotsk.ru).

С учетом положений пункта 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с ТКО является публичной офертой.

На основании указанных норм следует, что договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, при том, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил №1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда РФ от 20.01.2020 №305-ЭС19-25025 по делу №А40-318763/2018, от 03.09.2020 №304-ЭС20-12083 по делу №А27-11681/2019.

Таким образом, поскольку договор между АО «ТЗ «Октябрь» и региональным оператором не был подписан, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступил в силу на 16 рабочий день после его официального размещения и опубликования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что спорный договор, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, то правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответственно обязанность заказчика по оплате возмездного оказания услуг возникает в сроки и порядке, согласованные договором.

По смыслу статьи 779 Кодекса, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с Законом об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (часть 1 статьи 24.7 Закона об отходах).

Указание в статье 24.6 Закона об отходах на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого участника гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Возражая против требований истца, ответчик, не оспаривая арифметический размер сумм задолженности за оказанные услуги за спорный период времени, сослался на то, что между ним и третьим лицом – ООО «КомЭк» заключен договор на вывоз твердых отходов, который исполнялся сторонами данного договора, третье лицо производило вывоз всех отходов ответчика (включая ТКО), а ответчик принимал эти услуги и оплачивал их.

Данный довод АО «ТЗ «Октябрь» судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Поскольку оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО, никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В указанный период функциями регионального оператора на территории Тамбовской области было наделено лишь АО «ТСК».

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО третьим лицом ответчиком в материалы дела представлены договоры оказания услуг по захоронению на полигоне отходов производства и потребления от 01.01.2020 № ЭК-20/28, от 01.04.2020 № ЭК-20/105, от 01.07.2020 № ЭК-20/159, от 11.01.2021 № ЭК-21/30, от 01.04.2021 № 1820187443932412467001553/ЭК-21/220, от 01.07.2021 № ЭК-21/315, от 30.09.2021 № ЭК-21/391, от 01.01.2022 № ЭК-22/20, от 01.04.2022 № ЭК-22/130, от 30.06.2022 № ЭК-22/271, от 05.10.2022 № ЭК-22/374, заключенные с ООО «КомЭк».

Как следует из п.1.1 указанных договоров, в соответствии с договором ООО «КомЭк» (исполнитель) обязуется оказывать услуги по захоронению на полигоне отходов (за исключением ТКО), доставляемых АО «ТЗ «Октябрь» (заказчик) по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 2700 м северо-западнее п. Первомайский (северный обход г. Тамбова, на 8 км + 890 м).

В отзыве от 03.10.2023 ООО «КомЭк» прямо указало, что предметом договоров, заключенных с ответчиком, являлось оказание услуг по захоронению ООО «КомЭк» на полигоне отходов (за исключением ТКО). ООО «КомЭк» не оказывало АО «ТЗ «Октябрь» услуг по захоронению ТКО в спорный период (т. 2 л.д. 59-60).

Таким образом, условиями заключенного между ответчиком и третьим лицом договора не предусмотрена транспортировка и утилизация ТКО, в связи с чем доводы заявителя о том, что услуги во вывозу ТКО ему оказывались третьим лицом апелляционным судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил №1156, местом (площадкой) накопления ТКО является контейнерная площадка.

При этом, не имеют правового значения обстоятельства складирования твердых коммунальных отходов потребителя в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку твердые коммунальные отходы вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Пунктом 9 Правил №1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами.

В Приложении №1 к договору, проект которого был направлен потребителю, применительно к обстоятельствам по настоящему делу было правильно указано, что потребитель обязан осуществлять складирование ТКО в местах их накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами.

Обоснованно исключая то обстоятельство, что ТКО у спорного потребителя не образовывались (учитывая презумпцию образования ТКО в процессе деятельности любого физического и юридического лица и непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие образования ТКО), суд апелляционной инстанции, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и условий типового договора, исходит из права потребителя складировать ТКО на любой общедоступной контейнерной площадке, включенной в Территориальную схему.

Поскольку индивидуальная контейнерная площадка АО «ТЗ «Октябрь» по адресу: <...> не была создана, местом накопления твердых коммунальных отходов, являлась близлежащая контейнерная площадка.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на обсуждение сторон был вынесен вопрос о месте расположения близлежащей контейнерной площадки.

Как следует из пояснений регионального оператора, согласно приложению 6.1.1 к территориальной схеме по обращению с отходами Тамбовской области, ближайшим местом накопления ТКО для источника образования ТКО, расположенного по адресу: <...>, является контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...> (ранее числилась как ул. Бастионная, д. 24). Также была оборудована дополнительная контейнерная площадка по адресу: <...>.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период времени, региональным оператором представлены маршрутные графики движения за 2020 год (т. 3 л.д. 27-45), отчеты спутниковой системы ГЛОНАСС за 2021 год (т. 3 л.д. 15-26), маршрутные графики движения за 2021 год (т. 3 л.д. 27-45), маршрутные журналы за 2022 год (т. 2 л.д. 84-119, 129-150, т. 3 л.д. 1-14), которые подтверждают заезд мусоровоза на контейнерные площадки, расположенные по адресам: <...> (ранее числилась как ул. Бастионная, д. 24), <...>.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в указанный период услуги по вывозу ТКО фактически не оказывались или имели место перерывы в оказании услуг по вине исполнителя, или услуги оказывались иной организацией, а не истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ представлены не были и в материалах дела отсутствуют.

Доводы о том, что АО «ТЗ «Октябрь» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности № 068 0081 от 30.06.2016, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств того, что у АО «ТЗ «Октябрь» имеется свой полигон для складирования и захоронения ТКО в материалы дела не представлены.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденным факт оказание истцом ответчику услуг по вывозу ТКО по адресу накопления в спорный период времени.

Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

В Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил № 505).

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ и пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила № 505, № 1156 и условия Типового договора являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 303-ЭС22-13782, от 18.10.2022 № 301-ЭС22-12390.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что АО «ТЗ «Октябрь» не заключило с региональным оператором договор на определенных условиях, а именно выбрав способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнера для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Более того, контейнерная площадка в месте осуществления деятельности ответчиком оборудована не была, что не опровергнуто Обществом.

Следовательно, стороны в данном случае должны производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами № 505 расчетным путем, исходя норматива, поскольку АО «ТЗ «Октябрь» не воспользовалось предоставленным ему правом выбора альтернативного способа учета объема ТКО - исходя из количества и объема контейнеров.

Расчет исковых требований региональный оператор произвел с учетом установленных для него тарифов исходя из данных о численности работников АО «ТЗ «Октябрь», взятых из открытых источников, в 810 человек, норматива накопления ТКО установленного Приказом Топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области от 10.05.2017 № 43 (в ред. Приказа № 165 от 30.11.2021) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Тамбовской области» для административных зданий, учреждений, контор в размере 0,05 куб.м. в месяц на 1 сотрудника.

Расчет задолженности истца проверен судом и признан верным.

Доказательств того, что в спорный период времени численность работников АО «ТЗ «Октябрь» составляла 800 человек, как на то указано в заявке Общества на заключение договора по обращению с ТКО от 22.12.2022 (т. 1 л.д. 119-120), в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представитель АО «ТЗ «Октябрь» в судебном заседании пояснил суду, что возражения относительно расчета задолженности по количеству работников отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 845 165,40 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период за период с 11.02.2020 по 14.03.2024 в размере 400 274,81 руб., с 15.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 845 165,40 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, которое обоснованно удовлетворено судом ввиду следующего.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 7.2 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный Оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Апелляционный суд проверил расчет неустойки, счел его арифметически верным.

Доводы АО «ТЗ «Октябрь» о том, что истцом при расчете сумм пени не был исключен период действия моратория, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункт 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как следует из уточненного расчета суммы задолженности и неустойки (т. 3 л.д. 98-99), истцом исключен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении задолженности сложившейся за период с 01.01.2020 по 28.02.2022.

При этом, согласно пункту 6 типового договора, оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Соответственно срок исполнения обязательств по внесению платы за услуги по обращению с ТКО за март – декабрь 2022 наступил в период действия моратория, в связи с чем положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в отношении начисления пени по задолженности, образовавшейся за период с марта 2022 по декабрь 2022 применению не подлежат.

Доказательств того, что АО «ТЗ «Октябрь» является лицом, на которое распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что пени не подлежат начислению за период с 11.02.2020 по 31.12.2022, учитывая направление региональным оператором счетов на оплату в адрес АО «ТЗ «Октябрь» только 31.12.2022 не может быть признана апелляционным судом обоснованной.

Согласно п. 3.4 договора, являющегося публичной офертой, потребитель самостоятельно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в рабочие дни, получает в офисе регионального оператора счет и акт оказанных услуг по обращению с ТКО. В случае неявки потребителя за получением вышеуказанных документов, региональный оператор вправе самостоятельно направить их в адрес потребителя.

Таким образом, условиями типового договора на потребителя возложена обязанность по принятию мер для получения счетов. В связи с чем, направление региональным оператором счетов на оплату только 31.12.2022 не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления пени за период с 11.02.2020 по 31.12.2022.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки за период с 11.02.2020 по 14.03.2024 в размере 400 274,81 руб., с 15.03.2024 по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом области.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2024 по делу №А64-2313/2023 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2024 по делу №А64-2313/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовский завод «Октябрь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.В. Малина


Судьи А.И. Протасов


А.А. Пороник