Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А53-27022/2023

2301/2023-111933(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27022/2023
город Ростов-на-Дону
15 ноября 2023 года
15АП-16339/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2023 № 2;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.09.2023 об отказе в обеспечении иска по делу № А53-27022/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

(ОГРНИП 315619600097980 ИНН <***>) к крестьянскому хозяйству «Ника» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Ника» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 07.09.2020 в размере 4 000 000 руб., пени в размере 182 400 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 246,58 руб., процентов по фактической оплаты суммы долга.

13.09.2023 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства крестьянского хозяйства "Ника", находящиеся в кассе и находящиеся на

банковских счетах, в том числе на денежные средства которые будут поступать на банковские счета в пределах суммы исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 по делу № А53-27022/2023 отказано индивидуальному предпринимателю ФИО3 в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, приять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заявление истца о принятии обеспечении иска является разумным и обоснованным, испрашиваемые обеспечительные меры имеют связь с предметом заявленного требования о взыскании задолженности, вероятность возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер истцом доказывается тем, что ответчик проявляет свою недобросовестность, что подтверждается попытками возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и тем, что ответчик и вовсе отрицает факт наличия заемных отношений. Из этого можно сделать вывод о том, что ответчик предпримет меры сокрытия имущества и денежных средств, чтобы в дальнейшем не возвращать займ и не исполнять судебное решение.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика представил на обозрение суда дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (пункт 15 Постановление N 15).

В соответствии с пунктом 18 Постановления N 15 обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 14 Постановления N 15 суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (п.15 Постановления № 15).

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (п. 16 Постановления № 15).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что испрашиваемые обеспечительные меры имеют связь с предметом заявленного требования о взыскании задолженности по договору займа, вероятность возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер истцом доказывается тем, что ответчик проявляет свою недобросовестность, что подтверждается попытками возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и тем, что ответчик и вовсе отрицает факт наличия заемных отношений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств тяжелого финансового и имущественного состояния должника, ответчик не скрывается; какие-либо иные доказательства того, что исполнение судебного акта в дальнейшем будет невозможно вследствие предпринимаемых в настоящее время ответчиком недобросовестных действий, либо наличия объективных обстоятельств, препятствующих в будущем исполнению решения суда истцом не представлено. Значительный размер задолженности и неисполнение требований не являются основанием для принятия обеспечительных мер. Вопрос об обоснованности требований истца является предметом спора.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 4 604 646,58 руб., истец привел два основания для их принятия.

Первое основание – обеспечение возможности исполнения судебного акта по требованиям индивидуального предпринимателя ФИО3, а также связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования.

Указанная сумма денежных средств является задолженностью по договору займа от 07.09.2020 и суммой пени. Получателем денежных средств является ФИО4. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 07.11.2023 ФИО4 является главой КФХ «Ника». Процедура банкротства в отношении ответчика не введена, специальный порядок погашения требований кредиторов должника в настоящее время не реализовывается. Соблюдение очередности и порядка погашения требований кредиторов при введении процедур банкротства, в том числе с учетом наличия соответствующих арестов в отношении имущества должника наложенных в рамках общеискового производства, обеспечивается специальными нормами законодательства о банкротстве (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения относительно наличия предусмотренных части 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде ареста денежных средств непосредственно связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 15 в заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или меры, которые просит принять заявитель (пункт 6 части 2 статьи 92 АПК РФ). В арбитражном судопроизводстве при решении вопроса о принятии меры, указанной в заявлении, суд не вправе принять иную обеспечительную меру.

Заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста исключительно на денежные средства крестьянского хозяйства «Ника», без наложения ареста на иное имущество. Оснований для расширительного толкования запрошенной обеспечительной меры и наложения ареста на все имущество ответчика суд не усматривает.

Суд вправе наложить арест на денежные средства, которые в будущем поступят на счет ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в пределах заявленной суммы требований (часть 9 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).

В целях сохранения баланса интересов участвующих в деле лиц и обеспечения возможности исполнения судебного акта, наличие иных дел, возбужденных в отношении КФХ «Ника», по которым взыскана задолженность в пользу иных лиц (А53-42564/2022, А53-2564/2015), суд апелляционной инстанции

приходит к выводу наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление истца - удовлетворению.

Представленные представителем ответчика суду апелляционной инстанции копии документов: постановление о передаче сообщения о преступлении, объяснение ФИО5 и письмо ГУ МВД России № 5470 не имеют правового значения для рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2023 по делу № А32-13671/2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 по делу № А53-27022/2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства крестьянского хозяйства "Ника" (ОГРН <***> ИНН <***>), находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства которые будут поступать на банковские счета) в пределах суммы 4 604 646,58 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья Н.В. Ковалева