Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А45-2603/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск                                                                                       Дело № А45-2603/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       Дубовика В.С.,

судей                                                                  Иващенко А.П.,

                                                                            Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-6920/2024(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2024 по делу № А45-2603/2024 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 633472, <...>, СНИЛС 132- 192-382 32, ИНН <***>), принятое по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы,


при участии в судебном заседании:

без участия 



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник, апеллянт) должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2024 отказано в удовлетворении заявления ФИО1

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об исключении из конкурсной массы ? доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 750,0 кв.м., с кадастровым номером: 54:24:010502:683, по адресу: <...>.

В обоснование доводов жалобы указано, что спорный земельный участок предоставлен многодетной семье ФИО7 в качестве меры социальной поддержки. Полагает, что включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 06.03.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества.

21.05.2024 должник обратился в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером: 54:24:010502:683, по адресу: <...>.

Заявление мотивировано тем, что спорный земельный участок предоставлен многодетной семье ФИО7 в качестве меры социальной поддержки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования должника об исключении 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок из конкурсной массы, исходил из нераспространения исполнительского иммунитета на указанное имущество, отсутствия правовых оснований для исключения ликвидного имущества из конкурсной массы.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из системного толкования положений пункта 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина исключается из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда, вынесенного в результате рассмотрения заявления в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В обоснование требования об исключении из конкурсной массы земельного участка ФИО1 поясняла, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>. 99, кадастровый номер: 54:24:010502:683, обшей площадью 750,0 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: «земли населенных пунктов» был передан на основании постановления Администрации г. Тогучина Тогучинского района Новосибирской области № 627 от 21.11.2017 «О передаче земельного участка в общую долевую собственность бесплатно ФИО2, ФИО1», а также пп. 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 3 пункта 1 статьи 5 Закона Новосибирской области от 05.12.2016 № 112-03 «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области».

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в пункте 39 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указом Президента Российской Федерации № 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное пунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав членов многодетной семьи.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления № 48 в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 имеют многодетную семью, 4 детей – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Семья в настоящее время прописана и проживает по адресу: <...>. Площадь жилого дома составляет 37,7 кв.м.

При этом по смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ наличие у гражданина фактической возможности временно проживать по иному адресу (без права собственности на помещение) не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 309-ЭС20-10004).

Спорный земельный участок выделен многодетной семье ФИО7 на основании пункта 6 статьи 39.5 ЗК РФ в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семьи.

Предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости (указ Президента Российской Федерации № 431). Предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат и негативных правовых последствий, связанных с временным неосуществлением на нем инфраструктурного оснащения и строительства, которые могут быть осуществлены семьей ФИО7 после завершения процедур банкротства в отношении каждого из супругов. Указанные обстоятельства и условия предоставления спорного земельного участка в общедолевую собственность семьи ФИО7 в целях предоставления им возможности осуществления на нем строительства жилья не может быть нивелировано банкротством супруга и являться препятствием для последующего возведения на нем жилища.

Иное толкование вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно от наличия ряда совокупности факторов, характеризующих материальное положение конкретной многодетной семьи, во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жильем.

Доказательств того, что супруги ФИО7 злоупотребляют правом или действуют намеренно в ущерб интересам кредиторов при исключении спорного земельного участка из конкурсной массы, материалы обособленного спора не содержат.

Спорный земельный участок, выделенный в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи в целях обеспечения их жильем, позволяет прийти к выводу о возможности исключения 1/2 доли должника в праве собственности на спорный земельный участок из конкурсной массы.

Включение 1/2 доли в праве на земельный участок в конкурсную массу должника и его последующая реализация приведут к нарушению прав как должника, так и членов его семьи, включая супруга, на достойную жизнь, лишит их возможность улучшить свои жилищные условия с помощью мер социальной поддержки со стороны государства, предоставленных в качестве безвозмездной материальной помощи, а также приведет к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами семьи должника.

К тому же, согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок его кадастровая стоимость составляет 96 525 рублей, поэтому, учитывая размер доли должника, его реализация не приведет к существенному пополнению конкурсной массы, поскольку необходимо учитывать расходы на межевание земельного участка, проведение процедуры торгов и риск его продажи на стадии публичного предложения по минимальной стоимости.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции, являются основанием для отмены судебного акта.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:24:010502:683, расположенный по адресу: <...>.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2024 по делу №А45-2603/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы ? доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:24:010502:683, расположенный по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


А.П. Иващенко



Н.Н. Фролова