Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А47-5961/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9259/2023
г. Челябинск
27 июля 2023 года
Дело № А47-5961/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2023 по делу № А47-5961/2021.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2 (доверенность от 07.09.2022, диплом, паспорт).



Администрация города Оренбурга (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.03.2016 № 16/1л-51юр за период с 01.10.2018 по 30.04.2022 в размере 52 240 руб. 67 коп., пени по пункту 5.1 договора за период с 11.10.2018 по 10.05.2022 в размере 4 905 руб. 07 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 39).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2023 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 78-87).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом безосновательно сделан вывод о том, что факт использования тепловой сети в целях предпринимательской деятельности общества и извлечения им прибыли препятствует отнесению данной тепловой сети к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса. Законодательство не запрещает коммерческим организациям владеть на праве собственности или на ином законном основании объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Извлечение прибыли от продажи тепловой энергии не может быть расценено как единственная цель использования тепловой сети. Ответчиком в материалы дела представлен исчерпывающий перечень доказательств того, что общество, как ресурсоснабжающая организация, является исполнителем коммунальных услуг для населения г. Оренбурга. Также ответчиком доказано наличие всех критериев соответствия условиям подп. «б» п. 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-П (далее – Порядок № 110-П). Теплотрасса от стойки 102 до стойки 143 обладает всеми признаками инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Кроме того, судом не дана оценка доводам ПАО «Т Плюс» о противоречивом, недобросовестном поведении истца, которое выразилось в нарушении правил об эстоппеле. В течение 2016-2019 гг. стороны исполняли договор в соответствии с согласованными ими условиями по ставке арендной платы 0,3%, подписывали акты сверки платежей с применением ставки арендной платы 0,3%. На протяжении указанного времени из поведения истца явно следовало, что им признается юридическая сила условий договора об арендной плате.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу «Т Плюс» на праве собственности принадлежит теплотрасса от стойки 102 до стойки 143 протяженностью 525 м., кадастровый номер 56:44:0227001:280, адрес (местонахождение) объекта: <...>. ЮВЖР, от ул. Алтайской до ул. М. Луговой (т. 1, л.д. 100).

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с обществом «Т Плюс» (арендатор) заключен договор аренды от 10.03.2016 № 16/л-510юр в отношении земельного участка площадью 2722 кв. м с кадастровым номером 56:44:0000000:31443, разрешенное использование земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линии радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов; с размещением теплотрассы от стойки 102 до стойки 143, на землях общего пользования (группа 13 приложения № 1 постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области»), адрес (описание местоположения): <...>. На земельном участке расположена теплотрасса от стойки 102 до стойки 143.

Срок аренды определен сторонами в пункте 1.4 договора, составляет 25 лет.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в размере согласно расчету арендной платы. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов, иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации - Правительства Оренбургской области, регулирующих порядок начисления и размера арендной платы.

Кроме того, арендная плата подлежит изменению в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после даты, указанной в пункте 2.3 договора, изменяется в одностороннем порядке арендодателем путем увеличения размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор.

Извещение о внесении изменений в действующий порядок начисления и об изменении и размера арендной платы может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц.

По указанным основаниям размер арендной платы изменяется без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно, по письменному заявлению арендатора перерасчет может выполниться арендодателем.

Арендная плата вносится арендатором в соответствии с расчетом арендной платы, актуальным на текущий период.

Как установлено в пункте 2.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре, не позднее 10 числа текущего месяца.

На основании пункта 5.1 договора при несвоевременной уплате суммы, указанной в пункте 2.1 договора, арендатору начисляются пени в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Согласно расчету арендной платы, приложенному к договору, ставка арендной платы по договору была применена в размере 0,3% согласно подпункту «б» пункта 3 Порядка № 110-П.

Ссылаясь на то, что ставка арендной платы в договоре была определена неверно, на основании пункта 4 статьи 39.7, подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод», ставка арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:31443 подлежит применению в значении 0,7%, в связи с чем арендная плата производилась арендатором не в полном объеме, Департамент направил в адрес общества «Т Плюс» претензию от 22.07.2020 № 01-24-01/3191 с просьбой в течение 10 дней со дня получения претензии оплатить задолженность по состоянию на 07.07.2020 в размере 56 503 руб. 95 коп., в том числе пени в размере 8 084 руб. 86 коп. (т. 1, л.д. 40).

Также в адрес общества «Т Плюс» направлено письмо, в котором со ссылкой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2019 по делу № А47-8424/2019 указано на перерасчет размера арендной платы по договору с даты его заключения, исходя из ставки арендной платы 0,7% (т. 1, л.д. 41).

Письмом от 12.08.2020 № 50800-15-02207 общество «Т Плюс» указало на отсутствие задолженности, выразило отказ от подписания дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего изменение ставки арендной платы с 0,3 % на 0,7 % (т. 1, л.д. 42).

Наличие задолженности общества «Т Плюс» по договору аренды от 14.12.2015 № 15/ц-290юр послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения между сторонами по поводу использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:31443 возникли из договора от 10.03.2016 № 16/л-510юр, который по своей правовой природе является договором аренды, соответственно регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

С учетом положений пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации публичные образования при сдаче ими в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила № 582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития РФ, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития РФ во исполнение данного пункта Правил № 582 издан приказ от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод», которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен обществу «Т Плюс» в аренду для размещения теплотрассы от стойки 102 до стойки 143, то есть использовался обществом в период действия договора аренды для эксплуатации объекта теплоснабжения, арендная плата за указанный земельный участок, не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по приказу Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (0,7%).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сформулирована правовая позиция, согласно которой Правила № 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

В пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Поскольку в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, то с учетом ограничения, установленного в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, судами сделан верный вывод о том, что полномочиями по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы за указанные земельные участки, в том числе путем установления понижающего коэффициента для субъектов малого и среднего предпринимательства, который подлежит применению в случае, если нормативный правовой акт о его установлении не признан недействующим, обладает орган государственной власти субъекта Российской Федерации с соблюдением указанного предела.

На территории Оренбургской области действует Порядок № 110-П, согласно пункту 3 которого арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывается в размере:

- 0,3 процента в отношении земельного участка, предоставленного для строительства или размещения линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), пунктов контроля загрязнения воздуха, объектов электросетевого и жилищно-коммунального хозяйства организаций, оказывающих услуги по тарифам, регулируемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, а именно линий электропередачи, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов и иного оборудования, предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии, объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а также котельных заводского изготовления (расположенных на отдельно сформированных земельных участках), центральных тепловых пунктов, насосных станций различных модификаций и назначений, газорегуляторных пунктов, станции катодной защиты (подпункт «б»);

- 0,7 процента в отношении земельного участка, предоставленного (занятого) для размещения трубопроводов и иных объектов государственного или муниципального значения, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (за исключением земельных участков, указанных в подпункте «б» настоящего пункта) (подпункт «в»).

С учетом изложенного, как верно указано судом первой инстанции, положения подпункта «б» пункта 3 Порядка № 110-П являются специальными по отношению к положениям подпункта «в» пункта 3 Порядка.

В силу подпункта «б» пункта 3 Порядка № 110-П правом на применение пониженной ставки арендной платы обладают в том числе организации, оказывающие услуги по тарифам, регулируемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, при размещении на земельном участке объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 23.11.2010 № 10062/10, положений пункта 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации о системе коммунальной инфраструктуры, положений части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации о жилищном фонде, суд верно указал, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, а также то, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Сам по себе факт нахождения на земельном участке жилых фондов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не является достаточным для применения пониженной ставки арендной платы. Для применения пониженной ставки арендной платы также необходимо подтвердить соответствующий вид использования земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 10062/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 301-КГ16-20969, от 02.12.2016 № 306-КГ16-15969).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 02.02.2016 № 56/16-62348 на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0000000:31443 расположена теплотрасса от стойки 102 до стойки 143 (т. 1, л.д. 44-45).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 28.09.2015 объект недвижимости – теплотрасса от стойки 102 до стойки 143, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 525 м, с адрес (местонахождение) объекта: <...>. ЮВЖР, от ул. Алтайской до ул. М. Луговой, принадлежит на праве собственности ПАО «Т Плюс» (т. 1, л.д. 100).

Из технического паспорта объекта «Теплотрасса от стойки 102 до стойки 143» от 26.03.2010 следует, что объект состоит из трубопроводов: воздушные участки – 0,525 км., опоры - 3 шт. (т. 1, л.д. 108-111).

Указанный объект используется в деятельности ПАО «Т Плюс» по производству и подаче тепловой энергии.

По условиям п. 1.1 договора аренды земельного участка от 10.03.2016 № 16/л-510юр во временное владение и пользование земельный участок, площадью 2722 кв. м с кадастровым номером 56:44:0000000:31443, передавался ответчику только для размещения теплотрассы от стойки 102 до стойки 143, на землях общего пользования.

Доказательства того, что на указанном земельном участке расположено сооружение, являющееся объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенным для обслуживания жилищного фонда и используемыми для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования, ответчиком суду первой инстанции представлены не были.

По сути, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0000000:31443 предназначен для эксплуатации сооружений промышленного назначения и используется ответчиком для размещения промышленно-отопительных объектов топливно-энергетических предприятий (объекта централизованного теплоснабжения), на спорном земельном участке расположены насосные станции и трубопровод магистральных тепловых сетей, что не позволяет отнести его к непосредственной инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 310-ЭС17-6932).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактически арендуемый земельный участок используется ответчиком под производственный объект, предназначенный для выработки и передачи тепловой энергии, в целях предпринимательской деятельности общества и извлечения им прибыли.

Учитывая изложенное, исходя из буквального содержания подпунктов «б» и «в» пункта 3 Порядка № 110-П и смысла, заложенного законодателем в понятие «объект инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пониженная ставка (0,3 %) арендной платы в отношении рассматриваемого земельного участка не может применяться.

Следовательно, на основании пункта 4 статьи 39.7, подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод», подпункта «в» пункта 3 Порядка № 110-П, при расчете арендной платы по договору аренды от 10.03.2016 № 16/л-510юр подлежит применению ставка в размере 0,7 % от кадастровой стоимости земельного участка (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 308-ЭС16-19625, от 26.01.2017 № 308-ЭС16-19591).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с результатами оценки судом представленных сторонами доказательств.

Доводы апеллянта о том, что общество «Т Плюс», как ресурсоснабжающая организация, является исполнителем коммунальных услуг для населения г. Оренбурга, функционирование теплотрассы направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, теплотрасса необходима для эксплуатации жилого фонда и нужд потребителей жилого комплекса, отклонены судебной коллегий, поскольку апеллянтом документально не было подтверждено, что непосредственно арендуемый земельный участок предназначен и используется по назначению для предоставления коммунальных услуг населению.

По смыслу подпункта «б» пункта 3 Порядка № 110-П для применения пониженной ставки арендной платы необходимо не только соблюдение организацией условия об оказании услуг по тарифам, регулируемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, но также необходимо размещение на земельном участке объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, чего в рассматриваемом случае ПАО «Т Плюс» доказано не было.

Доводы апеллянта о противоречивом, недобросовестном поведении истца несостоятельны.

Как отмечено выше, ставки арендной платы относятся к категории регулируемых, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы, исчисляемым с применением соответствующих ставок, за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление также указывалось на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно уточненному расчету исковых требований задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды от 10.03.2016 № 16/л-510юр за период с 01.10.2018 по 30.04.2022 (в пределах срока исковой давности) составляет 52 240 руб. 67 коп.

По смыслу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты указанной суммы арендной платы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.03.2016 № 16/л-510юр за период с 01.10.2018 по 30.04.2022 в размере 52 240 руб. 67 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 5.1 договора при несвоевременной уплате суммы, указанной в пункте 2.1 договора, арендатору начисляются пени в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер пени по договору аренды земельного участка от 14.12.2015 № 15/ц-290юр за период с 11.10.2018 по 10.05.2022 составляет 4 905 руб. 07 коп.

Расчет пени судом проверен и признается правильным, возражений относительно правильности ее исчисления судебной коллегией не установлено.

С учетом того, что ответчик допустил нарушение обязательств по своевременному внесению платежей, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения ООО «Т Плюс» к имущественной ответственности в виде уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2023 № 27872.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2023 по делу № А47-5961/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья И.А. Аникин


Судьи: А.С. Жернаков


В.А. Томилина