Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А60-55162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55162/2019
03 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55162/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "АФАРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 235843 руб. 56 коп.

Истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "АФАРИ" обратилось в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков с требованием о взыскании 235843 руб. 56 коп. суммы компенсационной выплаты, 35000 руб. расходов на подготовку экспертного заключения, 100000 руб. судебных расходов, 7717 руб. суммы государственной пошлины.

Определением суда от 26.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

От ответчика поступили пояснения на исковое заявление, в которых указывает на несогласие с суммой компенсационной выплаты, также указывает о том, что договор цессии не может применяться как доказательство по делу в связи с неопределенностью его предмета.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Предварительное судебное заседание назначено на 13.12.2019.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 24.01.2020.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание 24.01.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 05 мин. 27.01.2020.

Судебное заседание продолжено 27.01.2020 в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2017 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Citroen-C4 г/н М269ТС197, принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.11.2018, и автомобилем ВАЗ 21099 г/н С107ЕН56 под управлением ФИО2

Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об АПН от 27.11.2018 признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Московия» согласно полису серии ЕЕЕ №1012246406

18.01.2018 ФИО1 в адрес РСА было направлено заявление о компенсационной выплате.

Согласно данным курьерской службы, указанное заявление было получено ответчиком 19.01.2018, соответственно компенсационная выплата должна быть выплачена ответчиком в срок до 07.02.2018 включительно.

По результатам рассмотрения заявления, РСА была выплачена компенсационная выплата в размере 30 024,44 рублей.

30.08.2018 между ФИО1 и ООО «АФАРИ» был заключен договор цессии (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 06.08.2019), согласно которому ФИО1 уступил свое право требования компенсационной выплаты с РСА ООО «АФАРИ».

27.05.2019 нотариусом г. Оренбурга ФИО3 было вынесено постановление 56 АА №2310311 о назначении экспертизы, которым нотариусом было назначено проведение экспертного исследования с целью определения соответствий повреждений автомобиля Citroen-C4 г/н М269ТС197 обстоятельствам ДТП от 27.11.2017, а также определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО4

Согласно заключению эксперта №083г/2019г от 29.07.2019, составленного экспертом ФИО4, повреждения автомобиля Citroen-C4 г/н М269ТС197, а именно: повреждения бампера заднего, молдинга заднего бампера нижнего, бампера переднего, брызговика переднего бампера, подрамника передней довески, поддона масляного двигателя, картера АКПП (2 части), компрессора кондиционера, катализатора, глушителя передней части, глушителя средней части, бака топливного, балки задней подвески, глушителя основного, теплозащиты топливного бака, брызговика пола левого были получены ТС при ДТП от 27.11.2017 и являются его следствием. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen-C4 г/н М269ТС197 с учетом износа, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС составляет 265868 рублей. Стоимость составления экспертного заключения составила 35000 рублей и оплачена истцом в полном объеме.

16.08.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения в порядке добровольного урегулирования спора. Согласно сведениям с сайта Почты России, указанная претензия получена 26.08.2019. Ответа на претензию не последовало, обязательства по осуществлению компенсационной выплаты не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании компенсационной выплаты в размере 235843 руб. 56 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленные истцом договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются основанием для правопреемства прав требования, возникшим в результате повреждения транспортного средства.

Поэтому истец правомерно обратился с данным иском, и является надлежащим истцом.

Основанием для осуществления компенсационной выплаты является, согласно положениям ст. 18 ч. 2 п. Б является отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно Закону РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ст. 32. 8 орган страхового надзора принимает решение об отзыве лицензии у субъекта страхового дела в указанных в данной статье случаях.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у ООО «СК «Московия» отозвана лицензия, то суд соглашается с доводом истца о том, что надлежащим ответчиком по спору является Российский союз автостраховщиков.

В силу ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ),

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен полный пакет документов, необходимых для осуществления компенсационной выплате несостоятелен.

Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставление запрошенных ответчиком документов таких как оригинал договора цессии, копия приказа о назначении директора, устав юридического лица, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, выписку из ЕГРЮЛ - не предусмотрено.

Согласно п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

-заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

-документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При обращении потерпевшего (ФИО1) с заявлением на компенсационную выплату, им был представлен полный комплект документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты.

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, поскольку все необходимые для осуществления компенсационной выплаты документы были представлены в адрес потерпевшим при первоначальном обращении с заявлением на компенсационную выплату, представление дополнительных документов, к тому же не предусмотренных Правилами страхования, не требуется.

Более того, ответчик признает, что первоначальная сумма компенсационной выплаты в размере 25024,44 рублей была произведена с нарушениями.

В своих письменных пояснениях указывает, что при повторном рассмотрении требований истца и проведения повторной автотехнической экспертизы ответчиком установлено, что размер ущерба, причиненный транспортному средству Citroen-C4 г/н М269ТС197 при ДТП от 27.11.2017 составляет 327260,61 руб., что даже больше суммы, заявленной истцом.

Довод ответчика о не заключенности договора цессии от 30.08.2018 в связи с невозможностью определить предмет договора несостоятелен и не влечет отказа в удовлетворении иска.

Не указание номера полиса ОСАГО в договоре цессии не влечет его не заключенность. Правоотношения между ФИО1 и РСА не основаны на договоре ОСАГО, в силу того, что РСА не наделен правом заключать такие договоры. Соответственно не указание в договоре цессии номера договора ОСАГО не влечет никаких негативных правовых последствий в виде признания договора цессии незаключенным, поскольку требования предъявлены не к страховой компании, а к РСА. У ФИО1 иных правоотношений с РСА, кроме как вытекающих из ДТП от 27.11.2017 не возникало. В договоре цессии однозначно определено, что уступается в рамках договора цессии (какое право, в каком размере), также из передаваемых Цедентом Цессионарием по договору цессии от 30.08.2018 документов следует, из чего возникло такое право требования, а именно из ДТП от 27.11.2017

Отсутствие в договоре указания (ссылки) на номер полиса ОСАГО само по себе не может служить основанием для признания договора уступки незаключенным. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N 17АП-17711/2018-АК по делу N А60-24221/2018.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании выплаты в размере 235843 руб. 56 коп.

Пункт 4 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", допускает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оснований, согласно которым ответчик мог быть освобожден от возмещения убытков истца в виде стоимости независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), отсутствуют, иного ответчиком не доказано.

Расходы истца на проведение экспертизы производны от страхового случая, понесены в связи с причиненным вредом, подтверждены документально и подлежат взысканию в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 данной статьи).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 2-18.05-01-890 от 03.09.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру №105 от 03.09.2018 на 100000 руб.

Однако, удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд учитывает право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителем истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, отсутствие сложности рассматриваемого дела, суд полагает необходимым самостоятельно определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию, исходя из усредненной стоимости юридических услуг, и находит понесенные истцом расходы разумными в сумме 20000 рублей 00 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика по делу (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АФАРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 270843 (двести семьдесят тысяч восемьсот сорок три) руб. 56 коп., в том числе 235843 (двести тридцать пять тысяч восемьсот сорок три) руб. 56 коп. компенсационной выплаты, 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы.

3. Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АФАРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7717 (семь тысяч семьсот семнадцать) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак