Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А34-12912/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12912/2024
г. Курган
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прокопьевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения и предписания,

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 664 от 16.12.2024;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №1 от 28.12.2024;

от третьего лица: явки нет

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными решения №045/10/18.1-626/2024 от 05.01.2024 о признании жалобы ФИО1 обоснованной и предписания №045/10/18.1-626/2024 от 05.01.2024 об аннулировании процедуры публичных торгов.

Определением суда от 09.01.2025 указанное заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Ранее третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на заявление о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа, согласно которому в удовлетворении заявления Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области отказать в связи с определением начальной центы изъятого земельного участка решением суда общей юрисдикции.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, представил в материалы дела судебные акт судов общей юрисдикции.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам отзыва, представил в материалы дела письменные пояснения.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Петуховского районного суда Курганской области от 22.12.2023 требования Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области удовлетворены, у ФИО1 изъят земельный участок с кадастровым номером 45:19:031403:91, расположенный по адресу: Курганская область, Частоозерский район, с. Новотроицкое, в границах реорганизованного колхоза «им. Свердлова», путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена изъятого земельного участка в размере 9 138 920 рублей.

На основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области №909-р от 21.11.2024 о проведении публичных торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 45:19:031403:91, расположенного на территории Частоозерского муниципального округа, изъятого по решению суда опубликовано извещение о проведении электронного аукциона в соответствии со ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации. Начальная цена предмета электронного аукциона (начальная цена земельного участка) в соответствии с пп. 7, 8 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  составляет 6 397 244,00 (Шесть миллионов триста девяносто семь тысяч двести сорок четыре) рублей 00 копеек.

На основании жалобы ФИО1 о снижении Департаментом начальной цены предмета аукциона (земельного участка) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области вынесено решение по жалобе № 045/10/18.1-626/2024 на действия организатора торгов – Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области при проведении электронного аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 45:19:031403:91, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Курганская обл, р-н Частоозерский, с. Новотроицкое, в границах реорганизованного к-за им. Свердлова (извещение № 21000009230000001806, лот № 1, размещено на сайте: https://torgi.gov.ru/, на сайте электронной торговой площадки).

Предписанием с такими же реквизитами заявителю предписано прекратить нарушение процедуры торгов путем аннулирования процедуры торгов.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа от 12.12.2024 по жалобе № 045/10/18.1-626/2024 являются незаконными, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Так пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), определено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов продажи государственного или муниципального имущества. На основании вышеизложенного, оспариваемые ненормативные правовые акты Курганского УФАС России вынесены в пределах предоставленных законодательством полномочий.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 и пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области 26.11.2024 поступила жалоба ФИО1 на действия организатора торгов – Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области при проведении электронного аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 45:19:031403:91, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Курганская обл, р-н Частоозерский, с. Новотроицкое, в границах реорганизованного к-за им. Свердлова (извещение № 21000009230000001806, лот № 1, размещено на сайте: https://torgi.gov.ru/, на сайте электронной торговой площадки), в соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа, учитывая что начальная цена лота аукциона установлена решением суда общей юрисдикции, принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1. части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда.

В силу пункта 7 статьи 6 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" начальной ценой изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или кадастровая стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов.

Способ определения начальной цены изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для проведения публичных торгов указывается в решении суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов.

Вступившим в законную силу решением Петуховского районного суда Курганской области от 22.12.2023 у ФИО1 изъят земельный участок с кадастровым номером 45:19:031403:91, расположенный по адресу: Курганская область, Частоозерский район, с. Новотроицкое, в границах реорганизованного колхоза «им. Свердлова», путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена изъятого земельного участка в размере 9 138 920 рублей (л.д. 64-68).

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если по результатам обследований, предусмотренных Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", установлено, что в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения требуется проведение мероприятий, связанных с воспроизводством плодородия земель сельскохозяйственного назначения, начальная цена такого земельного участка уменьшается на величину, равную стоимости проведения этих мероприятий, но не более чем на 30 процентов.

Из положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы Курганской области выявив нарушение, правомерно приняло меры по прекращению его нарушения путем вынесения решения и предписания от 12.12.2024.

Доказательств того, что Департамент при рассмотрении дела об изъятии земельного участка в суде общей юрисдикции заявлял требования об уменьшении начальной стоимости изъятого земельного участка в связи с необходимостью проведения мероприятий, связанных с воспроизводством плодородия земель сельскохозяйственного назначения, не имеется.

Судебный акт суда общей юрисдикции содержит однозначную формулировку, в силу обязательности судебного акта подлежащую применению заявителем и обязательную для лица, у которого участок изымается (в том числе в части гарантий продажи земельного участка по той начальной цене, на которую такое лицо вправе рассчитывать ввиду соответствующего указания в решении суда).

Заявитель правом на разъяснение решения суда или изменение способа и порядка его исполнения суда в порядке статей 202, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

При таких обстоятельствах заявителем не доказано наличие совокупности признаков - несоответствия оспариваемых актов действующему законодательству и нарушения его прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Я.А. Останин