Постановление от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-97943/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41169/2020

Дело № А40-97943/20
г. Москва
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:

ФИО1, В.А.Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «МегаФон»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу № А40-97943/20 (92-703)

по заявлению Енисейского управления Роскомнадзора

к ПАО "Мегафон"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 12.11.2018



У С Т А Н О В И Л:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее также – заявитель, Енисейское управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО «Мегафон» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09.06.2020 № АП24/5/623.

Решением суда от 15.07.2020 заявленное требование удовлетворено - ПАО «Мегафон» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Мегафон» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Енисейским управлением Роскомнадзора требований отказать.

Представитель административного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2020 должностным лицом Енисейского управления Роскомнадзора в отношении ПАО «Мегафон» составлен протокол об административном правонарушении №АП-24/5/623.

Согласно протоколу ответчиком при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи допущено нарушение положений абз.1 п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», п.5 лицензионных требований, предусмотренных лицензией от 21.05.2017 №170607, п.5 лицензионных требований, предусмотренных лицензией от 03.07.2015 №171607; п.47 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342, п.5 раздела XI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, выразившихся в изменении договора об оказании услуг связи от 04.11.2018 №GF0055606508 без согласия абонента ФИО4

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Енисейское управление Роскомнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Мегафон» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения, соблюдения административным органом установленного порядка при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем удовлетворил требования заявителя.

Оценивая законность судебного акта, апелляционная коллегия исходит из следующего

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор обязан оказать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона «О связи», Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

ПАО «Мегафон» имеет лицензии от 21.05.2017 №170607, от 03.07.2015 №171607.

Согласно п. 5 лицензионных требований лицензий № 170607 и № 171607 лицензиат (ПАО «Мегафон») обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденной Правительством Российской Федерации .

Как следует из материалов административного дела, в Енисейское управление Роскомнадзора поступило обращение гр. ФИО4 от 15.05.2020 вх. № 04-25-1280/24 о смене оператором связи ПАО «Мегафон» тарифного плана, используемого по договору об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 Правил, тарифный план – совокупность ценовых условий, на которых оператор предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи.

Пунктом 30 Правил предусмотрено, что тарифный планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг телефонной связи. Тарифные планы и тарифы на услуги телефонной связи могут дифференцироваться по иным основаниям, устанавливаемым оператором связи.

Пунктом 31 Правил установлены виды тарификации, которые могут применяться при формировании тарифных планов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О связи» Тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Пунктом 29 Правил установлено, что тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются , оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации .

В соответствии с п.п. «е» пункта 24 Правил оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется измененный тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи.

При соблюдении указанных условий оператор связи вправе изменить именно тарифы на услуги телефонной связи.

При этом, понятия «Тариф» и «тарифный план» не являются идентичными. В рассматриваемом случае ПАО «Мегафор» допустило изменение тарифного плана. Изменение тарифного плана свидетельствует об изменении существенных условий договора в одностороннем порядке.

Материалами дела подтверждается, что никаких конклюдентных действий с использованием специальных средств, которые позволяют однозначно идентифицировать абонента и установить его волеизъявление на изменение условий договора в части подключения (смены) действующего тарифного плана не совершал. Изменения в договор об оказании услуг связи от 04.11.2018 № GF0055606508 с использованием телефонного номера +7913 587 80 71 в письменной форме не вносил.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Совокупность представленных административным органом доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ПАО «Мегафон» состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, административным органом не допущено. Признаков малозначительности не усматривается.

Срок привлечения к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае три месяца в силу пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд считает, что у суда имелись законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП.

При рассмотрении дела и назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, штраф назначен с учётом неоднократного привлечения ПАО «Мегафон» к административной ответственности. Апелляционный суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, заявлены без учета фактических обстоятельств дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2020 по делу № А40-97943/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Т.Б.Краснова



Судьи: В.А.Свиридов



ФИО1