Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А33-17549/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17549/2023
г. Красноярск
13 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» июня 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Зуева А.О., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 13.02.2024 № 23, ФИО2 по доверенности от 10.10.2023 № 178,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.12.2023 № 04-13573,

третьего лица (Правительства Красноярского края) – ФИО4 по доверенности от 11.01.2022 № 3-0157,

третьего лица (МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного Самоуправления») – ФИО5 по доверенности от 22.01.2024 № 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» ноября 2023 года по делу №А33-17549/2023,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору о передаче функций технического заказчика от 12.04.2017 № 13 по реализации региональной программы и краткосрочного плана 2018 года по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в части организации выполнения работ по капитальному ремонту фасада в соответствии с проектной документацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Красноярского края, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца и третьих лиц о том, что ответчик, приняв по договору от 12.04.20217 №13 функции технического заказчика, заключил 29.01.2018 №873985 договор на проведение капитального ремонта фасада дома 120 на пр. Мира в г. Красноярске с подрядчиком - ООО «Тепло Сибири»; в соответствии с договором о передаче функций технического заказчика от 12.04.2017 №13 (раздел 4 приложения 1), договором подряда от 29.01.2018 №873985 (раздел7) гарантийный срок, в течение которого ответчик организовывает мероприятия по устранению недостатков, составляет 5 лет с даты подписания акта комиссионной приемки выполненных работ; акт комиссионной приемки подписан 14.12.2018, следовательно, гарантийный срок на выполненные работы заканчивается 14.12.2023; на дату вынесения решения срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о выполнении обязательств по договору о передаче функций технического заказчика от 12.04.20217 №13 при исполнении договора подряда от 29.01.2018 №873985 не истек.

Ответчик и МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Правительство Красноярского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы.

МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного Самоуправления» заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов: договора о передаче функций технического заказчика № 13 от 04.04.2019; дополнительного соглашения на сумму выполненных работ в размере 1 042 809 рублей 66 копеек (дополнительное соглашение № 4 от 14.12.2018 к договору от 29.01.2018 №872985), приложения № 18 к дополнительному соглашению № 4 от 14.12.2018 к договору от 29.01.2018 № 872985, приложения № 5 (ведомость объемов) к дополнительному соглашению № 4 от 14.12.2018 к договору от 29.01.2018 № 872985.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела указанные дополнительные документы в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьего лица (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, третьих лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Предписанием от 18.04.2023 № 99-ж Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) обязала Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - Фонд) в срок до 18.05.2023 устранить нарушения требований части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №469 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», допущенных при выполнении работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>:

- капитальный ремонт фасада дома выполнен в объеме, не соответствующем проектной документации (не в полном объеме), что является нарушением проектной документации;

- выявлено нарушение штукатурно-окрасочного слоя окрашенной при капитальном ремонте части главного и дворового фасадов, что является нарушением проектной документации.

Службой по результатам проведенной проверки качества ремонта дома № 120 на ул. Мира в  г. Красноярске сделаны следующие выводы:

- работы по капитальному ремонту фасада дома выполнены в декабре 2018 году за счет бюджетных средств в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту и предоставления субсидии для мероприятий при подготовке к Универсиаде;

 - в соответствии с актами выполненных работ от 19 ноября и 14 декабря 2018 года подрядной организации - ООО ПК «Тепло Сибири» было выплачено 254 174,59 руб. за подготовку проекта и 1 042 809,66 руб. за работы по ремонту, всего 1 296 957,25 руб., при этом договор подряда был заключен на общую сумму 6 892 738, 41 руб.;

- в пункте 4 акта приемки от 14.12.2018 указано, что выполненные работы соответствуют проектной документации, в пункте 5 акта, что предъявленные к работе по капитальному ремонту фасада выполнены полностью в соответствии с условиями договора;

- пункты 4, 5 акта приемки работ вводят в заблуждение и исключают возможность продолжить работы либо перенести их выполнение на более поздний период, поскольку подразумевают окончание работ в связи с полным их выполнением, как это предусмотрено проектной документацией, техническим заданием и условиями договора;

- фактический объем работ не соответствует тому объему, который необходимо было выполнить, что лишило собственников получения ремонта в рамках региональной программы и соответствии с проектной документацией.

На основании заключенного договора № 13 от 12.04.2017 (далее - договор № 13) функции технического заказчика по г. Красноярску переданы администрации                      г. Красноярска. Дополнительным соглашением от 30.10.2017 к договору № 13 от 12.04.2017 для организации работ по капитальному ремонту фасада Фонд, в том числе передал администрации города Красноярска (техническому заказчику) дом № 120 на    ул. Мира в г. Красноярске.

Согласно условиям договора администрация города Красноярска обязана:

- обеспечить соответствие видов и объемов выполняемых работ утвержденной впостановленном порядке проектной документации (пункт 2.2.11 договора №13);

- осуществлять контроль качества выполненных работ и (или) оказанных услуг в период гарантийной эксплуатации. Принимать соответствующие меры (предусмотренные договором подряда, а также Гражданским кодексом РФ) в случае выявления снижения качества выполненных работ в период гарантийной эксплуатации, ... .» (пункт 2.2.15 договора № 13).

Между администрацией города Красноярска в лице МКУ «УКС», Фондом (плательщиком) и ООО «Тепло Сибири» (подрядчиком) заключен договор от 29.01.2018 № 873985 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту фасада и выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска, в том числе, многоквартирного дома по адресу: <...>.

Обязанности Фонда по указанному договору как плательщика, согласно пункту 5.6.4 договора, заключаются в оплате выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, при условии предоставления пакета документов, представленных техническим заказчиком по заявке на финансирование.

Стоимость работ по договору на ремонт фасада в указанном доме составляла             7 146 887 руб., из которых: 254 147,59 руб. - стоимость работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД), 6 892 738,41 руб. - стоимость строительно-монтажных работ (СМР).

Цена работ складывалась исходя из денежных средств, доведенных краевым бюджетом (субсидия), в размере 7 182 800 руб., установленных постановлением администрации города Красноярска от 31.03.2017 № 216 (в редакции постановления от 04.09.2017 №561).

Акты комиссионной приемки работ от 19.11.2018, от 14.12.2018 были подписаны на общую сумму (ПСД+СМР) 1 296 957,25 руб., из которых: 254 147,59 руб. - стоимость ПСД, 1 042 809 руб. - стоимость СМР (соответственно).

На основании актов комиссионной приемки Фондом по заявке произведена оплата, в многоквартирных дом был отражен в плане как исполненный по ремонту фасада.

Пунктами 2.2.11-2.2.15 договора о передаче функций технического заказчика от №13 от 12.04.2017 установлено, что технический заказчик - город Красноярск обязан:

- обеспечить соответствие видов и объемов выполняемых работ, утвержденной в установленном порядке проектной документации;

- организовать проведение строительного контроля в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468;

- осуществлять контроль качества выполненных работ.

Согласно разделу 3 приложения №1 к договору № 13 к функциям технического заказчика относится:

- внесение изменений в проектную документацию, ее переутверждение;

- согласование представленных исполнителем документов, необходимых для приемки объекта;

- осуществление приемки оказанных услуг.

Протоколом рабочего совещания по вопросу выполнения капитального ремонта фасадов МКД в рамках реализации мероприятий по благоустройству городской среды по подготовке к проведению XXIX Всемирной зимней Универсиады 2019 в г. Красноярске от 07.12.2018, подписанным министром промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, отражено, что Фондом были установлены множественные замечания в проектной документации по 50 МКД, и принято решение 1) и.о. генерального директора Фонду в срок до 10.12.2018 принять проектную документацию, на которую представлены положительные заключения государственной экспертизы; 2) заместителю руководителя МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» в срок до 10.12.2018 представить в адрес Фонда по всем 54 МКД документацию в полном объеме с приложением актов комиссионной приемки.

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от 14.12.2018 работы по ремонту фасада выполнялись с 29.01.2018 по 14.12.2018 и были приняты техническим заказчиком 14.12.2018 без замечаний.

На дату выдачи предписания в региональной программе и краткосрочном плане ремонт фасада в доме на пр. Мира, 120, в г. Красноярске значится как выполненный, изменения (дополнения) органом местного самоуправления - администрацией                     г. Красноярска не внесены (источник финансирования не определен), в связи с чем, законные основания для проведения дальнейшего ремонта у Фонда отсутствуют.

В нарушение требований части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 469 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», а также условий договора по передаче функций технического заказчика администрация города Красноярска в лице МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» приняла работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в меньшем объеме, чем тот, который был необходим и указан в проекте.

По факту ненадлежащего исполнения обязательств, принятых договором о передаче функций технического заказчика от 12.04.2017 № 13, Фонд направил администрации города Красноярска претензию от 19.05.2023 № 5992/2023, которая была получена (согласно трек-коду почтового отправления 80080684851958) 24.05.2023 и оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.

В Красноярском крае во исполнение указанной нормы принят Закон от 27.06.2013 № 4- 1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края».

Для осуществления деятельности направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено создание на территории каждого субъекта Российской Федерации - регионального оператора (юридического лица, образованного в организационно-правовой форме фонда).

В целях реализации указанной нормы на территории Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее Фонд). Решение о создании Фонда принято Правительством Красноярского края (распоряжение от 16.09.2013 № 648-р).

Согласно статьей 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 20 Закона от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора (далее - функции технического заказчика), могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании заключенного с региональным оператором договора о передаче функций технического заказчика в перечисленных в данной статье случаях.

Согласно п. 22 абз. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГРК РФ) технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 Региональный фонд (также - фонд) и администрация города Красноярска (также - заказчик) заключили договор № 13 о передаче функций технического заказчика, в соответствии с пунктом 1.2 фонд передает, а заказчик принимает на себя функции технического заказчика услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в объеме, предусмотренном приложением № 1 к договору.

29.01.2018 между МКУ г. Красноярск «Управление капитального строительства» (далее – Заказчик) и ООО ПК «Тепло Сибири» (подрядчиком)  по результатам электронного аукциона заключен договор от 29.01.2018 № 873985 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту фасада и выполнения работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска, в том числе многоквартирного дома по адресу: пр-т Мира, д. 120.

Как следует из искового заявления, по результатам проверки службой установлено и отражено в акте проверки от 18.04.2023 № 99-ж нарушение ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п.6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», а именно:

- капитальный ремонт фасада МКД выполнен в объеме, не соответствующем  проектной  документации (не в полном объеме), что является нарушением проектной документации шифр 0318-02-12АР листы 61-63, шифр 0318-02-12КР лист;

- выявлено нарушение штукатурно-окрасочного  слоя окрашенной при капитальном ремонте части главного и дворового фасадов, что является нарушением проектной документации лист 82 шифр 0318-02-12КР, п. 7.5.4 СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная  редакция СНиП 3.04.01-87, п. 11ч. 2 ст. 182ЖКРФ.

В обоснование исковых требований Фонд ссылается на то, что в нарушение требований части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 469 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», а также условий договора по передаче функций технического заказчика администрация города Красноярска в лице МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» приняла работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в меньшем объеме, чем тот, который был необходим и указан в проекте.

Доводы истца подлежат отклонению как необоснованные, поскольку не учитывают следующие фактические обстоятельства спорных правоотношений.

Работы на объекте по адресу: <...> (далее – МКД) проводились на основании договора подряда от 29.01.2018 № 873985 (далее – договор подряда).

Дополнительным соглашением №1 от 29.01.2018  к договору подряда стоимость работ по капитальному ремонту фасада МКД  установлена в размере 6 892 738,41 руб.

Дополнительным соглашением №4 от 14.12.2018 к договору подряда стоимость работ по капитальному ремонту фасада МКД была откорректирована с учётом полученной проектной документации и составила 1 042 809,66 руб.

Дополнительное соглашение №4 от 14.12.2018 подписано тремя сторонами: Фонд, МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС», подрядчик.

Выполнение работ по капитальному ремонту фасада указанного дома осуществлялось в рамках подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней Универсиады 2019 в сжатые сроки. В связи с тем, что работы по ремонту фасадов финансировались за счет бюджетных средств, перенос или продление сроков не предусматривался, работы принимались по фактически выполненным объемам.

Акт комиссионной приёмки выполненных работ подписан 14.12.2018, в том числе представителями Фонда и Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края без каких-либо замечаний. Итоговая стоимость выполненных работ на объекте в соответствии   с   фактически   выполненным   объёмом  составила 1 042 809,66 рублей.

При этом, материалами дела подтверждается, что ремонт фасада МКД по адресу:       <...> не был выполнен в полном объеме. С учетом подписанного дополнительного соглашения №4 от 14.12.2018 к договору подряда от 29.01.2018 № 873985 ремонт фасада выполнен частично, на сумму 1 042 809,66 рублей, согласованную всеми сторонами указанного договора. С учетом подписанного дополнительного соглашения №4 выполнение большего объема работ, чем на сумму                 1 042 809,66 рублей, сторонами не согласовывалось и такая обязанность у подрядчика не возникла.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что  обязательства по договору подряда от 29.01.2018 № 873985 по ремонту фасада МКД по адресу: <...>  выполнены подрядчиком и приняты техническим заказчиком в согласованном сторонами объеме, на сумму 1 042 809,66 рублей.

Таким образом, доводы истца о том, что технический заказчик принял работы по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: <...>, в меньшем объеме, чем тот, который был необходим и указан в проекте, не учитывают условия дополнительного соглашения №4 от 14.12.2018 к договору подряда от 29.01.2018 № 873985.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с договором от 12.04.20217 №13 (раздел 4 приложения 1), договором подряда от 29.01.2018 №873985 (раздел7) гарантийный срок, в течение которого ответчик организовывает мероприятия по устранению недостатков, составляет 5 лет с даты подписания акта комиссионной приемки выполненных работ; акт комиссионной приемки подписан 14.12.2018, следовательно, гарантийный срок на выполненные работы заканчивается 14.12.2023; на дату вынесения решения срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о выполнении обязательств по договору от 12.04.2017 №13 при исполнении договора подряда от 29.01.2018 №873985 не истек, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, настоящий иск заявлен не об устранении недостатков выполненных работ по ремонту фасада, иск заявлен в части работ, которые не выполнялись (фактически не выполнялись работы по ремонту внутренних дворовых фасадов).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Условиями договора подряда от 29.01.2018 №873985 установлено, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с ведомостью объемов работ, проектной документацией (п. 3.4.14). Окончательный расчет по договору производится после сдачи работы подрядчиком заказчику, при условии, что работа выполнена надлежащим образом (п. 5.6.2).

Разделом 10 технического задания, являющегося приложением к договору подряда от 29.01.2018 № 873985, установлено, что подрядчик должен качественно выполнить работы по капитальному ремонту фасада МКД в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 6.9.1 договора подряда от 29.01.2018 № 873985 сдача подрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного объекта) оформляются подписанием акта комиссионной приемки выполненных работ.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.1 договора от 12.04.2017 № 13 региональный оператор обязан осуществлять контроль за исполнением условий настоящего договора во время проведения капитального ремонта и в ходе приемки выполненных работ. Пунктом   2.1.3 договора от 12.04.2017 № 13 установлено, что региональный оператор обязан в рамках осуществления контроля за исполнением техническим заказчиком настоящего договора осуществлять плановые и внеплановые проверки.

Согласно п. 4 акта комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту фасада МКД от 14.12.2018, выполненные работы соответствуют проектной документации. Указанный акт согласован с представителем регионального оператора.

Акт подписан уполномоченным представителем Фонда – ФИО6

Таким образом, с момента подписания акта приемки работ истец знал об объеме выполненных работ по договору подряда от 29.01.2018 № 873985, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является правильным.

Кроме того, истец просит суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору о передаче функций технического заказчика от 12.04.2017 № 13, который в настоящее время не действует.

В соответствии с п. 5.1 договора от 12.04.2017 № 13 настоящий договор вступает в силу с 01.03.2017  и действует бессрочно.

Между Фондом и администрацией г. Красноярска заключен договор от 04.04.2019 №13 о передаче функций технического заказчика.

В соответствии с п. 5.1 договора от 04.04.2019 №13  договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019. В случае, если ни одна из сторон до окончания срока не заявила о расторжении, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 5.5 договора от 04.04.2019 №13 установлено, что с момента вступления в силу настоящего договора договор от 12.04.2017 №13 стороны признают утратившим силу.

Таким образом, в связи с заключением договора от 04.04.2019 №13 прежний договор 12.04.2017 №13  утратил силу.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции  норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» ноября 2023 года по делу № А33-17549/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» ноября 2023 года по делу № А33-17549/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.О. Зуев



Н.Н. Пластинина