Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А40-212654/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212654/21-112-1675
г. Москва
09 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Анушкина Ю. М.,

при ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВОЛИЗИНГ" 105082, <...>, ЭТАЖ 4 КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2012, ИНН: <***>, АО «ПланСто» к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРЗ-3" 123022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>; третье лицо АО «Русское молоко» об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо ООО "ЛАКШМИ", ИП ФИО1 А ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, при участии (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВОЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРЗ-3" об обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостяоетльных требований относительно предмета спора были привлечены ООО "ЛАКШМИ", ИП ФИО1 и АО «Русское молоко».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 18.11.2022 года произведена замена истца АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВОЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>) на АО «ПланСто» (ОГРН: <***>) в порядке ст. 48 АПК РФ по делу № А40-212654/21-112-1675 в части требования об обращении взыскания в счет исполнения обязательства по договору №ПЛМ-25-07/14 от 19.09.2014 г. в размере 2 629 175,28 руб., по договору №ПЛМ-26-07/14 от 19.09.2014 г. в размере 10 290 374,04 руб., по договору №ПЛМ-27-07/14 от 19.09.2014 г. в размере 16 298 873,26 руб., по договору №ПЛМ-28-07/14 от 19.09.2014 г. в размере 3 494 880,73 руб. в общей сумме не превышающей 32 713 303,01 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19.09.2014 между АО «Перволизинг» и АО «Русское молоко» заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества № ПЛМ-25-07/14 (Договор № 25), по условиям которого АО «Перволизинг» приобрел указанное АО «Рузское молоко» оборудование (имущество) у ЗАО «Атлас Копко» и предоставил его АО «Рузское молоко» за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 2 Договора № 25 все существенные требования к имуществу, передаваемому в лизинг, приведены в приложении № 1 к Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору № 25 АО «Рузское молоко» во временное владение и пользование было передано следующее оборудование (имущество): GA37VSDFF А 13 АРВ 400 50, PN: 8153 5990 41, PGC: 45Z8 - Компрессор винтовой маслосмазываемый воздушного охлаждения со встроенным рефрижераторным осушителем, с автоматической системой регулирования частоты вращения электрического привода VSD, с описанием и техническими характеристиками согласно Приложению № 1 к Договору; DD/PD FILTER KIT GA37-55VSD, PN: 0000 0008 38, PGC: 46L3.

В соответствии с п. 10, 12 Договора № 25 АО «Русское молоко» выплачивает АО «Перволизинг» комиссию за организацию лизинговой сделки в размере 41 844,66 рубля. За услугу по предоставлению имущества в пользование АО «Рузское молоко» обязуется регулярно выплачивать платежи в соответствии с Графиком уплаты платежей (Приложение № 2 к Договору).

Согласно Графику уплаты платежей к Договору №25 АО «Рузское молоко» должно было уплатить АО «Перволизинг» платежи на общую сумму в размере 2 043 572,12 рублей в срок до 30.06.2020.

Обязательства по внесению платежей в полном объеме не исполнено. Общий размер задолженности АО «Русское молоко» перед АО «Перволизинг» по Договору № 25 составляет 4 060 002,43 рубля.

19.09.2014 между АО «Перволизинг» и АО «Рузское молоко» заключен договор

финансовой аренды (лизинга) имущества № ПЛМ-26-07/14 (далее - Договор № 26), по условиям которого АО «Перволизинг» приобрел указанное АО «Рузское молоко» оборудование (имущество) у ООО «ММ. Ёмкости и аппараты» и предоставил его АО «Рузское молоко» за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 2 Договора № 26 все существенные требования к имуществу, передаваемому в лизинг, приведены в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Приложение № 1 к Договору № 26, АО «Рузское молоко» во временное владение и пользование было передано следующее оборудование (имущество): Емкость для сырого молока - V 50 куб.м. в количестве 3 штук с описанием и техническими характеристиками согласно Приложению № 1 к Договору.

В соответствии с п. 10, 12 Договора № 26 АО «Рузское молоко» выплачивает АО «Перволизинг» комиссию за организацию лизинговой сделки в размере 157 680 рублей. За услугу по предоставлению имущества в пользование АО «Рузское молоко» обязуется регулярно выплачивать платежи в соответствии с Графиком уплаты платежей (Приложение № 2 к Договору).

Согласно Графику уплаты платежей к Договору № 26 АО «Рузское молоко» должно было уплатить АО «Перволизинг» платежи на общую сумму в размере 7 723 446,96 рублей до 30.06.2020.

Обязательства по внесению платежей в полном объеме не исполнено. Общий размер задолженности АО «Рузское молоко» перед АО «Перволизинг» по Договору № 26 составляет 16 393 804,12 рублей.

19.09.2014 между АО «Перволизинг» и АО «Рузское молоко» заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества № ПЛМ-27-07/14 (далее - Договор № 27), по условиям которого АО «Перволизинг» приобрел указанное АО «Рузское молоко» оборудование (имущество) у ООО «ЭМИК» и предоставил его АО «Рузское молоко» за плату по временное владение и пользование.

Согласно п. 2 Договора № 27 все существенные требования к имуществу, передаваемому в лизинг, приведены в Приложении №1 к Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору № 27 АО «Рузское молоко» во временное владение и пользование было передано следующее оборудование (имущество):

Система вентиляции и кондиционирования Творожного цеха в комплекте, с описанием и техническими характеристиками согласно Приложению № 1 к Договору.

В соответствии с п. 10, 12 Договора № 27 АО «Русское молоко» выплачивает АО «Перволизинг» комиссию за организацию лизинговой сделки в размере 260 765,89 рублей. За услугу по предоставлению имущества в пользование АО «Рузское молоко» обязуется регулярно выплачивать платежи в соответствии е Графиком уплаты платежей (Приложение № 2 к Договору).

Согласно Графику уплаты платежей к Договору № 27 АО «Рузское молоко» должно было уплатить АО «Перволизинг» платежи на общую сумму в размере 12 712 905,91 рублей в срок до 30.06.2020.

Обязательства по внесению платежей в полном объеме не исполнено. Общий размер задолженности АО «Рузское молоко» перед АО «Перволизинг» по Договору № 27 составляет 27 014 307,70 рублей.

19.09.2014 между АО «Перволизинг» и АО «Рузское молоко» заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества № ПЛМ-28-07/14 (далее - Договор № 28), по условиям которого АО «Перволизинг» приобрел указанное АО «Рузское молоко» оборудование (имущество) у ООО ТД «ПРОФИТЭКС» и предоставил его АО «Рузское молоко» за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 2 Договора № 28 все существенные требования к имуществу, передаваемому в лизинг, приведены в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору № 28 АО «Русское молоко» во временное владение и пользование было передано следующее оборудование (имущество): Автомат АДНК 39 Д, с описанием и техническими характеристиками согласно Приложению № 1 к Договору.

В соответствии с п. 10, 12 Договора № 28 АО «Русское молоко» выплачивает АО «Перволизинг» комиссию за организацию лизинговой сделки в размере 47 700 рублей. За услугу по предоставлению имущества в пользование АО «Рузское молоко» обязуется регулярно выплачивать платежи в соответствии с Графиком уплаты платежей (Приложение № 2 к Договору).

Согласно Графику уплаты платежей к Договору № 28 АО «Рузское молоко» должно было уплатить АО «Перволизинг» платежи на общую сумму в размере 2 321 181,67 рублей в срок до 30.06.2020.

Обязательства по внесению платежей в полном объеме не исполнено. Общий размер задолженности АО «Рузское молоко» перед АО «Перволизинг» по Договору № 28 составляет 4 935 555,31 рублей.

03.09.2014 между АО «Перволизинг» и АО «Рузское молоко» заключен договор

финансовой аренды (лизинга) имущества № ПЛМ-56-09/14 (далее - Договор № 56), по условиям которого АО «Перволизинг» приобрел указанное АО «Рузское молоко» оборудование (имущество) у ООО «ИТЕКО М» и предоставил его АО «Рузское молоко» за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 2 Договора № 56 все существенные требования к имуществу, передаваемому в лизинг, приведены в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Приложению N 1 к Договору № 56 АО «Рузское молоко» во временное владение и пользование было передано следующее оборудование (имущество): Котел для изготовления творога HPSS-10 производительностью/объемом 10000 л. в количестве 3 штук с описанием и техническими характеристиками согласно Приложению № 1 к Договору; Технологическая площадка котлов из нержавеющей стали AISI 304 в количестве 2 штуки; Система фильтрации сыворотки производительностью/объемом 15-20 мЗ/ч в количестве 1 штуки с описанием и техническими характеристиками согласно Приложению № 1 к Договору; Насос подачи сгустка с сывороткой производительностью/объемом 2-5 мЗ/ч в количестве 1 штуки с описанием и техническими характеристиками согласно Приложению № 1 к Договору; Насос возврата мойки производительностью/объемом 20-25 мЗ/ч в количестве 1 штуки с описанием и техническими характеристиками согласно Приложению № 1 к Договору; Трубчатый охладитель творожного сгустка производительностью/объемом 750 кг/ч в количестве 1 штуки с описанием и техническими характеристиками согласно Приложению № 1 к Договору; Система стандартизации творога и отделения сыворотки с прессовочным конвейером производительностью/объемом 750 кг/ч в количестве 1 штуки с описанием и техническими характеристиками согласно Приложению № 1 к Договору; Шнековый охладитель творога производительностью/объемом 750 кг/ч в количестве 1 штуки с описанием и техническими характеристиками согласно Приложению № 1 к Договору; Насос возврата мойки производительностью/объемом 20-25 мЗ/ч в количестве 1 штуки с описанием и техническими характеристиками согласно Приложению № 1 к Договору; Насос творожного сгустка производительностью/объемом 650-1500 кг/ч в количестве 1 штуки с описанием и техническими характеристиками согласно Приложению № 1 к Договору; Ванна-силос для творога производительностью/объемом 1500 кг в количестве 1 штуки с описанием и техническими характеристиками согласно Приложению № 1 к Договору; Насос творожного сгустка производительностью/объемом 650-1500 кг/ч в количестве 1 штуки с описанием и техническими характеристиками согласно Приложению № 1 к Договору; Насос возврата мойки производительностью/объемом 20-25 мЗ/ч в количестве 1 штуки с описанием и техническими характеристиками согласно Приложению № 1 к Договору; Технологическая арматура линии по производству творога в количестве 1 комплекта с описанием и техническими характеристиками согласно Приложению № 1 к Договору; Управление в количестве 1 комплекта с описанием и техническими характеристиками согласно Приложению № 1 к Договору; Монтаж, запуск и обучение персонала в количестве 1 комплекта с описанием и техническими характеристиками согласно Приложению № 1 к Договору.

В соответствии с п. 10, 12 Договора № 56 АО «Рузское молоко» выплачивает АО «Перволизинг» комиссию за организацию лизинговой сделки в размере 2 370 600 рублей. За услугу по предоставлению имущества в пользование АО «Рузское молоко» обязуется регулярно выплачивать платежи в соответствии с Графиком уплаты платежей (Приложение № 2 к Договору).

Согласно Графику уплаты платежей к Договору № 56 АО «Рузское молоко» должно было уплатить АО «Перволизинг» платежи на общую сумму в размере 116 108 641,90 рублей в срок до 30.06.2020.

Обязательства по внесению платежей в полном объеме не исполнено. Общий размер задолженности АО «Рузское молоко» перед АО «Перволизинг» по Договору № 56 составляет 232 985 664,83 рублей.

Так же истец ссылается на то, что 03.09.2014 между АО «Перволизинг» и АО «Рузское молоко» заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества № ПЛМ-57-09/14 (далее - Договор № 57), по условиям которого АО «Перволизинг» приобрел указанное АО «Рузское молоко» оборудование (имущество) у ООО «Фильтропор Групп» и предоставил его АО «Рузское молоко» за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 2 Договора № 57 все существенные требования к имуществу, передаваемому в лизинг, приведены в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору № 57 АО «Рузское молоко» во временное владение и пользование было передано следующее оборудование (имущество): Установка мембранная (ультрафильтрационная) «ВОДОПАД УТК» для получения творога мембранным методом в комплекте: Мембранный блок марки «ВОДОПАД УТК/1.00.000»; Терминатор трехсекционный марки «ВОДОПАД УТК/2.00.000»; Охладитель творога марки «ВОДОПАД ТПС-9-1,9»; Винтовой насос марки NETZSCH; Клапаны, краны; Монтажные материалы; Установка очистки воды «ВОДОПАД МС 3,0» в комплекте: Фильтры-умягчители 1-й ступени (twin-система) - 2 фильтра, работающих попеременно; Корпус фильтров -WaveCyber 1252 (2 штуки); Загрузка - смола катионообменная Lewatit; Головка управления автоматическая (2 штуки); Фильтры-умягчители 2-й ступени (twin-система) - 2 фильтра, работающих попеременно; Корпус фильтров — WaveCyber 1052 (2 штуки); Головка управления автоматическая (2 штуки); Ультрафиолетовый стерилизатор, 3,0 мЗ/ч (1 штука); Трубопроводы, арматура, обвязка (ПВХ), ротаметры умягчения (комплект); Рабочая документация на комплект.

В соответствии с п. 10, 12 Договора№ 57 АО «Русское молоко» выплачивает АО «Перволизинг» комиссию за организацию лизинговой сделки в размере 522 689,40 рублей. За услугу по предоставлению имущества в пользование АО «Рузское молоко» обязуется регулярно выплачивать платежи в соответствии с Графиком уплаты платежей (Приложение № 2 к Договору).

Согласно Графику уплаты платежей к Договору№ 57 АО «Рузское молоко» должно было уплатить АО «Перволизинг» платежи на общую сумму в размере 26 130 706,73 рублей в срок до 30.06.2020.

Обязательства по внесению платежей в полном объеме не исполнено. Общий размер задолженности АО «Рузское молоко» перед АО «Перволизинг» по Договору № 57 составляет 52 375 296,27 рублей.

По расчету истца итого по Договорам 25-28, 56, 57 общий размер задолженности составляет 337 764 630,66 рублей.

Так же истец ссылается на то. что в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Рузское молоко» по Договорам 25-28, 56, 57 между АО «Перволизинг» (Залогодержатель) и АО «АРЗ-3» (Залогодатель) заключен договор ипотеки нежилого помещения от 18.09.2017 № Н-1-ПЛМ.

В соответствии с п. 1.1.1., 1.1.2. Договора ипотеки Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог следующее имущество, далее именуемое Предмет ипотеки: нежилое помещение по адресу: <...>, пом. II, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение II - комната 1 общей площадью 226,5 кв.м, кадастровый и/или условный номер: 77:01:0004026:1534 (Нежилое помещение 1). Оценка Нежилого помещения 1 по соглашению сторон составляет 20 282 500 рублей; нежилое помещение по адресу: <...>, пом. I, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение II - комнаты с 1 по 11 общей площадью 570,5 кв.м, кадастровый и/или условный номер: 77:01:0004026:1533 (Нежилое помещение 2). Оценка Нежилого помещения 2 по соглашению сторон составляет 50 540 000 рублей.

Согласно п. 1.2. Договора ипотеки оценка Предмета ипотеки в целом по соглашению сторон составляет 70 822 500 рублей.

Как следует из п. 2.4.1. Договора ипотеки настоящим Залогодатель выражает свое согласие на удовлетворение требований Залогодержателя путем обращения взыскания на Предмет ипотеки в случае изменения размера и/или срока исполнения лизингополучателем его обязательств по основным договорам, при условии, что в результате такого изменения размер требований по данным обязательствам (как одного требования, так двух и более требований) и/или срок их исполнения увеличится или уменьшится не более чем в 2 раза по сравнению с их размером и/или сроком исполнения, указанными в настоящем договоре, или определенными в порядке, указанном в настоящем договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Определением суда от 28.01.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А40-190478/21.

Согласно ст. 144 АПК РФ, арбитражный суд имеет право приостановить производство по делу в случае рассмотрения иным судом дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Согласно ч.1 ст.143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Определением от 02.06.2022 года производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения по делу № А40-190478/21, обстоятельствами дела которого установлено, что согласно условиям Договора лизинга № ПЛМ-25-07/2014 от 19.09.2014 г. (п. 2.1.1 договора ипотеки) срок лизинга согласно Графику платежей (приложение №2 к договору), а также в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2014 года (приложение №2) с учетом начисленных процентов истек - 10.09.2017 года, следовательно, дата начала просрочки исполнения обязательств - 11.09.2017. Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 20.03.2018 к Договору № 25, график уплаты платежей (приложение № 2 к Договору № 25) изменившему график платежей в новой редакции, срок лизинговых платежей истек - 30.06.2020 (включительно), следовательно, дата начала просрочки исполнения обязательств - 01.07.2020. Договор лизинга № ПЛМ-26-07/2014 от 19.09.2014 г. (п. 2.1.2 Договора ипотеки) срок лизинга согласно Графику платежей (приложение №2 к договору), а также в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2016 года (приложение №2) с учетом начисленных процентов истек - 10.09.2017 года, следовательно, дата начала просрочки исполнения обязательств - 11.09.2017. Согласно Дополнительному соглашению № 3 от 20.03.2018 к Договору № 26, график уплаты платежей (приложение № 2 к Договору № 26) изменившему график платежей в новой редакции, срок лизинговых платежей истек - 30.06.2020 (включительно), следовательно, дата начала просрочки исполнения обязательств - 01.07.2020. Договор лизинга № ПЛМ-27-07/2014 от 19.09.2014 г. (п. 2.1.3 договора ипотеки) срок лизинга согласно Графику платежей 7 (приложение №2 к договору), а также в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 07.04.2015 года (приложение №2) с учетом начисленных процентов истек - 10.09.2017 года, следовательно, дата начала просрочки исполнения обязательств - 11.09.2017. Согласно Дополнительному соглашению № 3 от 20.03.2018 к Договору № 27, график уплаты платежей (приложение № 2 к Договору № 27) изменившему график платежей в новой редакции, срок лизинговых платежей истек - 30.06.2020 (включительно), следовательно, дата начала просрочки исполнения обязательств - 01.07.2020. Договор лизинга № ПЛМ-28-07/2014 от 19.09.2014 г. (п. 2.1.4 Договора ипотеки) срок лизинга согласно Графику платежей (приложение №2 к договору), а также в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 21.10.2015 года (приложение №2) с учетом начисленных процентов истек - 10.09.2017 года, следовательно, дата начала просрочки исполнения обязательств - 11.09.2017. Согласно Дополнительному соглашению № 5 от 20.03.2018 к Договору № 28, график уплаты платежей (приложение № 2 к Договору № 28) изменившему график платежей в новой редакции, срок лизинговых платежей истек - 30.06.2020 (включительно), следовательно, дата начала просрочки исполнения обязательств - 01.07.2020. Договор лизинга № ПЛМ-56-09/2014 от 03.09.2014 г. (п. 2.1.5 договора ипотеки) срок лизинга согласно Графику платежей (приложение №2 к договору), а также в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 27.01.2015 года (приложение № 2 к договору) с учетом начисленных процентов истек - 25.08.2019 года, следовательно, дата начала просрочки исполнения обязательств - 26.08.2019. Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 05.04.2018 к Договору № 56, график уплаты платежей (приложение № 2 к Договору № 56) изменившему график платежей в новой редакции, срок лизинговых платежей истек - 30.06.2020 (включительно), следовательно, дата начала просрочки исполнения обязательств - 01.07.2020. Договор лизинга № ПЛМ-57-09/2014 от 03.09.2014 г. (п. 2.1.6 договора ипотеки) срок лизинга согласно Графику платежей (приложение №2 к договору), а также в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 27.01.2015 года (приложение № 2 к договору) с учетом начисленных процентов истек - 25.08.2019 года, следовательно, дата начала просрочки исполнения обязательств - 26.08.2019. Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 05.04.2018 к Договору № 57, график уплаты платежей (приложение № 2 к Договору № 57) изменившему график платежей в новой редакции, срок лизинговых платежей истек - 30.06.2020 (включительно), следовательно, дата начала просрочки исполнения обязательств - 01.07.2020г. Таким образом, учитывая, что срок действия Договора ипотеки в отношении Договоров лизинга №25, №26, №27, №28 истек дважды - 10.09.2017 и 01.07.2020, и в отношении Договоров лизинга №56 и №58 также истек дважды - 25.08.2019 и 01.07.2020, то в случае предъявления Ответчиком требования об обращении взыскания на заложенное имущество, иск будет подан за пределами срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Учитывая сделанные судом выводы, судом было признано отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога), внесенного в Единый государственный реестр недвижимости на основании Договор ипотеки (залога) нежилого помещения № Н-1-ПЛМ от 18.09.2017 г., заключенного между АО «ПЕРВОЛИЗИНГ» и АО «АРЗ-3», в отношении следующих объектов недвижимости: - нежилое помещение КН №77:01:0004026:1534, площадью 226,5 кв.м, адрес: г. Москва, ул. Б Декабрьская 3, стр. 3 пом. 2, номер на поэтажном плане этаж. 1, пом. 2, ком. 1; - нежилое помещение КН №77:01:0004026:1533, площадью 570,5 кв.м, адрес: г. Москва, ул. Б Декабрьская 3, стр.3 пом.1, номера на поэтажном плане этаж. 1, пом. 2, ком. 1-11.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает вступившее в законную силу решение суда по делу № А40-190478/21, которым установлено, отсутствие обременения в виде ипотеки в отношении указанных объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является преюдициальность обстоятельств, которые установлены судом.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельств имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, судебным актом по делу № А40-190478/21 преюдициально установлено, что обременение в виде ипотеки (залога), внесенного в Единый государственный реестр недвижимости на основании Договор ипотеки (залога) нежилого помещения № Н-1-ПЛМ от 18.09.2017 г., заключенного между АО «ПЕРВОЛИЗИНГ» и АО «АРЗ-3», в отношении следующих объектов недвижимости: - нежилое помещение КН №77:01:0004026:1534, площадью 226,5 кв.м, адрес: г. Москва, ул. Б Декабрьская 3, стр. 3 пом. 2, номер на поэтажном плане этаж. 1, пом. 2, ком. 1; - нежилое помещение КН №77:01:0004026:1533, площадью 570,5 кв.м, адрес: г. Москва, ул. Б Декабрьская 3, стр.3 пом.1, номера на поэтажном плане этаж. 1, пом. 2, ком. 1-11 отсутствует, в связи с чем, исковые требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 614,622,625 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Ю.М. Анушкина