Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № А41-14232/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-14232/18
18 октября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Перспектива»: ФИО2, представитель по доверенности от 22.03.2018,

от Администрации г/о Мытищи МО: ФИО3, представитель по доверенности от 04.10.2018, ФИО4, представитель по доверенности от 10.10.2018,

от ООО «Сервисвертикаль»: представитель не явился, извещен,

от МСК МО: ФИО5, представитель по доверенности от 20.11.2017,

от Комитета по конкурентной политике МО: представитель не явился, извещен,

от УФАС по МО: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2018 года по делу № А41-14232/18, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Администрации городского округа Мытищи Московской области, обществу с ограниченной ответственностью «Сервисвертикаль», Министерству строительного комплекса Московской области, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по конкурентной политике Московской области и Управления федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании торгов недействительными, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее – Администрация г/о Мытищи МО), обществу с ограниченной ответственностью «Сервисвертикаль» (далее – ООО «Сервисвертикаль»), Министерству строительного комплекса Московской области (далее – МСК МО) о признании недействительным аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории части микрорайонов 10-10А в районе расположения домов 62, 64, 66, 68 по Новомытищинскому проспекту городского округа Мытищи Московской области, ориентировочной площадью 3,61 га (сообщение № 081117/6987935/01, извещение № РЗТ-МЫТГО/17-1691 от 08.11.2017 года, результат оформлен протоколом от 12.12.2017) и признании недействительным договора о развитии застроенной территории от 25.12.2017 года № 12251715-И, заключенного между ООО «Сервисвертикаль», Администрацией г/о Мытищи МО и МСК МО.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по конкурентной политике Московской области (далее – Комитет по конкурентной политике МО) и Управление федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – УФАС по МО).   

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2018 по делу №А41-14232/18 исковые требования ООО «Перспектива» оставлены без удовлетворения.

            Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Перспектива» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Перспектива» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представители Администрации г/о Мытищи МО против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель МСК МО поддержал правовую позицию Администрации г/о Мытищи МО.

Представители ООО «Сервисвертикаль», Комитета по конкурентной политике МО и УФАС по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 на сайте torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона №РЗТ-МЫТГО/17-1691 на право заключить договор о развитии застроенной территории части микрорайонов 10-10A в районе расположения домов 62, 64, 66, 68 по Новомытищинскому проспекту городского округа Мытищи Московской области ориентировочной площадью 3,61 га (сообщение №081117/6987935/01).

В последующем на основании Постановления Администрации городского округа Мытищи Московской области от 30.10.2017 № 5136 был проведен соответствующий аукцион, для участия в котором ООО «Перспектива» была подана заявка в соответствии с установленной формой, а также был перечислен задаток на участие.

Протоколом Комитета по конкурентной политике Московской области о результатах аукциона №РЗТ-МЫТГО/17-1691 от 12.12.2017 победителем было признано ООО «Сервисвертикаль», ввиду чего 25.12.2017 между МСК МО, Администрацией г/о Мытищи МО и ООО «Сервисвертикаль» был заключен договор о развитии застроенной территории № 12251715-И.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО «Перспектива» указало, что при проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории были допущены нарушения в виде, в том числе, несоответствия извещения о проведении аукциона и аукционной документации требованиям действующего законодательства.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела оснований для признания спорного аукциона и, как следствие, договора, заключенного по итогам его проведения, недействительными.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 449 ГК РФ).

При этом, торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Учитывая положения пункта 1 статьи 449 ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

В свою очередь, предметом проверки в судебном порядке о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.

Лицо может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, если данными торгами прямо нарушены какие-либо его субъективные гражданские права, то есть лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 указанной статьи, а именно:

     подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения;

     создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии;

     уплатить возмещение за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 указанной части;

     осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, в том числе в соответствии с этапами строительства, а также с графиками осуществления строительства каждого объекта капитального строительства в предусмотренные указанными графиками сроки;

а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 указанной статьи, а именно:

     утвердить проект планировки застроенной территории;

     принять в установленном порядке решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

     после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам.

            Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 статьи 46.2 ГрК РФ.

Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 46.2 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46.3 ГрК РФ, аукцион на право заключить договор о развитии застроенной территории является открытым по составу участников и форме подачи заявок (далее в настоящей статье - аукцион).

В силу положений части 2 статьи 46.3 ГрК РФ, решение о проведении аукциона принимается главой местной администрации муниципального образования, органом местного самоуправления которого принято решение о развитии застроенной территории.

В соответствии с ч. 6 ст. 46.3 ГрК РФ, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона.

При этом, официальный сайт в сети «Интернет» и уполномоченный на его ведение орган определяются Правительством Российской Федерации. До определения указанного сайта извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» или в случае отсутствия у муниципального образования официального сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено такое муниципальное образование, в сети «Интернет», а также опубликовывается организатором аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации.

Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Частью 7 статьи 46.3 ГрК РФ предусмотрено, что извещение о проведении аукциона, подлежащее опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, должно содержать следующие сведения:

     наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер контактного телефона органа местного самоуправления или специализированной организации;

     указание официального сайта, на котором размещено извещение о проведении аукциона;

     место, дата, время проведения аукциона;

     адрес места приема, порядок и срок подачи заявок на участие в аукционе;

     реквизиты решения органа местного самоуправления о развитии застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии;

     местоположение, площадь застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии;

     начальная цена права на заключение договора.

Также, согласно части 8 статьи 46.3 ГрК РФ, в извещении о проведении аукциона, размещаемом на официальном сайте в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, наряду со сведениями, предусмотренными частью 7 настоящей статьи, должны быть указаны следующие сведения:

1) требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе;

2) порядок и срок отзыва заявок на участие в аукционе, порядок внесения изменений в такие заявки;

3) обременения прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные в границах такой территории, и ограничения их использования, обременения прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные на такой территории;

4) указание градостроительного регламента, установленного для земельных участков в пределах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии;

5) региональные и местные нормативы градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденные органом местного самоуправления расчетные показатели обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры);

6) «шаг аукциона»;

7) размер задатка, срок и порядок его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка в случае установления органом местного самоуправления требования о внесении задатка для участия в аукционе;

8) существенные условия договора, установленные в соответствии с частями 3 и 4 статьи 46.2 ГрК РФ;

9) проект договора.

В части 4 статьи 46.2 ГрК РФ определены существенные условия договора о развитии застроенной территории, в числе которых указаны: обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства, а также  способы и размер обеспечения исполнения договора лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления.

Как следует из искового заявления и апелляционной жалобы ООО «Перспектива», истец полагает отсутствующими в извещении в нарушение положений ст.46.2 ГрК РФ существенных условий, а именно условие о количестве выселяемых граждан, с которыми у муниципального образования заключены договоры социального найма или договоры найма специализированных жилых помещений, что не позволяет определить необходимую площадь жилых помещений, предоставляемых выселяемым гражданам, в связи с чем отсутствует возможность оценить экономическую привлекательность проекта. Также в извещении отсутствуют характеристики жилых помещений.

Арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным отклонение данных доводов судом первой инстанции, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из текста извещения и прилагаемого к нему проекта договора о развитии застроенной территории следует, что в рамках договора о развитии застроенной территории инвестор обязуется создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из 47 жилых помещений площадью ориентировочно 2120,8 кв.м, предоставленных по договорам социального найма и договорам найма специализированного жилого помещения в составе многоквартирных домов, указанных в приложении 2 к договору (пункт 4.1.3 проекта договора).

При этом, в приложении № 2 к проекту договора о развитии застроенной территории указано, что ориентировочное количество квартир, необходимых для переселения граждан по договорам социального найма, составляет однокомнатных квартир – 9 ед., двухкомнатных – 28 ед., трехкомнатных – 10 ед., общей площадью 2 120,8 кв.м.

При этом указано, что приобретаемые квартиры должны быть равнозначны по общей площади.

Пунктом 4.1.3 проекта договора о развитии застроенной территории, который является приложением к извещению о проведении аукциона и на который имеется ссылка в извещении о проведении аукциона (пункты 15, 16 извещения), также предусмотрено, что созданные (приобретенные) благоустроенные жилые помещения должны соответствовать санитарным и техническим требованиям, иметь чистовую отделку («под ключ»), сантехническое, электротехническое и другое оборудование, в том числе в квартирах должна быть установлена входная металлическая дверь, застеклены оконные проемы, на полу уложено напольное покрытие, стены покрашены или наклеены обои, в сан.узлах на полу и на стенах уложена керамическая плитка, установлены межкомнатные двери, счетчики горячей и холодной воды, подключено инженерное оборудование, выполнена проводка с установкой выключателей и розеток.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что извещение о проведении аукциона содержит полную информацию об ориентировочном количестве квартир с указанием количества комнат, подлежащих предоставлению, содержит характеристики данных квартир, ссылку на то, что предоставляемые жилые помещения должны быть равнозначны по общей площади жилым помещениям, находящимся в настоящее время в пользовании у лиц, подлежащих переселению.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, истцом не указано, какие именно иные характеристики жилых помещений, подлежащих предоставлению по договорам социального найма, отсутствие которых в извещении о проведении аукциона может повлечь за собой признание аукциона недействительным, не указаны в аукционной документации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в аукционной документации информации о количестве лиц, подлежащих переселению, не признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку действующим законодательством не предусмотрено указание подобной информации. В данном случае площадь предоставляемых жилых помещений и количество квартир не зависит от числа лиц, проживающих в квартире и подлежащих переселению.

Из статьи 89 Жилищного кодекса РФ, с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 № 10-КГ17-6, следует, что в случае выселения в связи со сносом дома жилое помещение предоставляется аналогичное жилому помещению из которого осуществляется переселение, вне зависимости от того сколько лиц проживало на момент переселения в данном помещении, в связи с чем, неуказание в аукционной документации количества лиц, подлежащих переселению, не могло повлиять на оценку экономической привлекательности проекта.

Доводы заявителя о том, что площадь предоставляемых квартир указана ориентировочно также не может служить основанием для признания аукциона недействительным, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент переселения квартир их количество может быть уменьшено, в связи с реализацией права граждан на приватизацию жилого помещения, о чем прямо указано в пункту 4.1.3 проекта договора о развитии застроенной территории.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоответствие требованиям градостроительного законодательства включения в пункт 18 извещения требований о предоставлении безотзывной банковской гарантии отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку согласно пункту 4 части 4 статьи 46.2 ГрК РФ в договоре о развитии застроенной территории могут быть предусмотрены способы и размер обеспечения исполнения договора лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 29 статьи 46.3 ГрК РФ, до заключения договора победитель открытого аукциона или имеющее право заключить договор в соответствии с частями 25 и 28 настоящей статьи лицо должны предоставить соглашение об обеспечении исполнения договора, если предоставление такого обеспечения является существенным условием договора.

В данном случае включение в извещение о проведении аукциона и в проект договора условия о предоставлении банковской гарантии является правом органа местного самоуправления.

Размер гарантии, с учетом заключаемого договора о развитии застроенной территории, начальной цены аукциона равной сумме обеспечения исполнения обязательств, правомерно признан судом первой инстанции соразмерным и не нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в том числе в сфере законодательства о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах основания для признании спорного аукциона недействительным правомерно признаны отсутствующими, а исковые требования – оставлены без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2018 года по делу № А41-14232/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.К. Ханашевич

Судьи


М.В. Игнахина

Н.С. Юдина