Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А24-3625/2018

169/2018-35349(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3625/2018
г. Петропавловск-Камчатский
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Большерецкая средняя общеобразовательная школа № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по

доверенности от 09.01.2018 № 03/03

(сроком по 31.12.2018);

ФИО3 – представитель по

доверенности от 27.02.2018 № 921/03

(сроком по 31.12.2018);

от лица, привлекаемого к

административной ответственности: ФИО4 – приказ от 26.06.2018 № 88-Л.С.;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю края (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд

в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Большерецкая средняя общеобразовательная школа № 5» (далее – Учреждение, МБОУ «Большерецкая средняя общеобразовательная школа № 5») к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку своего полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 1 статьи 136 АПК РФ установлено, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести заседание суда в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая мнение представителя заявителя, а также отсутствие возражений от лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно рассмотрения дела, суд считает возможным в порядке статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Управления поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 20.07.2018 до 16 часов 30 минут 25 июля 2018 года.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 16 часов 30 минут 25 июля 2018 года в том же составе суда и при участии тех же представителей заявителя, участвовавшего в нем до перерыва.

После перерыва представлять интересы лица, привлекаемого к административной ответственности прибыла ФИО4 (и.о. директора).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования заявителя не признала; представила для приобщения к материалам дела копию обследования № 5019/2017-ОБ, которая в отсутствие возражений со стороны заявителя приобщена к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ. Пояснила, что нарушения действительно имели место, но для их устранения необходимо много денежных средств и переустройство здания школы, которое находится только в оперативном управлении. А не на праве собственности.

Представители заявителя представил для приобщения к материалам дела копии приказа от 29.05.2017 № 54-О.Д., постановления от 25.05.2017 № 187 и от 30.09.2018 № 223, которые в отсутствие возражений со стороны представителя

лица, привлекаемого к административной ответственности, приобщена к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении МБОУ «Большерецкая средняя общеобразовательная школа № 5» к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 должностным лицом Управления выдано предписание № ТР-148 В/ОСН об устранении нарушений требований законодательства о техническом регулировании, которым на МБОУ «Большерецкая средняя общеобразовательная школа № 5» возложена обязанность в срок до 01.06.2018 выполнить планировку производственных помещений, их конструкцию, размещение и размер, обеспечивающий возможность осуществления поточности технологических операций, исключающее встречные и перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; а также оборудовать производственное помещение, в котором осуществляется производства (изготовление) пищевой продукции, умывальником и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

В период с 01.06.2018 по 29.06.2018 на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 29.05.2018 № 349 проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено неисполнение Учреждением предписания от 27.06.2017 № ТР-148 В/ОСН в установленный срок.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 14.06.2018 № 349.

По данному факту 14.06.2018 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в отношении МБОУ «Большерецкая средняя общеобразовательная школа № 5» составлен протокол об административном правонарушении № 189425. Действия (бездействие) Учреждения квалифицированы по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении от 14.06.2018 № 189425 вместе с другими материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения

вопроса о привлечении МБОУ «Большерецкая средняя общеобразовательная школа № 5» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражается, в том числе, в невыполнении

в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Как установлено судом, 14.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 189425 в отношении МБОУ «Большерецкая

средняя общеобразовательная школа № 5» по факту не исполнения в установленный срок предписания от 27.06.2018 № ТР-148 В/ОСН.

Предписание от 27.06.2018 № ТР-148 В/ОСН в установленном порядке привлекаемым лицом не оспаривалось, не признано недействительным и не отменено.

При проведении плановой выездной проверки в отношении МБОУ «Большерецкая средняя общеобразовательная школа № 5», установлено:

1) планировка производственных помещений не обеспечивает возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции (пункт 1 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011), а именно:

- поступление продовольственного сырья и готовой продукции в производственный цех из складского помещения осуществляется через один вход;

- совместная выдача полуфабрикатов (мясных, рыбных) и готовой к употреблению продукции из производственного цеха осуществляется через один выход;

2) производственное помещение, в котором осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, не оборудовано умывальником для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук (пункт 4 части 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011).

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» принят решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 и вступил в силу с 01.07.2013, за исключением требований к молоку и молочной продукции, мясу и мясной продукции, рыбе и рыбной продукции и связанным с ними процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011) планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки

продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.

Частью 2 статьи 14 Технического регламента производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы: туалетами, двери которых не должны выходить в производственные помещения и должны быть оборудованы вешалками для рабочей одежды перед входом в тамбур, оснащенный умывальниками с устройствами для мытья рук (пункт 3); умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук (пункт 4).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт не выполнения Учреждением требований, изложенных в предписании, в установленный срок подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (предписание от 27.06.2018 № ТР-148 В/ОСН, акт проверки 14.06.2018 № 349, протокол об административном правонарушении от 14.06.2018 № 189425).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие Учреждения образует событие, вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что выполнение требований вышеуказанного предписания возможно исключительно посредством строительства пристройки к зданию школы, суду не представлено.

При этом в ходе проведения проверки административным органом было установлено, что имеющийся набор помещений в школе является достаточным

для работы на полуфабрикатах высокой степени готовности.

По мнению суда, осуществляя деятельность в сфере осуществления процессов производства и реализации пищевой продукции, МБОУ «Большерецкая средняя общеобразовательная школа № 5» было обязано и имело возможность своевременно исполнить выданное ему предписание. При этом выданное предписание содержало конкретные, определенные и исполнимые требования.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что в судебном заседании установлено наличие состава административного правонарушения и вина Учреждения в его совершении, суд приходит к выводу о наличии оснований

для его привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При

назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность Учреждения, судом не установлено. При этом суд также не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Санкция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере

от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с этим, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях

от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и

характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе суду, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание представленные суду доказательства принятия мер, направленных на выполнение предписания Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, учитывая статус привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося бюджетным учреждением образования, суд приходит к выводу о возможности назначения в рассматриваемом случае административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить МБОУ «Большерецкая средняя общеобразовательная школа № 5» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Большерецкая средняя общеобразовательная школа № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 684121, Камчатский край, Усть- <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание

в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю)

Счет 40101810100000010001 в Отделении по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

ИНН <***> КПП 410101001 ОКТМО 30616407 БИК 043002001 КБК 141 116 90040 046000 140

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу- исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к

административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун