Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-150370/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76869/2019

Дело № А40-150370/19
г. Москва
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:

ФИО1, В.А.Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Миртэк»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу №А40-150370/19-120-1154

по заявлению АО «ТРАНСГАЗСЕРВИС» (ИНН5260906364)

к ООО «Миртэк» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств 1 362 195,90 руб.

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 12.02.2020

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 25.03.2019



У С Т А Н О В И Л:

АО «ТРАНСГАЗСЕРВИС» (ИНН5260906364) (далее – истец, поставщик) обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «Миртэк» (ИНН <***>) (далее – ответчик, покупатель) с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений о взыскании 1 362 195,90 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Миртек» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены решения суда.

Как следует из обстоятельств дела, между ООО «Миртэк» (Покупатель по договору) и АО «ТРАНСГАЗСЕРВИС» (Поставщик по договору) был заключен Договор поставки № 08П/07-2018 от 20.07.2018, согласно которому Истец обязуется передать в собственность товары, согласованные сторонами в спецификации, а Ответчик принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.3. Договора поставки Ответчик обязан оплатить товар в срок не позднее 60 календарных дней со дня подписания товарных накладных.

По причине неполной оплаты Ответчиком поставленного товара Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу № А40-292586/18-161-2303 был удовлетворен иск о взыскании задолженности по договору поставки № 08П/07-2018 от 20.07.2018 года в размере 6 855 434,22 рублей, госпошлина - 57 277,17 рублей, решение вступило в законную силу 29 мая 32019 года и был выдан исполнительный лист серия ФС № 032940672.

Согласно пункту 11.5 Договора поставки при просрочке оплаты Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в рамках настоящего дела обратился в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 01.10.2018 по 05.06.2019 в размере 1 362 195,90 руб.

Поскольку на момент рассмотрения спора неустойка ответчиком не была погашена, суд, руководствуясь положениями статьей 486, 309, 330 ГК РФ, удовлетворил требования в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2019 по делу № А40-292586/18-161-2303, представленных в материалы настоящего дела искового заявления истца от 05.12.2019, уточненного искового заявления от 04.02.2019 по указанному делу, АО «Трансгазсервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями к ООО «Миртэк» (уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по договору № 08П/07-2018 от 20.07.2018 в размере 6 855 434,22 руб., неустойки на 23.01.2019 (с 01.10.2018) в размере 758 922,27 руб. и неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 22.03.2019 по делу А40-292586/18 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Миртек» в пользу АО «Трансгазсервис» взыскана сумма основного долга в размере 6 855 434,22 руб. В удовлетворении требований об уплате неустойки отказано. Основанием для отказа послужило непредставление истцом расчета предъявленной ко взысканию неустойки.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Трансгазсервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара по указанному договору за период с 01.10.2018 по 05.06.2019 в размере 1 362 195,90 руб.

Таким образом, требование истца заявлено повторно, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами и о том же предмете. Указанные действия расцениваются апелляционной инстанцией как попытка преодолеть законную силу судебного акта, что является недопустимым в силу статьи 16 АПК РФ и свидетельствует о злоупотреблении правом на обращение в суд.

Вместе с тем, злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного АО «Трансгазсервис» требования у суда не имелось. Решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2019 по делу №А40-150370/19 отменить.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Т.Б.Краснова



Судьи: В.А.Свиридов


ФИО1