Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-156473/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156473/23-92-1287
г. Москва
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в судьи Уточкина И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИНВЕСТСТРОЙ" ФИО1

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ о признании незаконными и отмене Постановления,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИНВЕСТСТРОЙ" ФИО1 (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ с требованием: постановление № 7.2-236пл-Пс/0007/1-2023 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. и представление № 7.2-23пл-Пред/0007/1-2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отменить.

Заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

От ответчика поступили копии материалов административного дела и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, вина заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

18.09.2023 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От заявителя в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июня 2023 года в отношении Начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИНВЕСТСТРОЙ" ФИО1 Ростехнадзором было вынесено Постановление № 7.2-236пл-Пс/0007/1-2023 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб. и Представление № 7.2-23пл-Пред/0007/1-2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что в период с 13.03.2023 по 24.03.2023, в соответствии с решением врио руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 09.03.2023 № Р-210-236-рш «Решение о проведении плановой выездной проверки» (учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 7723011000002881779) проведена плановая выездная проверка.

Результаты проверки ООО «ТехИнвестСтрой» зафиксированы в Акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от 24.03.2023 № 7.2-210-23бпл-А/0007-2023.

В ходе проведения указанного мероприятия 24.03.2023 17 час. 00 мин. установлено, что должностным лицом - начальником отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО «ТехИнвестСтрой» допущены нарушения требований в области промышленной безопасности, а именно:

Полы в рабочей зоне опасного производственного объекта II класса опасности: рег. № А19-09610-0004 «Цех покрытий» повреждены и требуют ремонта. Нарушены требования части 1 ст. 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 66 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения и применения металлов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, зарегистрированных в Минюсте 30.12.2020 рег. № 61943 (далее - Правила);

Отсутствуют указатели открытого и закрытого положения на задвижках и кранах, установленных на технологическом оборудовании, эксплуатируемом на опасного производственного объекта II класса опасности: рег. № А19-09610-0004 «Цех покрытий». Нарушения требований ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 1930 Правил;

В рабочей зоне опасного производственного объекта II класса опасности: рег. № А19-09610-0004 «Цех покрытий», отсутствует или повреждено защитное ограждение приямков и углублений в полах. Нарушения требований ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 926 Правил;

ООО «ТехИнвестСтрой» не провело техническое освидетельствование с детальной разборкой тупиковых упоров, чем нарушено требование раздела 7 «Техническое освидетельствование и обслуживание» паспорта на тупиковые упоры, для нижеописанных технических устройств: Кран мостовой СХТО, зав. № К56468, уч. № 111044 Кран мостовой 15/3-А5-22,5-12-13-У1, зав. № 9892, уч. № 107907 Кран мостовой 15/3-А5-22,5-12-У 1, зав. № 11400, уч. № 107908 Кран мостовой 32/5-А5-22.5-12-14- У1, зав. № 749, уч. № 107909 Кран мостовой СХТО, зав. № К56469, уч. № 110875 Кран мостовой 4015, зав. № 034, уч. № 109644Кран мостовой 4015, зав. № 036, уч. № 109645 Кран мостовой 4017, зав. №037, уч. № 10964. Нарушены требования части 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 22 б) ФНП ПС № 461.

Эксплуатирующая организация ООО «ТехИнвестСтрой» не обеспечило требования промышленной безопасности при эксплуатации ПС: на мостовом кране 32/5-А5-22,5-12-14-У 1 с зав. № 749, уч. № 107909 разбит и деформирован резиновый буфер. Нарушены требования части 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 22 а), 251 ФНП ПС № 461;

Эксплуатирующая организация ООО «ТехИнвестСтрой» не обеспечило требования промышленной безопасности при эксплуатации ПС: не производится осмотр рельсовых путей для мостовых кранов 32/5-А5-22,5-12-14-У 1, зав. № 749; СХТТ), зав. №К56469,уч.№ 110875. Нарушены требования части 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 22 а), 251 ФНП ПС №461.

Обстоятельства правонарушения подтверждают: протокол об административном правонарушении от 05.05.2023 № 7.2-210-236пл-Пр/0007/2-2023, акт проверки от 24.03.2023 № 7.2-210-236-А/0007-2023.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение требований в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

Правонарушение допущено по вине начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО «ТехИнвестСтрой» - ФИО1, так как своими действиями (бездействием) нарушил требования промышленной безопасности.

Доказательств, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность должностного лица начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО «ТехИнвестСтрой» - ФИО1, не установлены.

Наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что ФИО1 работает в ООО «ТехИнвестСтрой», которое не является субъектом малого и среднего предпринимательства, не предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Поскольку у заявителя имелась возможность не допускать нарушение требований промышленной безопасности, заявитель является лицом, виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств, в частности актом проверки протоколом об административном правонарушении и другими.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения в полной мере подтвержден административным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с признанием законности постановления № 7.2-236пл-Пс/0007/1-2023, представление № 7.2-23пл-Пред/0007/1-2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения также признается судом законным и обоснованным.

В силу с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 9.1, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИНВЕСТСТРОЙ" ФИО1 – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Уточкин И.Н.