Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А32-5099/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-5099/2022

11.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2025. Полный текст решения изготовлен 11.06.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании недействительной (ничтожной) сделки соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 05.04.2021 заключенного между ФИО1 и администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района в части земельного участка с кадастровым номером 23:02:0902001:7833 площадью 195 кв. м, расположенного по адресу: Россия, <...> –Исполкомовская, разрешенное использование земельного участка: для размещения объектов торговли, остальную часть соглашения оставить в силе,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района возместить ФИО1 стоимость равноценного возмещения за изымаемый для муниципальных нужд путем прекращения права аренды земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:5591 площадью 1 150 квадратных метров с видом разрешенного использования – для размещения площадки под торговые места, (срок аренды до 08.08.2026) расположенный по адресу: <...> б/н в размере 5 270 000 рублей;об обязании администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района возместить ФИО1 стоимость равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд – административное здание с кадастровым номером 23:02:0406012:5848, назначение: нежилое, площадью 7,1 квадратных метров, количество этажей: 1, расположенное по адресу: <...> в размере 269 000 рублей; об обязании администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района возместить ФИО1 причиненные убытки в результате изъятия в размере – 9 812 375 рублей 92 копейки; об обязании администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района возместить ФИО1 стоимость равноценного возмещения за изымаемый для муниципальных нужд путем прекращения права аренды земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:132 площадью 775 квадратных метров с видом разрешенного использования – для размещения площадки под торговые места, (срок аренды до 08.08.2026) расположенный по адресу: <...> б/н в размере 3 630 000 рублей,

при участии в заседании представителей администрации ФИО2, ФИО3, представителя предпринимателя ФИО4, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее – администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) о признании недействительной (ничтожной) сделки соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 05.04.2021 заключенного между ФИО1 и администрацией в части земельного участка с кадастровым номером 23:02:0902001:7833 площадью 195 кв. м, расположенного по адресу: Россия, <...> – Исполкомовская, разрешенное использование земельного участка: для размещения объектов торговли, остальную часть соглашения оставить в силе (с учетом изменения предмета исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель обратился в суд со встречным иском к администрации об обязании администрации возместить ФИО1 стоимость равноценного возмещения за изымаемый для муниципальных нужд путем прекращения права аренды земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:5591 площадью 1 150 квадратных метров с видом разрешенного использования – для размещения площадки под торговые места, (срок аренды до 08.08.2026) расположенный по адресу: <...> б/н в размере 5 270 000 рублей; об обязании администрации возместить предпринимателю стоимость равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд – административное здание с кадастровым номером 23:02:0406012:5848, назначение: нежилое, площадью 7,1 квадратных метров, количество этажей: 1, расположенное по адресу: <...> в размере 269 000 рублей; об обязании администрации возместить ФИО1 причиненные убытки в результате изъятия в размере – 9 812 375 рублей 92 копейки; об обязании администрации возместить ФИО1 стоимость равноценного возмещения за изымаемый для муниципальных нужд путем прекращения права аренды земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:132 площадью 775 квадратных метров с видом разрешенного использования – для размещения площадки под торговые места, (срок аренды до 08.08.2026) расположенный по адресу: <...> б/н в размере 3 630 000 рублей (с учетом изменения предмета встречных исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители администрации настаивали на удовлетворении исковых требований, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель предпринимателя настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Администрацией ранее заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно абзацу 4 пункта 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Администрацией также заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Данные ходатайства судом отклонены по причине правовой необоснованности. Несогласие администрации с выводами, содержащимися в экспертном заключении, не является основанием для назначения повторной экспертизы.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

5 апреля 2021 года между ФИО1 (сторона 1) и администрацией (сторона 2), руководствуясь статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56.6. – 56.11. Земельного кодекса Российской Федерации, именуемые в дальнейшем «стороны», заключили соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее – соглашение).

Сторона 1 обязуется передать стороне 2 объекты недвижимого имущества, поименованные в настоящем соглашении, как объект 1, 2, 3, а сторона 2 обязуется в обмен передать стороне 1 на праве аренды сроком на 25 лет объекты недвижимого имущества, поименованные в настоящем соглашение, как объект 4,5, а вместе именуемые – объекты (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения под объектом 1 понимается земельный участок из земель – земли поселений (земли населенных пунктов), площадью 1 150 кв. м, кадастровый номер 23:02:0406012:5591, находящийся по адресу: <...>, разрешенное использование земельного участка: для размещения торгового павильона, границы земельного участка указаны в кадастровом паспорте земельного участка, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего соглашения. Земельный участок принадлежит стороне 1 на праве аренды согласно договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 04.07.2011 № 0200005215 и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка от 04.02.2013. На земельном участке расположено административное здание, земельный участок изымается для муниципальных нужд.

Под объектом 2 понимается недвижимое имущество – административное здание, назначение: нежилое, площадь: 7.1 кв. м, количество этажей: 1, находящиеся по адресу: <...>. Здание находится в собственности стороны 1 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 23-Ru 23502101-111-2015 от 07.12.2015 года, дата и номер государственной регистрации: 23-23/051 -23/051/802/2016-1375/1 от 28.11.2016.Объект недвижимости изымается для муниципальных нужд (пункт 1.3 соглашения).

Под объектом 3 понимается земельный участок из земель – земли поселений (земли населенных пунктов), площадью 775 кв. м., кадастровый номер 23:02:0406012:132, находящийся по адресу: <...> б/н. Разрешенное использование земельного участка: для размещения площадки под торговые места. Границы земельного участка указаны в кадастровом паспорте земельного участка, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего соглашения. Земельный участок находится принадлежит стороне 1 на праве аренды согласно договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 08.08.2006 № 0200003189 и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка от 01.07.2015. На земельном участке расположены нестационарные торговые объекты (торговые места) общей площадью 435 кв. м. земельный участок изымается для муниципальных нужд (пункт 1.4 соглашения).

Сторона 1 ставит сторону 2 в известность о том, что на момент подписания настоящего соглашения объект 1 никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не состоит (пункт 1.5 соглашения).

Под объектом 4 понимается земельный участок из земель – земли поселений (земли населенных пунктов), площадью 195 кв. м, кадастровый номер 23:02:0902001:7833, находящийся по адресу: Россия, <...> – Исполкомовская. Разрешенное использование земельного участка: для размещения объектов торговли.

Объект 5 представляет собой, часть земельного участок из земель – земли поселений (земли населенных пунктов), площадью 1 968 кв. м, которая будет преобразована из земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5829, и земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5828 находящиеся по адресу: Краснодарский край, р-н. Апшеронский, <...> д. б/н, разрешенное использование земельного участка: для размещения объектов торговли.

Границы земельного участка указаны в схеме расположения границ земельного участка, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего соглашения, земельный участок принадлежит стороне 2 на праве собственности.

Сторона 2 после заключения настоящего соглашения, не позднее 60-ти дней обязана утвердить схему расположения границ земельного участка площадью 1968 кв. м. образованного из земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0406012:5828, 23:02:0406012:5829, утвердить градостроительный план земельного участка площадью 195 кв. м, кадастровый номер 23:02:0902001:7833

В случае расторжения настоящего соглашения или признания его недействительным, а также в случае отказа в государственной регистрации перехода права собственности, стороны обязаны вернуть друг другу все полученное ими по сделке. (4.5 пункт соглашения).

В случае если расторжение соглашения или признание его недействительным, отказ в государственной регистрации перехода права собственности произошли в результате действий или бездействия одной из сторон, то виновная сторона должна возместить другой стороне причиненные убытки, а также все расходы, связанные с подготовкой, оформлением настоящего соглашения, и регистрацией перехода права собственности, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

В силу пункта 5.1 споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего соглашения, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

Так, в соответствии с пунктом 5.1 Соглашения в рамках досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес ФИО1 уведомление о намерении расторжения соглашения от 05.04.2021 в котором указала причину невозможности раздела земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5829, и утверждения схемы расположения границ передаваемых земельных участков образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0406012:5829, 23:02:0902001:7833.

Администрация считает, что на земельном участке с кадастровым номером: 23:02:0406012:5591, площадью 1 150 кв. м, по адресу: <...>., находится объект недвижимости – административное здание, предприниматель в полном объеме не может передать земельный участок в соответствии с актом приема передачи, а администрация не может утвердить схему расположения границ передаваемого земельного участка образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5829, так как в Арбитражном суде Краснодарского края рассмотрен иск по уточнению координат границ земельного участка с кадастровым номером: 23:02:0406012:72, 23:02:0406012:83 и снятии границ земельного участка с кадастровыми номерами: 23:02:0406012:5829, 23:02:0406012:5828 (при наличии реестровой ошибки), следовательно данное соглашение ничтожно в части, в силу его невыполнимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено следующее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно пункту 2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (часть 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. Отсутствие указанных данных, оформленных в установленном порядке, влечет отсутствие существования земельного участка как объекта гражданского оборота. Утверждение схемы, расположение земельного участка осуществляется в целях его образования как объекта граждански прав путем проведения землеустроительных работ и постановке на кадастровый учет.

Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по кадастровому номеру. Кадастровый номер недвижимости это основные сведения об объекте недвижимости, где указываются характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Следовательно, на момент заключения спорного соглашения, земельные участки, указанные в Соглашении, как объекты права не могли соответствующим образом индивидуализироваться, так как не были определены его границы и местоположение.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Судом апелляционной инстанции в рамках дела № А32-712/2018 установлено, что при утверждении схемы расположения вышеуказанных земельных участков 23:02:0406012:5829, 23:02:0406012:5828 не были учтены интересы смежных землепользователей, местоположения границ других земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

В частности, в результате постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5829. принадлежащем на праве аренды Апшеронскому районному союзу потребительских кооперативов полностью перекрыт доступ к земельным участками с кадастровыми номерами: 23:02:0406012:5589, 23:02:0406012:164, 23:02:0406012:97, 23:02:0406012:553, 23:02:0406012:53, 23:02:0406012:23, 23:02:0406012:75, 23:02:0406012:4, 23:02:0406012:24, 23:02:0406012:5828 и др., а также к расположенным на их территориях зданиям, строениям и сооружениям, что приводит к невозможности их использования. Формирование земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5829 также привело к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5829 не были учтены территории общего пользования, красные линии, а также градостроительные регламенты, установленные статьей 35 Правил землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района.

Учитывая, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0406012:5828, 23:02:0406012:5829 не были учтены дороги общего пользования, проходы, пожарные проезды, то администрация прежде всего должна была учесть земли общего пользования, а не предоставлять земельный участок взамен изымаемого ответчику.

Суд апелляционной инстанции по делу А32-712/2018 уже в своем решении указал на ничтожность договора аренды 23:02:0406012:5828, 23:02:0406012:5829, так как данные соглашения нарушают права смежных землепользователей и неопределенного круга лиц.

Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0406012:5828, 23:02:0406012:5829 на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:02:0406012:72, 23:02:0406012:83 влечет нарушение прав собственников и арендаторов данных земельных участков, так как они не могут полноценно пользоваться своим земельным участком.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме, поскольку оспариваемое соглашения ничтожно в полном объеме.

С целью восстановления своих нарушенных прав ФИО1 обратился в суд к администрации с требованием компенсации убытков возникших при изъятии принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо соответствующие главные распорядители бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность федеральным законом не возложена на иной орган.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации органы государственной власти могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане.

Выбытие имущества предпринимателя подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Рус-ГрупКонсалтинг».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить стоимость равноценного возмещения за изымаемый для муниципальных нужд путем прекращения права аренды земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:5591 площадью 1150 квадратных метров с видом разрешенного использования - для размещения торгового павильона, (срок аренды до 04.07.2014г), расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Кооперативная, 46, в том числе размер убытков, причиняемых в результате изъятия для муниципальных нужд указанного земельного участка?

2.) Определить стоимость равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд – административное здание с кадастровым номером 23:02:0406012:5848, назначение: нежилое, площадью 7,1 квадратных метров, количество этажей: 1, расположенное по адресу: <...>; собственность ФИО1, в том числе размер убытков, причиняемых в результате изъятия для государственных нужд указанного объекта недвижимости?

3.) Определить стоимость равноценного возмещения за изымаемый для муниципальных нужд путем прекращения права аренды земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:132 площадью 775 квадратных метров с видом разрешенного использования - для размещения площадки под торговые места, (срок аренды до 08.08.2026г.) расположенный по адресу: <...> б/н, в том числе размер убытков, причиняемых в результате изъятия для муниципальных нужд указанного земельного участка?

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение.

Суд, проанализировав экспертное заключение, на предмет соответствия требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено; противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам и необходимости их дополнений или разъяснений суд не усмотрел, в том числе и оснований для проведения по делу повторной (дополнительной) экспертизы.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было.

Нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений, о чем дана подписка.

Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к постановке неверных выводов, не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости проведенной по делу судебной экспертизы, а равно недостоверности содержащихся в заключении выводов.

В этой связи встречные исковые требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 82, 110, 123, 132, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении повторной экспертизы отклонить.

Ходатайство администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении дополнительной экспертизы отклонить.

По первоначальному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску.

Обязать администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района возместить ФИО1 стоимость равноценного возмещения за изымаемый для муниципальных нужд путем прекращения права аренды земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:5591 площадью 1 150 квадратных метров с видом разрешенного использования – для размещения площадки под торговые места, расположенный по адресу: <...> б/н в размере 5 270 000 рублей;

Обязать администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района возместить ФИО1 стоимость равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд – административное здание с кадастровым номером 23:02:0406012:5848, назначение: нежилое, площадью 7,1 квадратных метров, количество этажей: 1, расположенное по адресу: <...> в размере 269 тыс. рублей.

Обязать администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района возместить ФИО1 возместить ФИО1 причиненные убытки в результате изъятия в размере – 9 812 375 рублей 92 копейки.

Обязать администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района возместить ФИО1 стоимость равноценного возмещения за изымаемый для муниципальных нужд путем прекращения права аренды земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:132 площадью 775 квадратных метров с видом разрешенного использования – для размещения площадки под торговые места, расположенный по адресу: <...> б/н в размере 3 630 000 рублей.

Взыскать с администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 14 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов