Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А32-31301/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31301/2018
город Ростов-на-Дону
04 марта 2019 года
15АП-21077/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пристенского Константина Ильича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.11.2018 по делу № А32-31301/2018, принятое судьей Нигоевым Р.А.

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 ООО «Виктория»к заинтересованным лицам судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Попандопуло Василия Васильевичао признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «Виктория» ФИО3 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не передаче конкурсному управляющему ООО «Виктория» имущества должника, а именно бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампов, автотранспортного средства Мерседес Бенц GL-350, г/н <***>; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему ООО «Виктория» бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, автотранспортное средство Мерседес Бенц GL350, г/н <***>; о взыскании с судебного пристава-исполнителя ФИО2 расходов по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 02.08.2018 в размере 20000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением от 23.11.2018 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №46301/18/23059-ИП, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от 16.07.2018 о возбуждении исполнительного производства, а также в не передаче конкурсному управляющему ООО «Виктория» ФИО3 бухгалтерской и иной документации, печати, штампов, автотранспортного средства Мерседес Бенц GL-350, г/н <***> принадлежащих ООО «Виктория».

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству №46301/18/23059-ИП и передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему ООО «Виктория» ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, автотранспортное средство Мерседес Бенц GL-350, г/н <***>.

Суд также взыскал с УФССП по Краснодарскому краю в пользу конкурсного управляющего ООО «Виктория» ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что документация должника, печати и штампы, транспортное средство были приняты судебным приставом, однако конкурсный управляющий не является в отдел судебных приставов для получения документации, печатей и штампов по акту приема-передачи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От конкурсного управляющего в суд поступили дополнительные пояснения с договором на оказание юридических лиц, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 во исполнение определения суда поступила копия исполнительного производства №46301/18/23059-ИП. Судебным приставом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Определением председателя судебного состава от 22.02.2019 в составе суда произведена замена судей Гуденица Т.Г. и Соловьевой М.В. на судей Ефимову О.Ю. и Ильину М.В., в связи с чем дело рассматривается сначала.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-31940/2017 от 07.06.2018 в отношении ООО «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Виктория» утвержден ФИО5

Суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

На основании заявления конкурсного управляющего и исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 №ФС011212848 по делу №А32-31940/2017 судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление от 16.07.2018 о возбуждении в отношении должника ФИО4 (руководитель ООО «Виктория») исполнительного производства №46301/18/23059-ИП.

Полагая, что при исполнении исполнительного документа от 09.06.2018 №ФС011212848 судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Суд полагает не пропущенным срок на обращение в суд, с учетом отсутствия у заявителя какой-либо информации о движении исполнительных документов и регулярного (в течение период с момента направления исполнительных документов до обращения в суд с заявлением) обращения в службу с заявлениями о получении сведений.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к необоснованном выводу о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия в части направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением от 28.01.2019 суд апелляционной инстанции истребовал у службы судебных приставов читаемые и заверенные в установленном законом порядке копии материалов исполнительного производства № 46301/18/23059-ИП.

Во исполнение требований суда апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем представлены копии исполнительного производства № 46301/18/23059-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства копия постановления от 16.07.2018 о возбуждении исполнительного производства № 46301/18/23059-ИП была направлена судебным приставом в адрес конкурсного управляющего ФИО3 в день принятия – 16.07.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на списке почтовых отправлений от 16.07.2018 (пункт 3 списка п/о, лист 10 исполнительного производства).

Кроме того, с учетом принятой судом к рассмотрению уточненной редакции заявления конкурсного управляющего ФИО3, им не было заявлено требование в части незаконности бездействия судебного пристава по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

В указанной части решение суда подлежит отмене.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю бухгалтерской документации ООО «Виктория», печати, штампов и материальных ценностей – автомобиля Мерседес Бенц GL-350, г/н <***> принадлежащих ООО «Виктория».

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия после возбуждения 16.07.2018 исполнительного производства.

В период с 16.07.2018 по 18.07.2018 направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику.

Выходом по месту жительства должника 27.07.2018 было установлено его отсутствие и оставлено требование о представлении для передачи конкурсному управляющему автомобиля Мерседес Бенц GL-350, г/н <***> 2011 года выпуска.

07.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 5000 руб. и назначен новый срок исполнения решения.

08.08.2018 судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации транспортного средства Мерседес Бенц GL-350, принадлежащий ООО «Виктория.

09.08.2018 судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 наложен арест на легковой автомобиль Мерседес Бенц GL-350, принадлежащий ООО «Виктория», согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 09.08.2018.

Указанный автомобиль до передачи его конкурсному управляющему оставлен на хранение без права пользования должнику (ФИО4) под расписку об ответственном хранении от 09.08.2018.

Бухгалтерская и иная документация, а также печать ООО «Виктория» изъяты и хранятся в отделе судебных приставов по адресу: ст. Северская ул. Народная, 21, согласно актам об изъятии у должника имущества, указанного в исполнительном документе от 20.08.2018.

21 августа 2018 года конкурсный управляющий обратился к судебному приставу-исполнителю с требованием об организации передачи транспортного средства Мерседес Бенц GL-350, г/н <***> 2011 года выпуска.

К материалам исполнительного производства приобщено письмо судебного пристава-исполнителя от 21.08.2018, которым пристав предложил взыскателю явиться 24.08.2018 в ОСП по Северскому району для передачи имущества.

Согласно представленному списку почтовых отправлений письмо от 21.08.2018 было направлено 21.08.18 на адрес абонентского ящика ФИО3 в г. Краснодаре.

Доказательств своевременного получения конкурсным управляющим письма, позволяющего обеспечить явку в отдел, судебным приставом не представлено.

19 сентября 2019 года конкурсный управляющий вновь обратился к судебному приставу с требованием исполнить исполнительный документ.

К материалам исполнительного производства приобщено письмо судебного пристава-исполнителя от 23.09.2018, которым пристав предложил взыскателю явиться 28.09.2018 в ОСП по Северскому району для передачи имущества.

Согласно представленному списку почтовых отправлений письмо от 23.09.2018 было направлено 24.09.2018 на адрес абонентского ящика ФИО3 в г. Краснодаре.

Доказательств своевременного получения конкурсным управляющим письма, позволяющего обеспечить явку в отдел, судебным приставом не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие у судебного пристава-исполнителя доказательств получения конкурсным управляющим направленных в его адрес писем, в том числе к установленному приставом сроку, с учетом удаленности ст. Северской от города Краснодара, не может быть квалифицировано как принятие судебным приставом надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа в части обеспечения передачи конкурсному управляющего документации и материальных ценностей должника.

Иных мер по передаче имущества взыскателю судебным приставом не было принято. Доказательств обратного не представлено.

Из требования судебного пристава от 29.10.2018, адресованного должнику ФИО4, также следует, что передача автомобиля не могла быть обеспечена судебным приставом.

Постановлением от 30.10.2018 судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу №А32-46319/2018 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 30.10.2018 № 23059/18/791006 об отложении исполнительных действий

По состоянию на дату принятия решения от 23.11.2018 в материалы дела не было представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа - передачи судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «Виктория» ФИО3

Суд также установил, что действия по наложению ареста на транспортное средство и изъятию у должника печати общества и бухгалтерской документации были совершены судебным приставом-исполнителем после обращения конкурсного управляющего с заявлением в суд (06.08.2018).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 46301/18/23059-ИП было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не передаче конкурсному управляющему ООО «Виктория» ФИО3 бухгалтерской и иной документации, печати, штампов, автотранспортного средства Мерседес Бенц GL-350, г/н <***> принадлежащих ООО «Виктория», в том числе в пределах установленного ст. 36 Закона №229-ФЗ срока и при изъятии имущества у должника.

Конкурсным управляющим также было заявлено требование о взыскании с УФССП по Краснодарскому краю судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 02.08.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО6 (л.д. 49-50 том 1).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Краснодарского края и дальнейшему сопровождению жалобы заказчика на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг по договору составляет 20000 руб.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что все приобщенные к материалам дела процессуальные документы подготовлены конкурсным управляющим ФИО3 (и им подписаны).

ФИО6 принимала участие в судебных заседаниях как представитель ФИО3

Вместе с тем, ФИО3, являющийся арбитражным управляющим и обладающий специальными познаниями, не обосновал необходимость представления интересов в судебных заседаниях привлеченным лицом.

В качестве доказательств реальности расходов на оплату услуг представителя представлена копия чека по операции Сбербанк Онлайн от 31.08.2018, идентификационный номер операции 174957, на сумму 20 000 рублей.

Указанный платеж не содержит его назначения либо каких-либо иных идентификационных признаков, позволяющих квалифицировать его в качестве оплаты ФИО6 юридических услуг в связи с представлением интересов в рамках судебного дела №А32-31301/2018.

Кроме того, платеж не позволяет определить источник перечисленных денежных средств.

Таким образом, несение ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела №А32-31301/2018 не доказано.

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания 20 000 рублей в качестве судебных расходов с УФССП по Краснодарскому краю.

Суду апелляционной инстанции доказательств понесения судебных расходов на оплату представителя в связи с рассмотрением настоящего дела также не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, решение суда от 23.11.2018 подлежит отмене в части взыскания с УФССП по Краснодарскому краю в пользу конкурсного управляющего ООО «Виктория» ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №46301/18/23059-ИП, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от 16.07.2018 о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу № А32-31301/2018 отменить в части взыскания с УФССП по Краснодарскому краю в пользу конкурсного управляющего ООО «Виктория» ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №46301/18/23059-ИП, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от 16.07.2018 о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова


Судьи О.Ю. Ефимова


М.В. Ильина