Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А08-7755/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7755/2023
г. Белгород
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем с/з Шаповаловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО «Форсаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Белгородской области ГМУ УФССП России ФИО1, начальнику СОСП по Белгородской области ГМУ УФССП России, Главному Межрегиональному Управлению ФССП России, УФССП России по Белгородской области

третье лицо: Белгородская таможня

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ УФССП России ФИО1: ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Белгородской области ГМУ УФССП России ФИО1;

от заинтересованного лица начальника СОСП по Белгородской области ГМУ УФССП России: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Главного Межрегионального Управления ФССП России: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица УФССП России по Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Белгородской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

установил:

ООО «Форсаж»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ УФССП России ФИО1 об окончании исполнительного производства №51683/22/98031-ИП от 13.12.2022.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ УФССП ФИО1 по исполнительному производству №51683/22/98031-ИП от 13.12.2022 в период с 14.12.2022 по 31.07.2023 выразившееся в не принятии достаточных своевременных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, соотносимых объему требований исполнительного документа.

3. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Белгородской области ГМУ УФССП России в период с 14.12.2022 по 31.07.2023, выразившееся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов по исполнению судебных актов по исполнительному производству №51683/22/98031-ИП от 13.12.2022;

- не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов по исполнению судебных актов по исполнительному производству №51683/22/98031-ИП от 13.12.2022;

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по исполнению судебных актов по исполнительному производству №51683/22/98031-ИП от 13.12.2022

4. Восстановить права заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования в порядке ст.49 АПК РФ, просил:

1. Признать незаконным постановление № 98031/23/249585 от 19.07.2023 ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ УФССП России ФИО4 об окончании исполнительного производства 51683/22/98031-МП от 13.12.2022.

2. Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП но Белгородской области ГМУ УФССП ФИО1 по исполнительному производству 51683/22/98031 -ИП от 13.12.2022 в период с 14.12.2022 по 31.07.2023,  выразившееся в не принятии достаточных своевременных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, соотносимых объему требований исполнительного документа, а именно, но не ограничиваясь:

•            Не принятие мер, направленных на отмену всех мер принятых по исполнительным производствам 213086/22/31010- ИП от 08.09.2022, 213087/22/31010- ИП от 08.09.2022., 213088/22/31010- ИП от 08.09.2022 объединенных в сводное исполнительное производство 213086/22/31010- СД в отношении ООО «Форсаж» ИНН: <***>. Возвратить ООО «Форсаж» ИНН: <***> все списанные и взысканные денежные средства.

•            Не предъявление (не указание) конкретных требований к должнику, направленных на исполненные судебного акта (ИД) в том числе путем обязания должника отозвать исполнительные документы с исполнения или иным способом прекратить/ приостановить их действие по ИГ1 213086 22/3 1010- ИП от 08.09.2022, 213087/22/31010- ИП от 08.09.2022., 213088 22.3 1 (> 10- ЦП от 08.09.2022 объединенных в сводное исполнительное производство 213086/22/31010- СД:

•                      Не принятие исчерпывающих мер принудительного исполнения и не совершение исполнительных действий, которые направлены на своевременное исполнение судебного акта на основании которого возбуждено ИГ1 № 51683/22/9803СИП от 13.12.2022, в том числе направленные на отмену принятых СПИ постановлений во исполнение указанных (выданных на основании приостановленных актов) исполнительных документов по ИП 213086/22/31 (ПОМП от 08.09.2022, 213087/22/31010- ИП от 08.09.2022., 213088/22/31010- ИП от 08.09.2022 объединенных в сводное исполнительное производство 213086/22/31010- СД;

•            Не обязание Белгородской таможни (должника) и СПИ по ИП № 51683/22/9803 СИП от 13.12.2022 возвратить денежные средства взысканные Белгородской таможней и СПИ во исполнение указанных исполнительных документов на основании которых возбуждены 1111 по ИП 213086/22/31010- ИП от 08.09.2022, 213087/22/31010- ИП от '08.09.2022., 213088/22/31010- ИП от 08.09.2022 объединенных в сводное исполнительное производство 213086/22/31010- СД; Не Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и не назначение нового срока на добровольное исполнение должнику (Белгородской таможни), а при неисполнении требования должником (Белгородской таможней) в установленный законом срок рассмотреть вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в порядке ч. 1 и 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

•            Не привлечении виновных лиц к ответственности в порядке ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» за нарушение законодательства об ИП;

•            Не информирование взыскателя о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принуд отельного исполнения, дате направления и получения адресатом направленных должнику, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов в юм числе через портал Госуслуг.

•            Не информирование взыскателя о выборе СПИ круга мер принудительного характера и вида исполнительных действий, не определении объёма и последовательности исполнительных действий запланированных к совершению в рамках находящегося на исполнении на основании исполнительного листа по которому возбуждено ИП № 51683/22/98031-ИП от 13.12.2022 в том числе через портал Госуслуг.

3. Признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава СОСИ по Белгородской области ГМУ УФССП России в период с 14.12.2022 по 31.07.2023 выразившееся в:

-  не организации работы подразделения судебных приставов по исполнению судебного акта по ИП № 51683/22/98031-ИП от 13.12.2022);

-  не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов по исполнению судебного акта по ИП № 51683/22/98031 -ИП от 13.12.2022;

-  не организации розыска должника, его имущества;

-  не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по исполнению судебного акта по ИП № 51683/22/98031-ИП от 13.12.2022;

-  не обеспечении и контроле своевременности и полноты принимаемых судебными приставами- исполнителями отдела мер. предусмотренных законодательством РФ об нс ноли иге льном производстве;

-  не организации и не осуществлению контроля за своевременным принятием мер. направленных на арест и обращение взыскания на имущество должника

-  не осуществление постоянного наблюдения (мониторинга) за деятельностью личного состава отдела по осуществлению предоставленных им полномочий и выполнению поставленных задач: не осуществление планирования работы и разработки мер по совершенствованию деятельности отдела.

4. Восстановить права заявителя.

Заявитель указал, что  ООО «Форсаж»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными решений Калужской таможни от 03.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях и о признании недействительными уведомлений Белгородской таможни от 03.06.2022.

Определением суда от 28.06.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25 октября 2022 года по делу № А23- 5247/2022 судом принятые обеспечительные меры:

приостановить действие уведомлений Белгородской таможни (ОГРН <***>) о неуплаченных таможенных платежах и пени от 03.06.2022 № 0101000/У2022/0000198 к таможенной декларации № 10101070/220819/0000492, № 10101000/У2022/0000200 к таможенной декларации № 10101070/100919/0000528, № 10101000/У2022/0000199 к таможенной декларации № 10101070/260919/0000582, № 10101000/У2022/0000201 к таможенной декларации № 10101070/181219/0000898, № 10101000/У2022/0000203 к таможенной декларации № 10101070/210920/0067333, № 10101000/У2022/0000202 к таможенной декларации № 10101070/150321/0156513 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

На основании данного определения был выдан исполнительный лист серия ФС № 038534811 от 26.10.2022.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 51682/22/98031-ИП.

В адрес заявителя поступило постановление от 19.07.2023 об окончании исполнительного производства № 51683/22/98031-ИП.

Считает окончание исполнительного производства  незаконным.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" Меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд принимает обеспечительные меры по искам, требованиям, административным искам (далее также - иск) как имущественного, так и неимущественного характера, в том числе о признании права, возложении обязанности совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения.

В силу разъяснений данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

В соответствии с положениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ. часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем. исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Судебным приставом ГМУ ФССП России ФИО1 рамках производства № 51683/22/98031-ИП от 13.12.2022 исполнительные действия не совершены.

Оснований для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В  соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68, подпунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производств» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг и другим (дебиторская задолженность).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона. Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов;

организует розыск должника, его имущества;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации н внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Белгородской области ГМУ УФССП России допустил незаконное бездействие выразившееся в:

не организации работы подразделения судебных приставов;

не обеспечении принятия мер но своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов;

не организации розыска должника, его имущества;

не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Само по себе вынесение и направление соответствующих постановлений без надлежащего контроля за их исполнением со стороны судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о выполнении необходимых исполнительных действий.

Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

В силу ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Как указано в п. 29 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" Действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Полагаем, что заявителем не пропущен срок на оспаривание постановлений/ дсйствия/бездейетвия.

Срок на оспаривание устанавливается в 10 рабочих дней с момента, когда заявитель узнал о нарушении прав и начинает отсчитываться на следующий день.

Таким образом, при получении постановления 19.07.2023 процессуальный срок отсчитывается с 20.07.2023 и отсчитывается до 02.08.2023 (10 рабочих дней).

Согласно отметке на заявлении ООО «Форсаж» оно подано в суд 02.08.2023 то есть в установленный срок.

Относительно периода бездействия с 14.12.2022 по 31.07.2023 указал, что в установленный период судебный пристав постановлений и процессуальных документов в адрес заявителя не присылал, то есть фактически о бездействии заявитель узнал в связи с окончанием исполнительного производства. Кроме того данное бездействие носит длящийся характер, когда невозможно установить срок начала допущения бездействия и дату окончания. К подобным требованиям правила о сроках оспаривания не применяются.    

Арбитражный суд Калужской области определил приостановить действие уведомлений Белгородской таможни (ОГРН <***>) о неуплаченных таможенных платежах и пени от 03.06.2022 № 0101000/У2022/0000198 к таможенной декларации № 10101070/220819/0000492, № 10101000/У2022/0000200 к таможенной декларации № 10101070/100919/0000528, № 10101000/У2022/0000199 к таможенной декларации № 10101070/260919/0000582, № 10101000/У2022/0000201 к таможенной декларации № 10101070/181219/0000898, № 10101000/У2022/0000203 к таможенной декларации № 10101070/210920/0067333, № 10101000/У2022/0000202 к таможенной декларации № 10101070/150321/0156513 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

Основываясь на данных уведомлениях, действие которых приостановлено, Белгородская таможня совершала определенные действия связанные, в том числе, с взысканием денежных средств с ООО «Форсаж».

В данном случае приостановление действия предполагает возложение на Белгородскую таможню обязанности воздержаться от совершения соответствующих действий, а гак же предпринять меры для восстановления первоначального состояния сторон - цель обеспечительных мер), что соответствует требования указанной ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основной смысл принятия обеспечительных мер сводится к сохранению между сторонами спора статус кво - то есть состояния до возникновения спора, сохранение существующего состояния отношений до принятия решения по существу спора, предотвращению причинения значительного ущерба заявителю.

В данном случае это касается отсутствия взыскания как такового (отсутствие возбужденных исполнительных производств, отсутствие исполнительных документов). В противном случае нарушается сама суть обеспечительных мер, предотвращение нанесения ущерба и осуществление взыскания до разрешения пора по существу. Белгородская таможня, следуя принципу обязательности судебного акта не должна была предпринимать соответствующие действия по принудительному взысканию в виде принятия решения Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей. Приняв такие действия Белгородская таможня нарушила принятые судом меры по обеспечению иска. Соответственно действия СПИ, в производстве которого находился ИД выданный на основании определения суда о принятии мер, должны быть направлены на понуждение его исполнения, а именно приостановлению действия приостановленных актов Калужской и Бе.1г городской таможни.

Как указано в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судом в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства отсутствовало основание к применению вышеназванных норм материального права (ст. 43, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), хотим указать, что само по себе отсутствие правового регулирования вопроса о прекращении взыскания во исполнение судебного акта не может быть основанием к отказу в восстановлении нарушенного права ООО «Форсаж», а так же основанием для совершения Белгородской таможней соответствующих действий по выдаче н направлению на исполнение исполнительных документов, кроме того, необходимо учесть, иго стадия исполнения приостановленных решений Таможенного органа началась с направления его в Белгородскую таможню, которая принимает меры ко взысканию (исполнению) приостановленных актов.

Таможенный орган является так же органом осуществляющим исполнение - ч. 7 ст. 55 "Таможенный кодекс Евразийского экономического союза" (ред. от 29.05.2019, с изм. от 18.03.2023) (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса.

Нахождение исполнительного документа в исполнительных органах (ФССП и Белгородской таможни) уже свидетельствует об их исполнении независимо от статуса исполнительного производства на данный момент.

Так же следует учесть, что кассационная жалоба по делу А08-10579/2022 не рассмотрена, а результат ее рассмотрения повлияет на настоящее дело.

По мнению заявителя, судебный пристав СПИ должен был предпринять следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа:

1.                  Обязать должников отменить все меры принятые по всем исполнительным производствам в отношении ООО «Форсаж» ИНН: <***> возбужденным ИП 213086/22/31010- ИП от 08.09.2022, 213087 22/31010- ИП от 08.09.2022., 213088/22/31010- ИП от 08.09.2022 объединенных в сводное исполнительное производство 213086/22/31010- СД и возвратить ООО «Форсаж» ИНН: <***> все списанные и взысканные денежные средства по указанным ИП 213086/22/31010- ИП от 08.09.2022, 213087/22/31010- ИП от 08.09.2022., 213088/22/31010- ИП от 08.09.2022 объединенных в сводное исполнительное производство 213086/22/31010- СД.

2.                  Предъявить (указать) конкретные требования к должнику, направленные на исполненные судебного акта (ИД) в том числе путем обязывания должника отозвать исполнительные документы с исполнения (прекращения их действия);

3.                  Принять исчерпывающие меры принудительного исполнения и совершить исполнительные действия, которые направлены на своевременное исполнение судебного акта, в том числе направленные на отмену принятых СПИ постановлений во исполнение указанных исполнительных документов;

4.                  Обязать должников возвратить денежные средства взысканные Белгородской таможней и СПИ во исполнение указанных исполнительных документов по ИП 213086/22/31010- ИП от 08.09.2022, 213087/22/3К) 10- ИП от 08.09.2022., 213088/22/31010- ИП от 08.09.2022 объединенных в сводное исполнительное производство 213086/22/31010 СД;

5.                  Вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и назначить новый срок, а при неисполнении в срок составить протокол об административном правонарушении в порядке ч. I и 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

6.                  Привлечь виновных лиц к ответственности в порядке ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» за нарушение законодательства об ИП;

7.                  Проинформировать взыскателя о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, дате направления и получения адресатом направленных должнику, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, в том числе через портал Госуслуг.

8.                  Проинформировать взыскателя о выборе СПИ (как процессуально самостоятельным лицом) круга мер принудительного характера и вида исполнительных действий, объем и последовательность исполнительных действий запланированных к совершению вами в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства на основании исполнительного листа в том числе через портал Госуслуг.

9.                  Обязать должников отозвать все направленные в рамках исполнительных производств запросы, требования, извещения, постановления и иные документы, обязывающие их совершить определенные действия.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда

У судебного пристава отсутствовали основания полагать, что должник исполнил решение суда, а исполнительное производство может быть окончено.

Судебный пристав не указал на основании чего исполнительное производство было окончено, какие действия предприняты им, и какие действия предпринял должник для исполнения судебного акта.

Мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не выполнены должником в полном объеме, судебному приставу-исполнителю не представлены подтверждающие документы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда.

По его мнению, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, означает отзыв исполнительных листов по взысканию с ООО «Форсаж» и возврат незаконно взысканных денежных средств, отмену принятые мер для обеспечения исполнения актов таможенных органов, иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения приняты в отношении ООО «Форсаж».

В судебном заседании представитель ООО «Форсаж»  поддержал уточненные требования.

Судебный пристав в судебном заседании не признал заявленные требования, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Полагает, что им не было допущено бездействие в ходе исполнительного производства, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Начальник СОСП по Белгородской области ГМУ УФССП России, Главное Межрегиональному Управлению ФССП России в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Белгородская таможня, участвующая в деле в качестве третьего лица, считает требования ООО «Форсаж»  не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.     

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 3), и что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 4).

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Как видно из дела, В СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России на исполнении у Судебного пристава находилось исполнительное производство от 13.12.2022 № 51682/22/31028-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 038534811 от 26.10.2022, выданный органом: Арбитражный суд Калужской области по делу № А23-5247/2022, предмет исполнения: Приостановить действие уведомлений Белгородской таможни о неуплаченных таможенных платежах и пени от 03.06.2022 № 0101000/У2022/0000198 к таможенной декларации № 10101070/220819/0000492, №10101000/У2022/0000200 к таможенной декларации №10101070/100919/0000528, № 10101000/У2022/0000199 к таможенной декларации №10101070/260919/0000582, № 10101000/У2022/0000201 к таможенной декларации № 10101070/181219/0000898, № 10101000/У2022/0000203 к таможенной декларации № 10101070/210920/0067333, № 10101000/У2022/0000202 к таможенной декларации № 10101070/150321/0156513 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): Белгородская таможня, ИНН <***>, адрес должника: 308009, Россия, Белгородская обл.,  г. Белгород,  ул. Победы, д. 78 а, в пользу взыскателя: ООО "Форсаж", адрес взыскателя: 308009, Россия, Белгородская обл., , <...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит требования, содержащиеся в исполнительном документе. Иных требований в соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику не предъявлялось в рамках указанных исполнительных производств.

16.02.2023 в МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области от должника Белгородской таможни поступило письмо от 20.01.2023 с сообщением о том, что в связи с принятием судом обеспечительных мер в отношении ООО «Форсаж» меры принудительного взыскания по уплате таможенных платежей и пеней Белгородской таможней за период с 13 декабря 2022 года по 20 января 2023 года не принимались. Денежные средства в оплату задолженности в указанный период не поступали.

Судебным приставом ФИО1 12.04.2023 было повторно вынесено и направлено в адрес Белгородской таможни постановление о приостановлении действия уведомлений Белгородской таможни.

19.06.2023 от должника Белгородской таможни поступила информация о том, что в связи с принятием судом обеспечительных мер в отношении ООО «Форсаж» меры принудительного взыскания по уплате таможенных платежей и пеней по декларациям на товары №№10101070/220819/0000492, 10101070/100919/0000528, 10101070/260919/00005 82, 10101070/181219/0000898, 10101070/210920/00067333, 10101070/150321/0156515 Белгородской таможней не принимаются с момента поступления в таможню определения Арбитражного суда Калужской области.

Также в данной информации Белгородская таможня повторно сообщила, что ранее в адрес Судебного пристава было направлено письмо от 20.01.2023 №29-14/789 «О направлении информации в отношении ООО «Форсаж», в котором указано, что по вышеуказанным декларациям на товары взыскание не производилось.

Таким образом, Судебным приставом приняты исчерпывающие меры исходя из сущности исполнительного документа и с учетом характера исполнительного документа  - обеспечительные меры суда.

Сведений о неисполнении - не приостановлении исполнения уведомлений Белгородской таможни судебному приставу-исполнителю не поступало.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по судебным актам по обеспечительным мерам предварительной защиты.

Основания для привлечения виновных лиц к ответственности в порядке ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» за нарушение законодательства в рамках № 51683/22/31028-ИП и № 56182/22/31028/-ИП от 13.12.2022 у Судебного пристава  отсутствовали.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключать мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Информирование взыскателя о выборе Судебным приставом мер принудительного характера и вида исполнительных действий, объем и последовательность исполнительных действий запланированных к совершению в рамках находящихся у него исполнительного производства в том числе через портал Госуслуги, не предусмотрено ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения применяемых судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства содержится в ФЗ «Об исполнительном производстве».

К материалам исполнительного производства приобщено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства № 213086/22/31010-СД, возбужденное в ОСП по  г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в отношении должника: Белгородская таможня, в пользу взыскателя: ООО «Форсаж».

Таким образом, оснований к совершению исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству не имелось ввиду добровольного исполнения требований исполнительного документа Белгородской таможней.

Из совокупного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве»  следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать исполнение его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Особо следует отметить, что 13.12.2022 судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №51683/22/31028-ИП и внесении в него изменений. Окончено указанное исполнительное производство Судебным приставом постановление от 19.07.2023 в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах,  оспариваемое постановление обосновано и соответствует требованиям закона. Судом не установлено допущения Судебным приставом бездействия при производстве по нему.

Доказательств бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Белгородской области ГМУ УФССП России суду не было представлено.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

НК РФ не предусматривает уплату государственной пошлины по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России.

По делу был объявлен перерыв.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.



Судья

Е.В.Бутылин