Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А57-9076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9076/2018
25 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Саратовской области (от 25.04.2018 №8-324-2018) в интересах публично-правового образования – Сенного муниципального района Вольского муниципального района Саратовской области в лице администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Вольский район, р.п. Сенной,

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Вольский район, р.п. Сенной,

администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Вольский район, р.п. Сенной,

третьи лица:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

администрация Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Вольск,

финансовое управление администрации Вольского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Вольск,

комитет по управлению имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Вольск

о признании недействительным (ничтожным) договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение;

от ООО «Олимпий» – ФИО3, представитель по доверенности от 30.05.2018, ФИО4, представитель по доверенности от 15.02.2019,

от администрации Вольского муниципального района Саратовской области – ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2019 №22,

от финансового управления администрации Вольского муниципального района - ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2019 №6,

от иных лиц – представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области с исковым заявлением (от 25.04.2018 №8-324-2018) в интересах публично-правового образования – Сенного муниципального района Вольского муниципального района Саратовской области в лице администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпий», администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, с участием третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании недействительным договора от 22.02.2017 №02 купли-продажи (купчая) земельного участка, общей площадью 4585 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 64:08:190101:371, заключенного между администрацией Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Олимпий».

Определением суда от 04.05.2018 вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.06.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вольского муниципального района Саратовской области, финансовое управление администрации Вольского муниципального района.

Определением суда от 13.03.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района.

В судебном заседании присутствует представитель прокуратуры Саратовской области, представители ООО «Олимпий», администрации Вольского муниципального района Саратовской области, финансового управления администрации Вольского муниципального района.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

При этом от администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ООО «Олимпий» возражали против удовлетворения исковых требований прокуратуры Саратовской области на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Из отзыва администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области усматривается, что ответчик оставил разрешение спора на усмотрение суда.

От финансового управления администрации Вольского муниципального район в материалы дела представлен отзыв, из которого усматриваются доводы возражений относительно заявленных исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Вольской межрайонной прокуратурой проведена проверка в рамах осуществления надзора за соблюдением земельного законодательства.

Установлено, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области и ООО «Сокол» 24.04.2008 заключен договор аренды № 082005 земельного участка с кадастровым номером 64:08:190101:371, расположенный по адресу: ул. Спортивная, д.2В, р.п. Сенной, Вольского района, Саратовской области, площадью 4585 кв.м, с разрешённым использованием - для предпринимательской деятельности (эксплуатации и содержание открытого рынка сельскохозяйственного (продуктового) и вещего назначения).

21 октября 2011 года между ООО «Сокол» и ООО «Олимпий» заключен договор переуступки права аренды указанного выше земельного участка с кадастровым номером 64:08:190101:371.

ООО «Олимпий» 30.12.2016 зарегистрировало право собственности на торговый павильон, назначение: нежилое здание площадью 22,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:08:190101:371.

Администрацией Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области и ООО «Олимпий» 22.02.2017 заключен договор № 02 купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 64:08:190101:371 расположенный по адресу: ул. Спортивная, д. 2В, р.п. Сенной, Вольского района, Саратовской области, площадью 4585 кв.м, с разрешённым использованием - для предпринимательской деятельности (эксплуатация и содержание открытого рынка сельскохозяйственного (продуктового) и вещего назначения).

Согласно акту от 09.03.2017 приема-передачи земельного участка его стоимость составила 968 950,34 руб., то есть 15 процентов его кадастровой стоимости, так как данный участок выкупался под объектом недвижимости.

Проверкой установлено, что площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:08:190101:371 и принадлежавшего на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ООО «Олимпий» на праве собственности, составляет 22,0 кв. м, а площадь земельного участка, предоставленного в собственность ответчику - 4585 кв. м., то есть в 208 раз превышает площадь объекта недвижимости.

Согласно акту проверки свободная площадь земельного участка, не занятая объектом недвижимости, каким-либо образом ООО «Олимпий» не используется, какие-либо объекты движимого и недвижимого имущества на нём отсутствуют.

Прокурор полагает, что в данном случае имеет место факт несоразмерности площади земельного участка расположенному на нём объекту недвижимости, в этой связи договор № 02 от 22.02.2017 заключен с нарушением действующего законодательства в целях приобретения земельного участка площадью 4585 кв.м по льготной цене.

По мнению истца, исходя из положений части 1 статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, спорный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной в нарушение требований действующего законодательства, при этом посягающая на публичные и охраняемые законом интересы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела. ООО «Олимпий» являлось арендатором земельного участка площадью 4585 кв.м, по адресу: Саратовская область, Вольский район, р-п Сенной, ул. Спортивная, д. 2В, с кадастровым номером 64:08:190101:371, по договору аренды от 24.04.2008 № 082005 с видом разрешенного использования: для предпринимательской деятельности (эксплуатация и содержание открытого рынка сельскохозяйственного (продуктового) и вещевого назначения), сроком до 23.04.2017.

Указанный участок площадью 4585 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 22.11.2006.

ООО «Олимпий» в 2015 году обратилось в администрацию Сенного МО ВМР за разработкой и утверждением градостроительного плана указанного участка.

Постановлением от 20.10.2015 № 96 требуемый разработанный градостроительный план был утверждён.

В 2016 году ООО «Олимпий» обратилось в администрацию Сенного МО ВМР за разрешением на строительство капитального объекта рыночной инфраструктуры – нежилого здания торгового павильона площадью 22,03 кв.м, вокруг которого также планировалось возведение крытых навесов, для организации крытого рынка.

17.03.2016 ООО «Олимпий» выдано разрешение на строительство № 64-11-03-2016, после получения которого, ООО «Олимпий», в соответствии с разработанной проектной документацией возвело объект недвижимости – 1-этажный павильон, площадью 22 кв.м.

Осенью 2016 года застроенный объект недвижимости был введен в эксплуатацию, о чем со стороны администрации Сенного МО ВМР было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.11.2016, павильон прошел технический и кадастровый учет, и 30.12.2016 за ООО «Олимпий» было зарегистрировано в ЕГРП право собственности на данную постройку.

24.01.2017 обладая зарегистрированными правами на возведенное здание павильона, ООО «Олимпий» обратилось в администрацию Сенного МО ВМР с заявлением о расторжении вышеуказанного договора аренды спорного земельного участка в порядке переоформления данного участка в собственность по основаниям пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов, как в отношении земельного участка, на котором расположено здание, собственником которого являлось ООО «Олимпий», для целей использования испрашиваемого в собственность участка – под рынки всех типов.

21.02.2017 было заключено соглашение о расторжении действовавшего договора аренды, а 22.02.2017 был заключен договор купли-продажи (купчая) спорного земельного участка, по которому в собственность ООО «Олимпий» был передан земельный участок 64:08:190101:371, для целей разрешенного использования: рынки всех типов, площадью 4585 кв.м. Право собственности ООО «Олимпий» на земельный участок зарегистрировано 21.03.2017.

Рассматривая довод прокуратуры о том, что при совершении спорной сделки имеет место нарушение закона, в связи с несоразмерностью площади переданного в собственность земельного участка, расположенному на нем объекту недвижимости, суд исходит из следующего.

Предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование осуществляется в порядке, предусмотренном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также предусмотрен исключительный характер права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статей 39.3, 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

С учетом указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования. Следовательно, обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером 64:08:190101:371 расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО «Олимпий» на праве собственности, что в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ свидетельствует о наличии у него как собственника объектов недвижимости исключительного права на приобретение в собственность земельных участков, занятых объектами недвижимости и необходимых для его использования исходя из их функционального использования исключительно для эксплуатации соответствующих объектов.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64- КГ16-2).

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что площадь нежилого здания с кадастровым номером 64:08:190101:5575, расположенного на спорном земельном участке, составляет 22 кв.м, в то время как площадь спорного земельного участка составляет 4585 кв.м, и многократно превышает площадь расположенного объекта, несоразмерна объекту недвижимости и доказательства того, что именно испрашиваемая площадь земельного участка необходима для эксплуатации названного объекта недвижимости, отсутствуют.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Олимпий» приведены следующие доводы.

Приватизированный земельный участок имеет специфическое целевое назначение (разрешенное использование) – для организации рынков всех типов, т.е. сам вид такого разрешенного использования предполагает наличие у участка существенной площади – ведь именно на площади участка и проводиться организация рынка, что представляет собой массовое мероприятие,

В рассматриваемом случае земельный участок был передан в собственность с видом разрешенного использования – под организацию рынков, что обусловило его площадь. ООО «Олимпий» полагает, что здание и участок в целом, со всей его инфраструктурой используются в соответствии с данным видом разрешенного использования. При этом используется вся площадь данного участка.

Приведенные доводы отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права исходя из следующего.

Факт формирования земельного участка с кадастровым номером 64:08:190101:371 и предоставление его в аренду с разрешенным использованием: для предпринимательской деятельности (эксплуатация и содержание открытого рынка сельскохозяйственного (продуктового) и вещевого назначения), а также возведение на данном земельном участке объекта недвижимости - нежилого здания: 1-этажный павильон, площадью 22 кв.м, не свидетельствуют о том, что для целей эксплуатации фактически возведенного объекта недвижимости необходим земельный участок именно указанной площади. Доказательства иного, в том числе доказательства обоснованности площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, ООО «Олимпий» не представлены.

Суд, в связи с возникшими в ходе судебного разбирательства вопросами, требующими специальных знаний, определением суда от 05.10.2018 по ходатайству ООО «Олимпий» назначил судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Является ли объект – нежилое здание с кадастровым номером 64:08:190101:5575, расположенное по адресу: Саратовская область, Вольский муниципальный район, Сенное муниципальное образование, <...>, объектом капитального строительства?

2. Определить площадь земельного участка, которая необходима для эксплуатации по своему назначению нежилого здания с кадастровым номером 64:08:190101:5575, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский муниципальный район, Сенное муниципальное образование, <...>.

21.01.2019 от ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» поступило экспертное заключение №327 от 09.01.2019.

Экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1. С технической точки зрения, объект - нежилое здание с кадастровым 64:08:190101:5575, расположенное по адресу: Саратовская область, Вольский муниципальный район, Сенное муниципальное образование, р.п, Сенной, ул. Спортивная, д. 2В, имеет признаки недвижимого имущества, объектом капитального строительства является.

2. На основании совокупности данных полученных в ходе производства экспертизы, анализа всех предоставленных судом материалов дела, натурных исследований на месте, требований действующих градостроительных норм и правил было установлено, что площадь земельного участка, которая необходима для эксплуатации по своему назначению нежилого здания с кадастровым номером 64:08:190101:5575, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский муниципальный район, Сенное муниципальное образование, <...>, составляет 4585 кв.м. Таким образом, вся территория земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:08:190101:371 и установленным видом разрешенного использования «Рынки всех типов» необходима для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 64:08:190101:5575, так как оно было изначально возведено в качестве объекта капитального строительства универсального рынка и является составной частью рынка.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.06.2014 N 1102-О указал, что ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено следующее. Согласно положениям статьи 71 Кодекса заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Кодекса).

Таким образом, заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое арбитражный суд должен оценивать наряду с иными (в совокупности со всеми) имеющимися в деле (достоверными, допустимыми и относимыми) доказательствами, представленными участниками спора.

Исходя из вышеперечисленных норм гражданского законодательства, суд пришел к выводу, что заключение эксперта №327 от 09.01.2019 доказательством обоснованности площади спорного земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 64:08:190101:5575, являться не может, поскольку вывод экспертов о размере площади земельного участка обоснован ссылками на наличие вспомогательных объектов, плиточного и асфальтового замощения, участков озеленения.

Так, из заключения следует, что по результатам натурных исследований было установлено следующее:

- земельный участок с кадастровым номером 64:08:190101:371 граничит со всех сторон с землями общего пользования, улицами Спортивная и Песчаная, подъезд автомобильного транспорта возможен как с улицы Спортивная, так и с улицы Песчаная;

- вся территория земельного участка с кадастровым номером 64:08:190101:371 имеет асфальтобетонное покрытие, имеется естественный водоотвод;

- часть земельного участка кадастровым номером 64:08:190101:371, площадью 2679 кв.м, огорожена;

- на территории земельного участка с кадастровым номером 64:08:190101:371 располагались следующие объекта капитального и некапитального строительства:

- 16 объектов нестационарной торговли, киоски (нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса),

- 1 объект капитального строительства с кадастровым номером 64:08:190101:5575;

- над частью земельного участка кадастровым номером 64:08:190101:371, площадью 810 кв.м, смонтировано незавершенное сооружение - металлический навес. Сооружений навеса одноэтажное, 3-х пролетное. Колонны навеса металлические из профильной трубы 100*3 с помощью закладных элементов. Формы навеса металлические из профильной трубы установлены с шагом 0,9 м. Указанный навес объектом капитального строительства не является, возведен с применением болтовых соединений, имеется возможность демонтировать и возвести его на новом месте.

Исходя из указанных объектов, учитывая, что нежилое здание с кадастровым номером 64:08:190101:5575 размещено согласно Градостроительного плана земельного участка №RU 64-50811-001, является составной частью рынка, земельный участок кадастровым номером 64:08:190101:371 разделен на функциональные зоны предусмотренные СП 2.3.6.1066-01, со ссылкой на п. 4 Постановления Правительства Саратовской области от 18 июня 2007 года №247-П «Об утверждении Положения по определению требований к планировке, перепланировке и застройке рынков, расположенных на территории Саратовской области», которым определено, что предельная минимальная площадь земельного участка, на котором располагаются рынки, должна быть не менее 600 кв.м, а предельная максимальная площадь земельного участка рынков определяется проектом планировки элемента планировочной структуры (квартала/микрорайона, иного элемента), эксперты пришли к выводу, что вся территория земельного участка с кадастровым номером 64:08:190101:371 и установленным видом разрешенного использования «Рынки всех типов» необходима для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 64:08:190101:5575.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь (статья 133.1 ГК РФ).

Судом установлено, что право собственности ООО «Олимпий» на расположенные на земельном участке объекты, установленные экспертами по результатам натурных исследований, как на единый недвижимый комплекс (статья 133.1 ГК РФ), либо на имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, именуемый рынком универсального типа (статья 132 ГК РФ), не зарегистрировано. 16 объектов нестационарной торговли, киоски, металлический навес, асфальтобетонное покрытие, которые обеспечивают функционирование рынка, объектами недвижимости не являются. ООО «Олимпий» не доказана необходимость земельного участка площадью 4585 кв.м для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания, являющегося объектом недвижимости, и его исключительное право на приобретение в собственность такого земельного участка, документально не подтверждены.

Суд отмечает, что право собственника здания (строения, сооружения) на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования, независимо от того, что ранее ему был предоставлен земельный участок с иной площадью.

Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения, определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Несоответствие площади земельного участка площади расположенного на нем здания является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что договор от 22.02.2017 №02 купли-продажи (купчая) спорного земельного участка заключен с нарушением действующего законодательства и является ничтожным.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор от 22.02.2017 № 02 купли-продажи (купчая) земельного участка, общей площадью 4585 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 64:08:190101:371, заключенный между администрацией Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Олимпий».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Вольский район, р.п. Сенной, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова