Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А32-45967/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45967/2018
город Ростов-на-Дону
05 апреля 2019 года
15АП-2082/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы ООО «ВИСКОНС» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 по делу № А32-45967/2018

по иску МУП «Тепловое хозяйство» Новокубанского городского поселения Новокубанского района

к ООО «ВИСКОНС»

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепловое хозяйство» Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИСКОНС» (далее - ответчик) о взыскании 112862 руб. основного долга, 2 724,19 руб. неустойки, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, 4 468 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

При рассмотрении дела в первой инстанции от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, просил взыскать с ответчика 103 562 руб. основного долга, 3 356 руб. неустойки, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, 4 468 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.01.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 26.09.2017 по 25.10.2017 в размере 103 562 руб. 70 коп., пени за период с 16.12.2017 по 26.11.2018 в размере 3356,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4208 руб., расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 260 руб.

Мотивированное решение судом не составлялось.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что им было произведено частичное погашение задолженности, сумма основного долга составляет 56 325,78 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Тепловое хозяйство» Новокубанского городского поселения Новокубанского района и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» был заключен договор горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирного дома № 20г/17 от 26 сентября 2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ВИСКОНС», о чем в адрес Истца было направленно уведомительное письмо, полученное Истцом 02.08.2018 г. (вх. № 107).

Пунктом 7.6. договора № 20г/17 от 26.09.2017 г. предусмотрено, что оплата за горячую воду на содержание общего имущества многоквартирного дома производится Ответчиком на основании выставленных счетов-фактур, подписанных руководителем РСО либо факсимильной подписью, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с указанным договором МУП «Тепловое хозяйство» в период с 26.09.2017 г. по 29.10.2018 г. поставляло горячую воду для объекта ответчика, однако оплата поставленного ресурса произведена не была.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции полагает верным исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 настоящее дело принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции в срок до 28.11.2018 и в срок до 19.12.2018. В частности, суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на заявленные требования, письменные пояснения по имеющимся между сторонами разногласиям; представить актуальный акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двустороннем порядке; в случае несогласия, представить развёрнутый, документально обоснованный контррасчёт задолженности с расшифровкой всех показателей, с указанием применённой формулы расчёта.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что задолженность им частично погашена, в подтверждение чего приложил к жалобе платежные поручения № 3 от 12.12.2018, № 21 от 21.12.2018 в общей сумме 69 207,31 руб.

Однако указанные документы ответчиком не были представлены в суд первой инстанции, указанные доказательства не раскрыты перед судом первой инстанции при надлежащем извещении ответчика (почтовое уведомление о вручении от 19.11.2018, л.д. 201).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что сведения о погашении задолженности не представлены в установленные судом сроки.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 103 562,70 руб.

При этом, произведенные ответчиком платежи в счёт погашения суммы основного долга могут быть учтены службой судебных приставов в случае возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 16.12.2017 года по 26.11.2018 года в сумме 3 356,79 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4. договора № 20г/17 от 26.09.2017 г., в случае несвоевременной и не полной оплаты за потребленную горячую воду Исполнитель обязан уплатить РСО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца был проверен судом и признан надлежащим.

Ответчик, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на решение суда по настоящему делу, не оспаривает корректность расчета пени, не заявляет возражений относительно правильности определения периода начисления пени, поэтому у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки судебного акта в указанной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения указанных издержек подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции. В данной части апелляционная жалоба возражений не содержит.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 по делу №А32-45967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИСКОНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.В. Шапкин