Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А40-265346/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89023/2023

Дело № А40-265346/23
г. Москва
16 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Лапшиной В.В., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 г. по делу № А40-265346/23 об отказе в принятии заявления ФИО2 и ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Трейд Билдинг Компани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 20.02.2022

от ФИО3: ФИО4 10.06.2022

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО2 и ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Трейд Билдинг Компани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 отказано в принятии заявления ФИО2 и ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Трейд Билдинг Компани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

ФИО2 и ФИО3 не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просили отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель ФИО2 и ФИО3 поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В обоснование заявления, ФИО2 и ФИО3 ссылались на Решение Бутырского районного суда города Москвы от 25.04.2022 по делу №2-2072/2022, которым с ООО «Трейд Билдинг Компани» в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскано 368 000 руб. – неустойки, 10 000 руб. – морального вреда, 100 000 руб. – штраф, 2 086,98 руб. – судебные расходы.

Отказывая в принятии заявления о признании ООО «Трейд Билдинг Компани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом), судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствуют признаки банкротства - неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и размер обязательств, составляющий не менее чем триста тысяч рублей.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Статьей 43 Закона о банкротстве установлен перечень оснований, в случае установления которых суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

Одним из оснований отказа в принятии заявления является нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в соответствии с которым заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Для целей Закона о банкротстве в статье 2 указанного закона денежное обязательство определено как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, а также и бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В данном случае, требования ФИО2 и ФИО3 основаны на задолженности по неустойке, моральному вреду, штрафу и судебным расходам, что не может учитываться при определении наличия признаков банкротства должника.

Иные доказательства наличия задолженности перед кредиторами и неисполнении обязательств должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона о банкротстве размер неустойки (штрафы, пени) не учитывается при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, у ФИО2 и ФИО3 на дату обращения (14.11.2023) отсутствовало право на подачу заявления о признании должника банкротом.

Статьей 43 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в принятии заявления ФИО2 и ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Трейд Билдинг Компани».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянтов с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 г. по делу № А40-265346/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Шведко О.И.


Судьи: Лапшина В.В.


Вигдорчик Д.Г.