Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А32-23556/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-23556/2020
г. Краснодар
22 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

к ИП ФИО1, г. Краснодар

третьи лица:

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

ФИО2

ФИО5 Заруи Михайли

о сносе самовольной постройки – нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0107001:24085, площадью 412 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Краснодаргорстрой», 5 квартал, ул. 1-я Первомайская, 37, внесении записи о прекращении права собственности, взыскании судебной неустойки


при участии:

от истца: ФИО3

от ответчика: ФИО4

от третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о сносе самовольной постройки – нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0107001:24085, площадью 412 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Краснодаргорстрой», 5 квартал, ул. 1-я Первомайская, 37, внесении записи о прекращении права собственности, взыскании судебной неустойки.

Определениями суда от 16.06.2020 г., 24.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО2, ФИО5 Заруи Михайли.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик против иска возражал, настаивал на заявлении о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику – ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения нежилого здания, с кадастровым номером 23:43:0120011:377 по адресу: г. Краснодар, с/т «Краснодаргорстрой», 5 квартал, ул. 1-я Первомайская, 37, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.05.2020 г., свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2012 г. серии 23-АК № 789058.

Согласно выписке из ЕГРИП от 14.05.2020 г., свидетельству о государственной регистрации права от 20.08.2012г. ответчику на праве собственности принадлежит расположенное на указанном земельном участке нежилое здание, общей площадью 412 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0107001:24085 (запись регистрации № 23-23-01/606/2012-036 от 20.08.2012 г.).

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0120011:377 расположено нежилое здание, в помещениях которого согласно вывескам «ДИВА», «БАНКЕТНЫЙ ЗАЛ», ведется коммерческая деятельность.

По сведениям администрации, указанное здание возведено в отсутствие разрешительной документации с нарушением минимально допустимых отступов от границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0120011:492, расположенного по ул. 1-я Первомайская, 39.

В подтверждение указанных обстоятельств администрацией в материалы дела представлен акт визуальной фиксации использования земельного участка от 18.05.2020 г. № 246 с приложенным фотоматериалом.

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 20.04.2020 г. № 3058/44, информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу отсутствует.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 21.04.2020 г. № 5491/29, Департаментом был выдан градостроительный план земельного участка от 06.03.2020 г. № RU 23306000-00000000015091, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0120011:377 не выдавались.

Ссылаясь на то, что спорный объект возведен ответчиком самовольно, в отсутствие разрешительной документации, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, администрация обратилась в суд с настоящим иском о сносе в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что спорный объект был возведен в установленном законом порядке в 2005 году, заявил о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со сведениями ИСОГД Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (письмо от 21.04.2020 г. № 5491/29), градостроительным планом от 06.03.2020 г. № RU 23306000-00000000015091, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0120011:377 расположен в территориальной зоне СХ.1 (зона сельскохозяйственного назначения), предусматривающей в минимальный отступ зданий, строений, сооружений от границы территории общего пользования – 3 м, от границ смежных земельных участков – 3 м, максимальный процент застройки земельного участка – 30%.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0120011:377 был приобретен ответчиком в 2004 году на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.12.2004 г., заключенного с ФИО6

Как указывает ответчик, на данном земельном участке в 2005 году им было возведено жилое строение, общей площадью 410,5 кв.м.

В материалы дела представлен технический паспорт домовладения по адресу: г. Краснодар, с/т «Краснодаргорстрой», 5 квартал, ул. 1-я Первомайская, 37, изготовленный Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация», г. Краснодар по состоянию на 07.11.2005 г.

25.07.2007 г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 28.06.2007 г. зарегистрировано право собственности ответчика – ФИО1 на жилое строение, общей площадью 410,5 кв.м., этажность 1, по адресу: г. Краснодар, с/т «Краснодаргорстрой», 5 квартал, ул. 1-я Первомайская, 37, с кадастровым (условным) номером 23-23-01/276/2007-063, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2007 г. серии 23АД № 320325.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.04.2011 г. был признан необоснованным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0120011:377 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов. Категорией земельного участка с кадастровым номером 23:43:0120011:377 решено считать - земли населенных пунктов, целевое использование – для размещения нежилого здания.

26.03.2009 г. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт нежилого здания – банкетного зала, общей площадью 410,5 кв.м., согласно которому здание возведено в 2005 году.

Из материалов регистрационного дела следует, что право собственности ответчика – ИП ФИО1 на спорный объект – нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0107001:24085, общей площадью 412 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН 20.08.2012 г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 01.08.2012 г.

Согласно указанной декларации, данное здание было возведено в 2005 году.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, определением суда от 19.10.2020 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр Судебной Экспертизы» (350000, <...>) ФИО7.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Расположен ли спорный объект – нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0107001:24085, площадью 412 кв.м. по адресу: г. Краснодар, с/т «Краснодаргорстрой», 5 квартал, ул. 1-я Первомайская, 37 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0120011:377?

Установить, какие еще строения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0120011:377?

2. Установить фактические технико-экономические параметры спорного объекта - нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0107001:24085 (размеры, площадь, площадь застройки, этажность, высоту, материал стен, фундамента и перегородок).

3. Установить расстояние (отступы) от спорного объекта до соседних строений, границ земельного участка и территории общего пользования.

4. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар?

Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, процент нарушений предельно допустимых параметров строительства, а также возможность приведения в соответствие с действующими нормами и правилами.

5. Соответствует ли спорный объект требованиям размещения в приаэродромной территории аэродрома «Краснодар-Центральный», охранная зона которого установлена градостроительным планом земельного участка №RU23306000-00000000015091 от06.03.2020г.? Если нет, установить указанные несоответствия.

6. Установить назначение спорного объекта, в соответствии с которым он используется в настоящее время, и в соответствии с которым может быть использован.

7. Создает ли строительно-техническое состояние существующего спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

В заключении судебной экспертизы № 08.02-ЦСЭ от 08.02.2021 г. экспертом ФИО7 сделаны следующие выводы:

1. Нежилое здание литер «А», с кадастровым номером 23:43:0107001:24085, по адресу: г. Краснодар, с/т "Краснодаргорстрой", 5 квартал, ул. 1-я Первомайская, №37, частично располагается за границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0120011:377 в габаритах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0120011:492 по адресу: г. Краснодар, с/т "Краснодаргорстрой", 5 квартал, ул. 1-я Первомайская, №39, площадь наложения составляет 5,6 кв.м.

Кроме нежилого здания литер «А» с кадастровым номером 23:43:0107001:24085, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0120011:377 по адресу: г. Краснодар, с/т "Краснодаргорстрой", 5 квартал, ул. 1-я Первомайская, №37, располагаются хозблок литер «Г» и пристройка литер «б/л».

2. Нежилое здание литер «А», с кадастровым номером 23:43:0107001:24085, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0120011:377 по адресу: г. Краснодар, с/т "Краснодаргорстрой", 5 квартал, ул. 1-я Первомайская, №37, имеет следующие характеристики:

- число этажей - 1;

- этажность - 1;

- фундамент - бетонный;

- стены - кирпичные;

- перегородки - кирпичные;

- перекрытия чердачные - железобетонное;

- кровля - металлическая;

- общая площадь - 410,7 кв.м.;

- высота помещения №1 - 4,7 м.;

- высота помещения № 2 и № 3 - 3,15 м.;

- размеры в плане - 17,53 м. - 15,46 м. —4,50 м. - 14,75 м. - 13,03 м. - 30,08 м.;

- площадь застройки -461,8 кв.м.;

- высота- 5,0 м.;

- строительный объем - 2205,0 куб.м.

3. Нежилое здание литер «А», с кадастровым номером 23:43:0107001:24085, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0120011:377 по адресу: г. Краснодар, с/т "Краснодаргорстрой", 5 квартал, ул. 1-я Первомайская, №37, имеет следующие расстояния (отступы) от границ земельного участка и строений на смежных участках (см. приложение № 3):

- от территории общего пользования - от 1,88 м. до 2,52 м.;

- от смежного земельного участка №35 по ул. 1-я Первомайская - от 0,04 м. до 4,0 м.;

- от смежного земельного участка №39 по ул. 1-я Первомайская (кадастровый номер участка 23:43:0120011:492) - от 0,00 м. до 0,34 м., с наложением (заходом) на участок до 0,59 м.;

- от смежного участка №38 по ул. 2-я Первомайская (кадастровый номер участка 23:43:0120011:563) - от 1,89 м. до 2,24 м.;

- сблокировано, навесом расположенным на смежном земельном участка №35 по ул. 1 -я Первомайская;

- располагается на расстоянии более 6,0 м. от жилого дома возведенного на смежном земельном участка №35 по ул. 1-я Первомайская;

- располагается на расстоянии 2,25 м. от строения возведенного на смежном земельном участке №38 по ул. 2-я Первомайская (кадастровый номер участка 23:43:0120011:563).

4. Нежилое здание литер «А», с кадастровым номером 23:43:0107001:24085, возведен-е на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0120011:377 по адресу: г. Красно-ар. с/т "Краснодаргорстрой", 5 квартал, ул. 1-я Первомайская, №37, в целом соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов, за исключением п.п. 6.6, 6.7 СП -.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», в части расположения относительно границ земельного участка.

Расположение нежилого здания литер «А», с кадастровым номером 23:43:0107001:24085, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0120011:377 по адресу: г. Краснодар, с/т "Краснодаргорстрой", 5 квартал, ул. 1-я Первомайская, №37, не соответствует п.6.1.3 статьи 32 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007г. № 19 п.6. При этом эксперт считает необходимым отметить, что нежилое здание литер «А» возведено в 2005г. до введения в действие «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007г. № 19 п.6.

Привести нежилое здание литер «А», с кадастровым номером 23:43:0107001:24085, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0120011:377 по адресу: Краснодар, с/т "Краснодаргорстрой", 5 квартал, ул. 1-я Первомайская, №37, в соответствие с требованием «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. № 19 п.6 возможно путем уменьшения площади застройки до 180,0 кв.м. и увеличением расстояние до территории общего пользования и границ смежных участков до 3,0 м.

При этом необходимо силами специализированной проектной организации выполнить проект на приведение объекта исследования в соответствие с «Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. № 19 п.6. Работы по реконструкции исследуемого объекта выполнять в строгом соответствии с проектом.

5. Ответить на вопрос о расположении нежилого здания литер «А» с кадастровым номером 23:43:0107001:24085 возведенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0120011:377 по адресу: г. Краснодар, с/т «Краснодаргорстрой», 5 квартал, ул. 1-я Первомайская, №37, в пределах приаэродромной территории аэродрома «Краснодар-Центральный» технически не представляется возможным, так как действующие нормативные источники не содержат сведений о приаэродромной территории и подзонах на приаэродромной территории.

При этом эксперт считает необходимым отметить, что нежилое здание литер «А» с кадастровым номером 23:43:0107001:24085 возведенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0120011:377 по адресу: г. Краснодар, с/т «Краснодаргорстрой», 5 квартал, ул. 1-я Первомайская, №37, находится в границах «шестой подзоны», на расстоянии менее 15 километров от контрольной точки аэродрома «Краснодар-Центральный», в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. На территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0120611:377 по адресу: г. Краснодар, с/т «Краснодаргорстрой», 5 квартал, ул. 1-я Первомайская, №37, отсутствуют объекты способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

6. Функциональное назначение нежилого здания литер «А» с кадастровым номером 23:43:0107001:24085, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0120011:377 по адресу: г. Краснодар, с/т «Краснодаргорстрой», 5 квартал, ул. 1-я Первомайская, №37, «объект общественного питания длительного посещения» (группа-«Прочие виды объектов, не включенные в другие группы»; вид объекта строительства -«Прочие объекты»; код- 19.2.99.1).

7. Нежилое здание литер «А» с кадастровым номером 23:43:0107001:24085 возведенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0120011:377 по адресу: г. Краснодар, с/т «Краснодаргорстрой», 5 квартал, ул. 1-я Первомайская, №37, в повседневной эксплуатации строения по назначению угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Определением суда от 04.10.2021 г. по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления соответствия технических характеристик и параметров спорного объекта, установленных заключением судебной экспертизы, представленным в материалы дела техническим паспортам по состоянию на 07.11.2005 г. и 26.09.2009г., производство которой поручено эксперту ООО «НЭК «Фаворит» (350001, <...>) ФИО8.

В заключении дополнительной судебной экспертизы № 1162 от 06.12.2021 г. экспертом ФИО8 сделаны следующий вывод. По результатам выполненных исследований экспертизой определено, что технические характеристики и параметры спорного объекта, установленные судебной экспертизой от 08.02.2021 г. и представленные в сравнительной таблице № 1 соответствуют техническим характеристикам объекта, указанным в технических паспортах по состоянию на 07.11.2005 г. и 26.03.2009 г.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленные суду заключения экспертов № 08.02-ЦСЭ от 08.02.2021 г. (эксперт ФИО7) и № 1162 от 06.12.2021 г. (эксперт ФИО8) подписаны экспертами, удостоверены печатью экспертных учреждений и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № 08.02-ЦСЭ от 08.02.2021 г. (эксперт ФИО7), а также заключение дополнительной судебной экспертизы № 1162 от 06.12.2021 г. (эксперт ФИО8) принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

По результатам первоначальной и дополнительной судебных экспертиз судом установлено, что спорный объект соответствует представленным в материалы дела техническим паспортам по состоянию на 07.11.2005 г. и 26.09.2009г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный объект изначально был возведен и введен в гражданский оборот на земельном участке ответчика, отведенном для этих целей, в установленном законом порядке по Декларациям как жилой дом с последующим изменением его назначения на нежилой объект.

Таким образом, у спорного объекта отсутствуют признаки самовольной постройки, предусмотренные ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем, заключениями судебных экспертиз установлено, что спорный объект частично располагается за границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0120011:377 в габаритах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0120011:492 по адресу: г. Краснодар, с/т "Краснодаргорстрой", 5 квартал, ул. 1-я Первомайская, №39, площадь наложения составляет 5,6 кв.м (собственник ФИО5 Заруи Михайли).

При размещении спорного объекта нарушены минимально установленные отступы от границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0120011:492, 23:43:0120011:563, 23:43:0120011:491, а также от строения, расположенного на смежном земельном участке, с кадастровым номером 23:43: 0120011:563.

При этом, как указал эксперт ФИО7 в заключении № 08.02-ЦСЭ от 08.02.2021 г., спорное здание возведено в 2005 г., до введения в действие Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, в связи с чем на него не распространяется действие данных градостроительных правил.

Заключением дополнительной судебной экспертизы установлено соответствие технических параметров существующего спорного строения техническим паспортам по состоянию на 07.11.2005 г. и 26.09.2009г.

Как установлено судом, смежный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0120011:563 принадлежит непосредственно ответчику – ФИО1 (выписка из ЕГРН от 03.06.2021 г.).

Ответчиком также представлены в материалы дела заявления собственников смежных земельных участков ФИО9., ФИО10 от 2005 г., удостоверенные председателем НСТ «Краснодаргорстрой», о согласии на строительство спорного здания в существующих размерах.

Третьи лица - ФИО2 (собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0120011:491) и ФИО5 Заруи Михайли (собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0120011:492) в отзывах на исковое заявление указали, что до начала строительства спорного здания ими было согласовано его строительство в существующей в настоящее время конфигурации, просили отказать в удовлетворении исковых требований администрации о сносе спорного объекта.

Таким образом, имеющееся в настоящее время несоответствие расположения спорного объекта Правилам землепользования и застройки г. Краснодара в части отступов от границ смежных участков в данном случае не нарушает права администрации и пользователей смежных участков, от которых получено соответствующее согласие.

Назначение спорного здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленного решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.04.2011 г.

В этой связи, основания для сноса спорного объекта и удовлетворения требований администрации у суда отсутствуют.

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса РФ определяет общий срок исковой давности, равный трем годам.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса РФ, не исключена, но ограничена одним из условий:

1) исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления №10/22);

2) исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку Администрация муниципального образования город Краснодар не является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0120011:377, заявленные требования истца о сносе самовольных построек не являются негаторными.

Из правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в определении от 25.12.2019 № 305-ЭС19-18665, следует, что течение срока исковой давности по данной категории исков начинается с момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности.

Составление технического (кадастрового) паспорта на объект недвижимости, а также государственная регистрация права собственности на него является фиксацией факта создания объекта недвижимого имущества в соответствующих параметрах.

Согласно техническим паспортам спорного объекта по состоянию на 07.11.2005 г. и 26.09.2009г. данный объект возведен в 2005 году.

В соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы, технические характеристики и параметры существующего спорного объекта с кадастровым номером 23:43:0107001:24085, установленные судебной экспертизой от 08.02.2021 г., соответствуют техническим характеристикам объекта, указанным в технических паспортах по состоянию на 07.11.2005 г. и 26.03.2009 г.

Право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано в ЕГРН 20.08.2012 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.05.2020 г.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Следовательно, администрация, надлежащим образом осуществляя функцию земельного контроля, должна была своевременно узнать о возведении спорного объекта.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2020 г. по делу № А32-41766/2017.

Предполагаемая добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса) не освобождает органы государственной власти от обязанности оценивать такие действия на предмет их соответствия закону и интересам публично-правового образования, от имени и в интересах которого указанные органы действуют.

С учетом возложенных на администрацию функций по осуществлению муниципального контроля, истец должен был узнать о наличии спорной постройки с кадастровым номером 23:43:0107001:24085 в существующих параметрах в любом случае не позднее 2012 года (с даты технического учета объекта и государственной регистрации права собственности в ЕГРН).

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о сносе спорного объекта – 15.06.2020 г., то есть по истечении 8 лет и за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, в целях применения п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. № 143, согласно которому на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Напротив, заключением судебной строительно-технической экспертизы № 08.02-ЦСЭ от 08.02.2021 г. по данному делу установлено, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар о сносе нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0107001:24085, площадью 412 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Краснодаргорстрой», 5 квартал, ул. 1-я Первомайская, 37, удовлетворению не подлежат.

Также администрацией заявлено требование о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на объект с кадастровым номером 23:43:0107001:24085, снятии его с кадастрового учета и взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований администрации о сносе спорного объекта, указанные требования истца также не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 16.06.2020 г. по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0107001:24085, площадью 412 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, с/т «Краснодаргорстрой», 5 квартал, ул. 1-я Первомайская, 37, а также на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0120011:377 по указанному адресу.

- запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с нежилым зданием с кадастровым номером 23:43:0107001:24085, площадью 412 кв.м, расположенным по адресу: г. Краснодар, с/т «Краснодаргорстрой», 5 квартал, ул. 1-я Первомайская, 37, а также с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0120011:377 по указанному адресу.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении иска по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда от 16.06.2020 г. по данному делу.

Как разъяснено в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Таким образом, согласно правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по оплате дополнительной судебной экспертизы по данному делу в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию с администрации.

При распределении расходов на оплату первоначальной судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр Судебной Экспертизы» (в настоящее время переименовано в ООО «Центр Экспертизы») ФИО7, суд учитывает следующее.

Определением суда от 19.10.2020 г. стоимость указанного экспертного исследования установлена в размере 85 000 руб.

Согласно информационному письму ООО «Центр Судебной Экспертизы», экспертная организация выразила согласие на то, что оплата экспертизы будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 110 АПК РФ стоимость первоначальной судебной экспертизы (заключение эксперта № 08.02-ЦСЭ от 08.02.2021г.) в сумме 85 000 руб. подлежит взысканию с администрации в пользу ООО «Центр Экспертизы».

Также в соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на истца, который в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.06.2020г. по данному делу, отменить.


Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>) в пользу ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ» (ИНН <***>) 85 000 руб. расходов за проведение первоначальной судебной экспертизы.


Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 50 000 руб. расходов за проведение дополнительной судебной экспертизы.


Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.А. Ермолова