Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А40-109131/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-109131/23 город Москва 06 октября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «НПП «Геофизика-Космос» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 по делу № А40-109131/2023, в порядке упрощенного производства, по иску АО «Мосводоканал» к АО «НПП «Геофизика-Космос» о взыскании задолженности, без вызова сторон АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «НПП «Геофизика-Космос» о взыскании денежных средств в размере 370 383руб. 67коп. задолженности по договору №302591 от 20.02.2001г. Решением суда от 13.07.2023, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен в полном объеме. На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон. Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №302591 от 20.02.2001на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию. Согласно условиям указанного договор, истец обязался обеспечивать ответчику подачу питьевой воду и приема сточных вод, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги. Согласно п. 194 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Так, истец указывает, что в нарушение правил №644 ответчик сбрасывает в централизованную системы водоотведения истца сточные воды, содержащие загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в центральную систему водоотведения, что подтверждается декларацией о составе и свойствах сточных ввод на 2022 и 2023 годы. На основании изложенного, задолженность ответчика по компенсации расходов составила 370 383руб. 67коп. и до настоящего времени не погашена. В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты денежных средств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд дал надлежащую оценку ходатайству ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Алькор», ООО НТПК «Геофизика-Арт 2000», ГК «Роскосмос», ФИО1, ЗАО «Бэлрайс», ООО «Интер», УК «МЕДИА-МИР», ООО «РБС» и ТУ Росимущества. При этом ссылка ответчика на то, что данными лицами не осуществлялась оплата услуг истца, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку требования заявлены в рамках правоотношений, возникших между истцом и ответчиком. Ответчиком расчет истца документально не опровергнут, обоснованный контррачет не представлен. Суд апелляционной инстанции возвращает ответчику дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе и к пояснениям от 25.08.2023, в том числе доказательства оплаты, на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения. В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 по делу № А40-109131/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с АО «НПП «Геофизика-Космос» в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям. Судья Б.П. Гармаев Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Мосводоканал" (подробнее)Ответчики:АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" (подробнее)Последние документы по делу: |