Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № А63-4453/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-4453/2019
г. Ессентуки
19 мая 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2020 по делу № А63-4453/2019,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крован-КМВ» (далее – должник) ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований о передаче двухкомнатной квартиры с условным номером 102, расположенной на 7-м этаже жилого многоквартирного дома, с планируемой площадью всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 63 кв. м, расположенной по адресу: <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа».

Определением от 20.02.2020 требования заявителя признаны обоснованными. Суд обязал конкурсного управляющего включить требования ФИО4 в реестр требований о передаче жилых помещений. Сумма, уплаченная застройщику по договору от 14.03.2016 № 102/о-3, составляет 1 575 000 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2 просила определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве ФИО4 просила определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14.03.2016 должник (застройщик) и ЗАО «Стройдеталь-2» (дольщик) заключили договор № 102/о-3, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-я очередь строительства в <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа»» по адресу: Ставропольский край, между гор. Больницей и ПГК «Победа», ул. Октябрьская и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную квартиру условный номер 102, которая расположена на 7-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 3, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 63 кв. м, в том числе планируемая общая площадь 60,7 кв. м, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Пунктом 3.1 указанного договора срок передачи квартиры дольщику по передаточному документу установлен сторонами 4 квартал 2017 года.

Общий размер взноса участника долевого строительства составляет 1 575 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора уплата цены договора со стороны дольщика осуществляется путем исполнения обязательств перед застройщиком по договору поставки № 167-15 от 15.09.2015

15 сентября 2015 года ЗАО «Стройдеталь-2» (поставщик) и должник (покупатель) заключили договор поставки № 167-15, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и отгрузить бетон товарный марки 250, класс В-20 и раствор известковый, железобетонные изделия, стеновые блоки, тротуарную плитку, бордюры, асфальт на общую сумму 3 150 000 руб., а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договоров поставки расчет за продукцию, в сумме 1 575 000 руб. производится путем зачета денежного требования в сумме 1 575 000 руб., возникшего у покупателя к поставщику по договору № 102/о-3, заключенному сторонами в отношении двухкомнатной, квартиры условный номер 102 планируемой площадью всех помещений 63 кв. м, в том числе планируемая общая площадь 60,7 кв. м, расположенной на 7-м этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Ессентуки Ставропольского края, между гор. Больницей и ПГК «Победа» по ул. Октябрьская, позиция 3 по генплану зарегистрированному в установленном законом порядке, и путем передачи указанной квартиры поставщику по акту приема-передачи в сроки.

Расчет за продукцию в сумме 1 575 000 руб. производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных (средств в кассу поставщика в размере 100% предварительной оплаты в соответствии с выставленным счетом в течение трех календарных дней с даты счета, но не позднее, чем за один день до дня отгрузки. Покупатель уведомляет поставщика о факте произведенной оплаты путем направления по факсу платежного поручения с отметкой банка. По соглашению сторон возможен иной порядок расчета. Датой поставки является дата указанная в товарной накладной.

30 марта 2016 года должник и ЗАО «Стройдеталь-2» подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.03.2016, в соответствии с которым задолженность ООО «Крован-КМВ» перед ЗАО «Стройдеталь» составляет 1 575 500 руб.

В последствии ООО «Крован-КМВ» и ЗАО «Стройдеталь-2» произвели зачет взаимных однородных требований на сумму 1 575 000 руб., что подтверждается акт зачета от 30.03.2016.

Застройщик обязательства по передаче ЗАО «Стройдеталь-2» однокомнатной квартиры № 106 не исполнил, оплаченные денежные средства в размере 1 332 500 руб. не возвратил.

30 марта 2016 года ЗАО «Стройдеталь-2» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору № 102/о-3, зарегистрированному 08.04.2016 в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

В соответствии с пунктом 5 договора цедент в полном объеме уступил цессионарию права и обязанности по договору об участии в долевом строительстве, за исключением обязанности по оплате цены договора (права уступлены за 1 260 000 руб.).

22 марта 2017 года ФИО5 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили соглашение по договору уступки прав требования к договору № 102/о-3, согласно которому цедент с согласия застройщика имеет намерение передать цессионарию принадлежащее ему право требования к застройщику в полном объеме, а цессионарий имеет намерение принять передаваемое ему право требования в полном объеме и обязуется уплатить за него определенную договором цену. Право требование цедента по состоянию на дату подписания договора составляет право требования на получение у застройщика в собственность объекта долевого строительства: двухкомнатную квартиру условный № 102, расположенную на 7-м этаже жилого многоквартирного дома позиция 3 объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 63 кв. м, в том числе планируемая общая площадь 60,7 кв. м, по строительному адресу: комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-я очередь строительства в <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа» по адресу: Ставропольский край, между гор. Больницей и ПГК «Победа» по ул. Октябрьская.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора право требования принадлежит цеденту на основании договора уступки прав требований от 30.03.2016, зарегистрированного Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 08.04.2016.

Цена договора определена в размере 1 260 000 руб.

Согласно пункту 7 договора цессии от 22.03.2017 на момент подписания договора расчет произведен в полном объеме. Получение денежных средств ФИО5 подтверждается распиской от 22.03.2017 в общей сумме 1 638 000 руб.

Решением от 20.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

09 сентября 2019 года ФИО3 через своего представителя ФИО6 обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о передаче жилого помещения.

Уведомлением от 23.09.2019 конкурсный управляющий отказал во включении требований ФИО6 в реестр требований ввиду того, что последний не является участником долевого строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего и с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве. Пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве перечислены сведения необходимые для включения в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления № 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 порядка предъявления требований к застройщику.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктами 8-10 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

По смыслу приведенных норм права, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участником строительства, являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Исполнение ЗАО «Стройдеталь-2» условий договора участия в долевом строительстве № 102/о-3 подтверждается следующими документами: договор поставки № 167-15 от 15.09.2015; акт зачета взаимных требований от 30.03.2016; акт сверки взаимных расчетов от 30.03.2016 за период с 01.01.2016 по 30.03.2016; товарные накладные № 8278 от 16.09.2015, № 8289 от 17.09.2015, № 8350 от 18.09.2015, № 8424 от 19.09.2015, № 8458 от 21.09.2015, № 8558 от 22.09.2015, № 8571 от 23.09.2015, № 8669 от 24.09.2015, № 8700 от 25.09.2015, № 8850 от 29.09.2015, № 8939 от 30.09.2015, № 9118 от 02.10.2015, № 9208 от 05.10.2015, № 9245 от 06.10.2015, № 9318 от 07.10.2015, № 9404 от 08.10.2015, № 9422 от 09.10.2015, № 9510 от 10.10.2015, № 9616 от 14.10.2015, № 9678 от 16.10.2015, № 9722 от 17.10.2015, № 9774 от 19.10.2015, № 9824 от 20.10.2015, № 9968 от 22.10.2015, № 10002 от 23.10.2015, № 10119 от 26.10.2015, № 10246 от 28.10.2015, № 10286 от 29.10.2015, № 10381 от 30.10.2015, № 10484 от 02.11.2015, № 10595 от 05.11.2015, № 10942 от 06.11.2015.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка права требования ЗАО «Стройдеталь-2» по спорному договору ФИО5 подтверждается договором цессии от 30.03.2016 и письмом об исполнении финансирования строительства и отсутствии задолженности по квартире, выданным ООО «Крован-КМВ» от 22.03.2017.

Последующая уступка ФИО5, приобретенного у ЗАО «Стройдеталь-2», права требования ФИО3 подтверждается договором цессии от 22.03.2017, который зарегистрирован в Росреестре, запись о государственной регистрации № 26:30:040301:39-26/005-297-57 от 03.04.2017. Исполнение условий по оплате указанного договора подтверждается распиской от 22.03.2017 о получении ФИО5 денежных средств в полном объеме.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 13239/12, от 12.03.2013 № 15510/12 обращено внимание на то, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан как непрофессиональных инвесторов; применение этих норм должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а сводятся к не согласию с ними, что само по себе не может служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2020 по делу № А63-4453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило