Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А50-23897/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4665/2022-ГК
г. Пермь
28 июня 2022 года
Дело № А50-23897/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Администрации Чусовского городского округа – ФИО2, доверенность от 19.05.2022;

от ООО «Промышленная энергетическая компания» – ФИО3, доверенность от 19.08.2020;

от иных лиц – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

ООО «Промышленная энергетическая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 февраля 2022 года

по делу № А50-23897/2021

по иску Администрации Чусовского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «УК «Регион Чусовой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ООО «Промышленная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Торговая компания «Новые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании убытков по договору подряда,

установил:

Администрация Чусовского городского округа (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная энергетическая компания» о взыскании убытков в размере 497 540 руб. 32 коп.

Определением суда от 08.12.2021 произведена замена ответчика - ООО «Промышленная энергетическая компания» заменено на ООО «УК «Регион Чусовой» (ответчик), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»; общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Новые технологии»; общество с ограниченной ответственностью «Промышленная энергетическая компания».

Решением суда от 28.02.2022 исковые требования Администрации Чусовского городского округа удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 248 770 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 295 руб. руб. 50 коп.

ООО «Промышленная энергетическая компания» не согласилось с принятым решением и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что вины ООО «Промышленная энергетическая компания» в причинении вреда (ущерба) вследствие выполнения работ по капитальному ремонту крыши в рамках исполнения договора № КРЧ-004/2020 от 23.10.2020 не имеется. Обязанность по обследованию чердачного перекрытия и выполнение его ремонта, подлежало осуществлению ООО «УК «Регион Чусовой», силами которой установлены подпорные системы под чердачное перекрытие в квартире № 9. ООО «Промышленная энергетическая компания», в свою очередь, письмами № 43, 49 от 04.03.2021, № 56 от 23.03.32021 доводило информацию как до истца, так и до плательщика (Фонд капитального строительства и ремонта), а также ООО «УК «Регион Чусовой» о необходимости принятия незамедлительных мер по временному усилению несущих конструкций чердачного перекрытия и выполнения его капитального ремонта. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт управления ответчиком – ООО «УК «Регион Чусовой» по адресу: <...> в спорный период. Заключив договор на содержание и ремонт общего имущества с собственниками помещений МКД, ответчик несет ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательства в соответствии с заключенным договором и с установленными Правительством РФ правилам содержания общего имущества в МКД.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку третьим лицом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части требований, в удовлетворении которых арбитражным судом отказано) арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа (заказчик), ООО «Промышленная энергетическая компания» (подрядчик) и некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (плательщик) заключен договор №КРЧ-004/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края (далее - объект, объекты), в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

В пункте 1.2. договора указано, что подрядчик, подписывая договор, подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (подпункт 1.2.1. договора; полностью понимает и осознает характер и объемы работ по договору и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ по договору, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ по договору (подпункт 1.2.2. договора); получил и изучил договор со всеми приложениями к нему; получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, объемы, стоимость и качество работ в полном объеме (подпункт 1.2.3. договора).

Согласно подпункту 1.3. договора работы по настоящему договору выполняются с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, в соответствии с Техническим заданием (Приложение 4 к договору), разработанной проектно-сметной документацией, являющейся Приложением 1 к Техническому заданию (далее - проектно-сметная документация) (Приложение 4 к договору), проектами производства работ по объекту, составленными Подрядчиком в соответствии с пунктом 8.1.1 договора, и утвержденными Заказчиком в соответствии с пунктом 7.1.2 договора.

Выполнение Подрядчиком работ по договору осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, проектно-сметной документацией, проектом организации капитального ремонта, составленным с соблюдением требований пункта 3.5 «ВСН 41-85 (р) Инструкции по разработке проектов организации и проектов производства работ по капитальному ремонту жилых зданий» (далее - Проект производства работ), строительными нормами, правилами, строительными регламентами, действующим законодательством в области строительства (пункт 4.1. договора).

На основании пункта 4.4. договора Подрядчик приступает к выполнению работ в день подписания Акта открытия объекта по капитальному ремонту (далее - Акт открытия объекта) с участием лиц, осуществляющих управление объектом, лиц, осуществляющих строительный контроль, Заказчика и Подрядчика после разработки в соответствии с пунктом 8.1.1 договора Подрядчиком и утверждения в соответствии с пунктом 7.1.3 договора Заказчиком Проекта производства работ.

В силу пункта 8.1.20 договора подрядчик обязан в течение 1 (Одного) рабочего дня письменно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: невозможности использования предоставленной Заказчиком проектно-сметной документации без внесения в нее дополнений (изменений); возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 8.1.24. договора подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью, в установленный актом осмотра срок.

В пункте 12.8. договора стороны предусмотрели, что Подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течение гарантийного срока.

В случае причинения вреда (ущерба) собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется капитальный ремонт, оформляется Акт осмотра и Акт о выявленных недостатках, а также трёхстороннее Соглашение о порядке устранения вреда (ущерба) (Приложение 6 к договору).

Размер (объемы) вреда (ущерба) определяется Заказчиком на основании Акта о выявленных недостатках, оформленного с участием пострадавших, управляющей организации, Подрядчика (в случае его участия) и Заказчика, а также оценки специализированной организации (в случае необходимости).

В случае, если ущерб, причиненный Подрядчиком в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, устранен Заказчиком или третьим лицом, Подрядчик возмещает такому лицу все понесенные им расходы в полном объеме.

Моментом устранения вреда (ущерба) является подписание Акта об устранении вреда (ущерба) комиссией в составе представителя Заказчика, уполномоченного представителя Подрядчика и пострадавшей стороны.

В Перечне объектов капитального ремонта (Приложение №1 к договору) стороны согласовали выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома №35 по ул. Ленина в г. Чусовой на сумму 3 264 114 руб. 24 коп.

В пункте 14 Технического задания (Приложение №4 к договору) указано, что при производстве работ не должны создаваться условия, мешающие нормальной жизнедеятельности собственников.

В Приложении №6 к договору стороны согласовали проекты соглашения о порядке устранения вреда и акта об устранении вреда (ущерба).

В исковом заявлении истец также сообщил о том, что подрядчиком должны быть приняты все необходимые меры, которые бы исключили любую возможность появления неблагоприятных последствий при выполнении работ.

Подрядчик принял объект от заказчика для производства работ.

05.02.2021 ответчик составил в одностороннем порядке акт визуального обследования многоквартирного дома, указав, что в квартире №9 наблюдается незначительное отслоение штукатурного слоя в коридоре над входной дверью. В комнатах значительное провисание штукатурного слоя. Протечек с кровли не обнаружено, обрушение штукатурного слоя в комнатах, в кухне, в коридоре не обнаружено.

12.02.2021 в адрес ответчика обратилась владелец квартиры №9 в многоквартирном доме №35 по ул. Ленина в г. Чусовой с заявлением об осыпании штукатурного слоя на потолке и провисания чердачного перекрытия.

12.02.2021 ответчик направил в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа письмо №83 с просьбой провести комиссионное обследование жилого помещения 15.02.2021 в 9.00ч.

15.02.2021 ответчик и Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа составили акт визуального осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в котором указали, что при проведении капитального ремонта кровли, в результате складирования и поднятия строительного материала на чердак подрядной организацией произошло провисание штукатурного слоя, щитов наката чердачного перекрытия в комнатах, трещины, отслоение штукатурного слоя в коридоре. В одной комнате 08.02.2021 силами ответчика установлена подпорная система под чердачное перекрытие для безопасного проживания жителей. В двух комнатах наблюдается значительное провисание штукатурного слоя на потолке. В коридоре на потолке наблюдаются следы протечек с кровли, трещины, отслоение штукатурного слоя на потолке. В кухне провисание и отслоение штукатурного слоя не выявлено. В заключении комиссия указала, что требуется установить подпорную систему в одной комнате с отбивкой штукатурного слоя. Требуется ремонт чердачного перекрытия в комнатах в квартире №9.

Ответчиком представлено заявление ФИО4, являющейся владельцем квартиры №9 в многоквартирном доме №35 по ул. Ленина в г. Чусовой, направленное в адрес истца 24.02.2021, в котором сообщается о повреждении чердачных перекрытий при выполнении работ по ремонту крыши.

03.03.2021 с участием представителей ответчика, Управления муниципального контроля администрации Чусовского городского округа, УЖКХ и энергетики администрации Чусовского городского округа составлен акт визуального осмотра жилого помещения, согласно которому комиссией установлено, что при проведении капитального ремонта крыши по адресу: <...> в кв. №9 в двух комнатах наблюдается значительное провисание щитов наката чердачного перекрытия, частичное отслоение и обрушение штукатурного слоя, в третьей комнате - обрушение штукатурного слоя, в коридоре - частичное отслоение штукатурного слоя в результате хозяйственной деятельности подрядной организацией при проведении работ по капитальному ремонту крыши. В двух комнатах силами ответчика установлены подпорные системы под чердачное перекрытие для предотвращения внезапного обрушения поврежденных участков перекрытия и безопасного нахождения в квартире собственников. По результатам осмотра квартиры комиссия решила для дальнейшего проживания граждан в квартире №9 требуется выполнить ремонт чердачного перекрытия. В акте имеется запись о том, что представитель Общества «Промышленная энергетическая компания» на осмотре присутствовал, от подписи отказался.

16.03.2021 Общество «Промышленная энергетическая компания» передало Управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа письмо от 04.03.2021 №49, в котором сообщило о причинах отказа в подписании акт визуального осмотра жилого помещения от 03.03.2021, указав, что для оценки состояния строительных конструкций был произведен частичный демонтаж утеплителя. Выявлено грибковое поражение древесины несущих балок (гниение), приведшее к разрушению балок с потерей несущей способности. В соответствии с обследованием технического состояния строительных конструкций, выполненным ООО «Промэнерго-Аудит», требовалось проведение детально-инструментального обследования перекрытий и их капитальный ремонт (период проведения работ 2019-2021). Капитальный ремонт перекрытий не выполнен.

24.03.2021 Общество «Промышленная энергетическая компания» направило Управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа письмо от 23.03.2021 №56, сообщив о причинах отказа от подписания актов визуального обследования многоквартирных домов.

Истец сообщил, что во избежание аварийной ситуации, 24.03.2021 организовано внеплановое заседание Комиссии предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Чусовского городского округа.

25.03.2021 постановлением администрации Чусовского городского округа №1-ЧС введен режим «Повышенная готовность» в отношении жилого помещения, а также принято решение о выделении денежных средств из резервного фонда администрации Чусовского городского округа для финансирования мероприятий по ремонту перекрытий над квартирой №9.

В рамках муниципального контракта №10-054/2021 от 02.04.2021 произведены работы по ремонту перекрытия над квартирой №9 многоквартирного дома №35 по ул. Ленина в г. Чусовой.

Факт выполнения работ подтверждается актом от 17.05.2021 №1 на сумму 497 540 руб. 32 коп., подписанным между истцом (заказчик) и Обществом «ТК «Новые технологии» (подрядчик).

Размер затрат истца составил сумму 497 540 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2021 №15100 на сумму 149 262 руб. 10 коп. и от 28.05.2021 №24368 на сумму 348 278 руб. 22 коп.

В адрес Общества «Промышленная энергетическая компания» направлена претензия от 10.06.2021 №1724/01-32 с требованием возместить затраты в размере 497 540 руб. 32 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 23.06.2021 №1844/01-32 с требованием возместить затраты в размере 497 540 руб. 32 коп.

В дополнении к исковому заявлению от 24.01.2022 №168/01-32 истец сообщил, что условиями договора №КРЧ-004/2020 не предусмотрен ремонт перекрытий многоквартирного дома.

Техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе, своевременное обследование чердачного перекрытия и выполнение его ремонта, выполняет ответчик на основании договора управления многоквартирным домом. Специалистами ответчика 08.02.2021 года установлены подпорные системы под чердачное перекрытие в квартире №9, которые были выполнены в целях предотвращения обрушения потолочного слоя штукатурки в соответствии с актом от 05.02.2021 года. В акте визуального осмотра квартиры №9 по ул. Ленина, 35 зафиксировано, что 05.02.2021 года до начала выполнения работ наблюдается значительное отслоение штукатурного слоя в коридоре и над входной дверью, в комнатах значительное провисание штукатурного слоя.

Согласно отчету №107 обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> для дальнейшей эксплуатации здания рекомендовано выполнение, в том числе работ по детально-инструментальному обследованию перекрытий, по его результатам выполнить ремонт перекрытий (период проведения 2019-2021). Детально-инструментальное обследование перекрытий и ремонт перекрытий ответчиком не произведены.

Надлежащее содержание дома и его отдельных элементов, а в случае необходимости восстановление или замена отдельных элементов как часть отношений, возникающих при управлении многоквартирным домом, входит в число обязанностей управляющей организации.

Общество «Промышленная энергетическая компания» как подрядная организация по договору сообщало ответчику о необходимости принятия незамедлительных мер по временному усилению несущих конструкций чердачного перекрытия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков.

По результатам рассмотрения материалов дела, судом первой инстанции вынесено вышеупомянутое решение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая решение по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

При разрешении спора, связанного с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, учитывается, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные лицом расходы и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Их необходимость и размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых должны быть представлены соответствующие документы, подтверждающие затраты истца на устранение недостатков.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии с указанной нормой права необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие условия: наступление вреда (причинение убытков), его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Бремя доказывания наличия нарушения лежит на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО4, являющейся владельцем квартиры №9 в многоквартирном доме №35 по ул. Ленина в г. Чусовой, истцом (заказчик) заключен муниципальный контракт №10-054/2021 от 02.04.2021 с Обществом «ТК «Новые технологии» (подрядчик) с целью выполнения работ по ремонту чердачного перекрытия над указанной квартирой. Размер затрат истца составил сумму 497 540 руб. 32 коп. Указанная сумма лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из представленного заявления ФИО4 следует, что повреждение чердачного перекрытия произошло в результате выполнения работ по капитальному ремонту Обществом «Промышленная энергетическая компания».

Данные обстоятельства подтверждаются также актами визуального осмотра жилого помещения от 15.02.2021 и 03.03.2021, составленные с участием ответчика и Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа.

В силу п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с пунктом 7.26. СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004, утвержденного Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр, работы должны выполняться методами (способами), не приводящими к появлению новых и (или) интенсификации действующих опасных природных процессов и явлений и исключающими возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В п. 8.1.9 договора №КРЧ-004/2020 предусмотрено, что в ходе выполнения работ Общество «Промышленная энергетическая компания» обязано проводить мероприятия, направленные на предупреждение несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, улучшения условий и охраны труда, санитарно-бытового обеспечения персонала. Обеспечить в ходе выполнения работ выполнение мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, пожарной безопасности, а также мероприятий, связанных с антитеррористической деятельностью и пр.

ООО «Промышленная энергетическая компания» представило проект производства работ на капитальный ремонт крыши в отношении многоквартирного дома №35 по ул. Ленина в г. Чусовой, в котором указано, что в подготовительный период до начала производства работ необходимо выполнить организационно-подготовительные мероприятия в соответствии с СП 48.13330.2011 «Организация строительства» (актуализированная редакция СНиП 12-01-2004) и СанПиН 2.2.3.1384-03, в том числе следующие работы: не позднее, чем за две недели до начала работ генподрядчику совместно с заказчиком провести тщательное обследование зданий с целью уточнения технического состояния конструктивных элементов. По результатам обследования составить акт. При этом на месте уточнить проектные решения; степень износа конструктивных элементов здания, их прочностные качества и устойчивость; объемы работ, подлежащих выполнению, и комплекс мероприятий по обеспечению безопасности труда и охране окружающей среды. Если установлено, что состояние обследуемых конструкций аварийное, необходимо незамедлительно принять меры по временному их креплению до начала демонтажных работ. Все опасные места должны быть ограждены и снабжены соответствующими надписями и предупредительными плакатами. По результатам обследования принимаются решения по предупреждению возможного обрушения конструкций на стадии разработки генподрядчиком проекта производства работ, а также в процессе выполнения демонтажных работ.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что до начала выполнения работ по договору №КРЧ-004/2020 ООО «Промышленная энергетическая компания» обязано было обеспечить безопасность выполнения работ, убедиться в техническом состоянии чердачных перекрытий.

Указанные требования не были выполнены ООО «Промышленная энергетическая компания».

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в полном объеме, поскольку в данном случае убытки возникли исходя из совместных действий ответчика и третьего лица, которые в нарушение принятых на себя обязательств не предприняли всех возможных мер в целях исключения возникновения аварийной ситуации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2022 года по делу № А50-23897/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Р.А. Балдин



Судьи



И.О. Муталлиева


О.В. Суслова