Решение от 27 октября 2024 г. по делу № А40-275929/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-275929/23-150-1888
г. Москва
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО «СЛОДА» (117393, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: <***>)

об установлении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества, с кадастровым номером 77:06:0009001:2187, общей площадью 70,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

третье лицо: ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>),

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции предмета исковых требований об изъятии у ООО «СЛОДА» (далее – ответчик) недвижимого имущества, с кадастровым номером 77:06:0009001:2187, общей площадью 70,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для государственных нужд, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО "Центр оценки "Аверс" от 18.05.2023 № П1973-1198-ИЗ/2023 в размере 28 621 075 руб., а также об установлении порядка и условий возмещения.

Решением от 12.03.2024 по делу № А40-208979/23-150-1331, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024,   Арбитражный суд города Москвы изъял у ответчика для нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0009001:2187, общей площадью 70,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО "Центр оценки "Аверс" от 18.05.2023 № П1973-1198-ИЗ/2023 в размере 28 621 075 руб., а также установил условия возмещения.

Определением от 21.11.2023 по делу № А40-208979/23-150-1331 в отдельное производство выделено исковое требование Департамента городского имущества города Москвы об установлении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества, с кадастровым номером 77:06:0009001:2187, общей площадью 70,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

При рассмотрении выделенного требования о размере возмещения за изымаемое имущество, истец указал на то, что установленный вступившим в законную силу решением от 12.03.2024 по делу № А40-208979/23-150-1331 размер возмещения за изымаемое имущество является достаточным для покрытия возникших у ответчика всех убытков, причиненных ему изъятием объекта недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, ходатайствовал об установлении суммы возмещения за изымаемый объект недвижимости исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель третьего лица в судебном заседании выступил с пояснениями, поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выводов заключения эксперта по делу.

Пунктом 6 ст.279 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст.282 Гражданского кодекса РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Земельным кодексом РФ предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст.49). Применительно к порядку выкупа у собственника и правам собственника ст.55 Земельного кодекса РФ отсылает к гражданскому законодательству.

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие земельного участка у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

Согласно ч.ч.10 и 12 ст.10 Закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Размер возмещения не был определен судом окончательно в связи с наличием спора о размере возмещения, который подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения дела судом определением от 22.02.2024 по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная независимая оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ЭКСОН» ФИО1.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСОН» от 15.05.2024 № 3.Э, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества: нежилого помещения, с кадастровым номером 77:06:0009001:2187, общей площадью 70,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, составляет 65 315 287 руб.  Величина (стоимость) возмещения убытков и упущенной выгоды, возникающих, в связи с изъятием указанного объекта составляет округленно 6 266 981,61 руб., упущенная выгода – 4 165 533 руб., убытки, связанные с поиском и регистрацией недвижимости – 2 101 448,61 руб.

В судебное заседание по ходатайству истца вызывался эксперт, который дал пояснения по своему заключению, письменные пояснения эксперта суд приобщил к материалам дела.

Представитель истца и третьего лица заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая результаты судебной экспертизы, учитывая, что эксперт дал обоснованные ответы на поставленные вопросы, не находит оснований для его удовлетворения, истец не привел убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводу эксперта, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, в ходе проведенной по данному делу оценочной экспертизы был установлен объективный размер возмещения, включающий в себя действительную рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения, а также убытки, возникающие в связи с его изъятием. Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, является достоверным и отражает реальную стоимость объекта оценки.

При таких обстоятельствах на основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заключения эксперта путем возмещения ответчику убытков в виде выкупной цены с включением в нее рыночной стоимости нежилого помещения, всех убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, включая убытки, в том числе упущенную выгоду в размере                71 582 268,61 руб.

Таким образом, с учетом уже присужденной ответчику вступившим в законную силу решением от 12.03.2024 по делу № А40-208979/23-150-1331 первоначальной выплаты в размере 28 621 075 руб., размер окончательной доплаты за изымаемое недвижимое имущество по рассматриваемому делу составляет 42 961 193,61 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы относятся на истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 279, 282  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ООО «СЛОДА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) размер компенсации за изымаемый для нужд города Москвы объект недвижимого имущества - нежилое помещение, с кадастровым номером 77:06:0009001:2187, общей площадью 70,4 кв.м., расположенное по адресу <...>, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу № А40-208979/23-150-1331 и в соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКСОН» ФИО1 от 15.05.2024 № 3.Э в размере 42 961 193,61 руб. (сорок два миллиона девятьсот шестьдесят одна тысяча сто девяносто три рубля шестьдесят одна копейка).

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «СЛОДА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 88 000 руб. (восемьдесят восемь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова