Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А29-8796/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8796/2016
19 апреля 2017 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3, доверенность от 14.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2017 о приостановлении производства по делу № А29-8796/2016, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,

по иску по иску ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроТех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7,

о взыскании действительной стоимости доли,

установил:

ФИО4 (далее - истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроТех» (далее - ответчик, Общество) о взыскании действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества в размере 7 474 494 руб. 60 коп.

Исковые требования основаны на статье 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон Об ООО) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в связи с выходом из состава его участников на основании заявления от 25.05.2016.

В производстве Арбитражного суда Республики Коми также находится дело № А29-10418/2016 по иску ФИО8 о взыскании с ООО «Электротех» действительной стоимости доли, производство по которому приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-10418/2016.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

По мнению заявителя, основания для приостановления производства по делу отсутствуют, так как ФИО4 не является лицом, участвующим в деле № А29-10418/2016, что исключает правовые основания для вывода о преюдициальном значении итогового судебного акта по указанному делу для разрешения настоящего спора. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, определение суда просил оставить в силе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В данном случае рассматриваемые Арбитражным судом Республики Коми дела №№ А29-10418/2016 и А29-8796/2016 сходны по предмету и основаниям иска, ответчиком по этим делам является ООО «ЭлектроТех».

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Арбитражным судом Республики Коми определения от 19 апреля 2017 года об объединении дел №№ А29-10418/2016, А29-8796/2016 и А29-135/2017.

Кроме того, определением от 19 апреля 2017 года суд возобновил производство по делу № А29-8796/2016, назначив судебное заседание на 02 мая 2017 года.

Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии со статьёй 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2017 по делу № А29-8796/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий


А.В. Тетервак

Судьи

ФИО9

ФИО1