Решение от 17 января 2020 г. по делу № А07-20107/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20107/19
г. Уфа
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НашДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453100, РБ, <...>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***> от 30.12.2014 года, 450059, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Газпром Газораспределение Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 05.11.2013 года, 450059, РБ, <...>)

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2019;

третье лицо: не явился, извещен надлежащим образом.

ООО «Управляющая компания «НашДом» (далее- заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее- ответчик, административный орган) по делу № 19-1118-45801 от 24.05.2019 о назначении административного наказания по ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением суда от 21.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Газпром Газораспределение Уфа».

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица не явились.

Представитель ответчика считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании распоряжения № 1118 от 25.02.2019 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении - ООО «Управляющая компания «НашДом». Номер лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 002000331 от 29.06.2015.

В ходе мониторинга сайта ГИС ЖКХ административным органом установлены следующие газифицированные дома, с истекшим сроком эксплуатации ВДГО, находящихся в управлении ООО УК «Наш Дом»:

1.<...>

2.<...>

3.<...>

4.<...>

5.<...>

6.<...>

Административный орган в отношении Заявителя составил протокол №19-1118-45801 от 28.03.2019 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ указывая на то, что управляющей компанией не представлены:

-договор на проведение технического диагностирования;

-заключения по результатам проведенного технического диагностирования внутреннего газопровода;

-договор обслуживания вентиляции и (или) дымоходов, заключенный со специализированной организацией.

24.05.2019 Госкомитетом вынесено постановление по делу №19-1118-45801 о привлечении ООО УК «НашДом» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без нарушения лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление N 1110) лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из абзаца 3 пункта 5 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Подпунктом "а" пункта 24 Правил N 491 предусмотрено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражается в технической документации на многоквартирный дом.

Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, в том числе и проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) (подпункт "д" пункта 26 Правил N 491).

Подпунктами "с", "у", "ф" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" установлено, что одним из разделов проектной документации является раздел, предусматривающий план расположения газоиспользующего оборудования с указанием планируемых объемов использования газа, а также план сетей газоснабжения и схему маршрута прохождения газопровода с указанием границ его охранной зоны и сооружений на газопроводе.

В силу пункта 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Из содержания пункта 21 Минимального перечня N 290 следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, отнесена организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила N 410).

Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в силу пункта 4 Правил N 410 обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Пунктом 8 Правил N 410 предусмотрено, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору: в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом).

Согласно пункту 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, в силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпункт "б" пункта 3 Постановления N 1110 к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170.

В целях обеспечения надежности и безопасности снабжения газом потребителей в жилых домах и общественных зданиях Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 03.05.2000 №101 утверждено Положение о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий, пунктом 3.4 которого установлено что первичная диагностика внутреннего газопровода осуществляется по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию, При этом в соответствии с п. 3.5 Положения работы по диагностике внутренних газопроводов проводятся специализированными организациями, которые не могут создаваться на базе или при участии обслуживающих газопроводы предприятий и должны быть полностью независимы от них.

Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил:

в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения;

в отношении внутриквартирного газового оборудования собственниками (пользователями, нанимателями) помещений, в которых размещено такое оборудование.

Техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в целях:

определения фактического технического состояния указанного газового оборудования либо его составных частей;

поиска и определения неисправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

определения срока возможного дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п. 9 Правил №410 Работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются специализированной организацией или иной организацией, которые соответствуют требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил.

ООО «Управляющая компания «НашДом» осуществляет управление МКД по адресам <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, на основании договоров управления. Указанные МКД включены в реестр лицензий Республики Башкортостан на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в список домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «НашДом». Срок эксплуатации ВДГО в названных МКД превышает 30 лет.

В оспариваемом постановлении административный орган указал, что обществом не представлены договор на проведение технического диагностирования; заключения по результатам проведенного технического диагностирования внутреннего газопровода; договор обслуживания вентиляции и (или) дымоходов, заключенный со специализированной организацией.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания «НашДом» и специализированной организацией – ПАО "Газпром газораспределение Уфа" был заключен договор от 01.01.2019 № 7-02-270 на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования.

Публичное акционерное общество «Газпром Газораспределение Уфа» представило отзыв со следующей информацией, касающихся жилых домов, указанных в оспариваемом постановлении.

Согласно исполнительно-технической документации (ИТД) в многоквартирном жилом доме № 36 по ул. Дружбы в г. Стерлитамак в 2009 году был произведен капитальный ремонт системы внутридомового газового оборудования, что подтверждается Актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подъезд № 1 от 05.06.2009,подъезд № 2 от 18.09.2009, подъезд № 3 от 5.09.2009 , соответственно срок его эксплуатации на настоящий момент - 10 лет, соответственно не требуется проведение технического диагностирования и (или) замена.

Согласно ИТД газопровод многоквартирных домов № 39 и № 43 по ул. Уфимская в г. Стерлитамак введен в эксплуатацию в 1998 году, срок его эксплуатации на настоящий момент - 21 год (акт о приемки законченного строительством объекта систем газоснабжения от 13.10.1998) соответственно на настоящий момент не требуется проведение технического диагностирования и (или) замена.

Многоквартирный жилой дом № 61 А по ул. Лесная в г. Стерлитамак не газифицирован.

Согласно ИТД газопровод многоквартирного жилого дома № 45 по ул. ФИО3 в г. Стерлитамак введен в эксплуатацию в 1988 году, срок эксплуатации на настоящий момент - 31 год (акт о приемки внутридомового газопровода от 02.08.1988), соответственно требуется проведение технического диагностирования и (или) замена.

Согласно ИТД газопровод многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Цюрупы в г. Стерлитамак введен в эксплуатацию в 1971 году, срок эксплуатации на настоящий момент - 48 лет (акт о готовности объекта в эксплуатацию от 09.08.1971), соответственно требуется проведение технического диагностирования и (или) замена.

Таким образом, из отзыва третьего лица следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении техническое диагностирование требовалось провести в многоквартирных домах №28 по ул. Цюрупы и № 45 по ул. ФИО3 в г. Стерлитамак.

Заявитель в представленных дополнениях указывает на то, что согласно п. 3.1.5 договора от 01.01.2019 № 7-02-270 на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования, заключенного со специализированной организацией – ПАО "Газпром газораспределение Уфа" «Исполнитель обязан заранее уведомить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области промышленности безопасности (Ростехнадзор) и Заказчика об окончании срока эксплуатации газового оборудования Заказчика для принятия решения о проведении технического диагностирования, с целью установления предельного срока дальнейшей эксплуатации, либо его замены». Уведомление о приостановлении подачи газа МКД№28 по ул. Цюрупы о с 09.07.2019 уведомление направлено 09.04.2019.С 15.08.2019 в МКД№ 45 по ул. ФИО3 в г. Стерлитамак направлено 13.06.2019.

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Стерлитамаке в отзыве указывает на то, что направило в адрес Заказчика - ООО УК «Наш Дом» уведомления о приостановлении подачи газа:

1.с 15.08.2019 г. в многоквартирный жилой дом № 45 по ул. ФИО3 в г. Стерлитамак:

-первое уведомление № ГРО-23-6-Ю46 направлено 13.06.2019;

-второе уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа будет «направлено дополнительно после 03.07.2019.

2.с 09.07.2019 г. в многоквартирный жилой дом № 28 по ул. Цюрупы в г. Стерлитамак:

-первое уведомление № ГРО-23-14-639/15 направлено 09.04.2019.

-второе уведомление № ГРО-23-6-830/11 направлено 08.05.2019.

Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору вменяет в нарушение заявителю не предоставление договора обслуживания вентиляции и (или) дымоходов со специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 410 обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования также является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил N 410 надлежащие содержание дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 12 Правил N 410 проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Суд считает, что по данному эпизоду отсутствует состав правонарушения, поскольку управляющая организация вправе своими силами провести обследование технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов в МКД, оборудованных газовыми приборами.

Заявителем в материалы дела представлены план работ текущего ремонта многоквартирного дома по адресу: <...> акты выполненных работ по обследованию технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газовых приборов в помещениях, оборудованных га от 15 и 16 мая 2019 о адресам: г.Стерлитамак, кл. ФИО3, д.45 и ул.Цюрупы,д.28 соответственно.

Таким образом, совокупность данных фактов, а именно отсутствие необходимости в проведении технического диагностирования внутридомового газового оборудования в домах: №61А по ул. Лесная, №36 по ул. Дружбы, №39 и №43 по ул. Уфимская, а также отсутствие обязанности Управляющей организации по заключению договора на диагностику дымоходов и вентиляционных каналов, свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей компании по указанным эпизодам состава административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, вина ООО «Управляющая компания «НашДом» в совершенном административном правонарушении в данном конкретном случае заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися по адресу: <...> Цюрупы, д.28 с нарушением лицензионных требований; ООО «Управляющая компания «НашДом» сознавало противоправный характер своих действий и не предприняло достаточные и необходимые меры для соблюдения условий лицензии при осуществлении предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Доказательств о том, что какие-либо объективные обстоятельства или причины, не зависящие от Общества, препятствовали соблюдению им требований действующего законодательства, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Управляющая компания «НашДом» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При этом, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 17 указанного постановления определено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.04.2008 N 248-О-О) из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении вреда интересам граждан, общества и государства в результате допущенного Обществом административного правонарушения.

В данном случае суд учитывает доводы заявителя о том, что к управлению многоквартирными домами, находящимися по адресу: <...> Цюрупы, д.28 он приступил с 01.01.2019, что не опровергается административным органом.

Более того, в отзыве ПАО «Газпром газораспределение Уфа» имеются сведения о том, что уведомления об окончания сроков эксплуатации ВДГО направлялись в адрес предыдущих управляющих организаций письмом от 26.11.2018 № ГРО-23-6-1689/11 и №ГРО-23-6-1689/2 ООО «ЖилРесурс» и ООО «УК Жилсервис» о диагностировании газопроводов с истекшим сроком эксплуатации и предоставлении заключения по каждому дому, находящихся под их управлением, в т.ч. по адресу: <...>

Заявитель ссылается на то, что в связи с поступлением вышеуказанных уведомлений 16 мая 2019 года ООО «УК «Наш дом» заключило договор №64-ТД/19 на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования вышеуказанных домов с ООО «Лаборатория».

На основании заключения №326-ТД/19 ООО «Лаборатория» по результатам технического диагностирования внутридомового стального газопровода низкого давления IV категории жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <...> допущен к дальнейшей эксплуатации сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца до 06.09.2023.

Согласно заключению №329-ТД/19 по результатам технического диагностирования внутридомового стального газопровода низкого давления IV категории жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <...> допущен к дальнейшей эксплуатации сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца до 06.09.2023 года.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, оценив характер и степень общественной опасности состава административного правонарушения, допущенного обществом , отсутствие пренебрежительного отношения заявителя к соблюдению норм публичного права, принимая во внимание недоказанность наступления вредных последствий, арбитражный суд приходит к выводу о том, что противоправные действия ООО «Управляющая компания «НашДом» не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности и считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку в случае применения к обществу штрафа в установленном размере (250 000 руб.), указанное административное наказание перестает быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и превращается в средство подавления экономической деятельности хозяйствующего субъекта, что, как неоднократно подчеркивалось в многочисленных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, является недопустимым в правовом государстве, постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 19-1118-45801 от 24.05.2019 о привлечении ООО «Управляющая компания «НашДом» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности и взаимосвязи за рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, 1500 рублей, уплаченные обществом по платежному поручению N 443 от 14.09.2019 в качестве государственной пошлины, подлежат возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НашДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453100, РБ, <...>)удовлетворить.

Отменить постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 19-118-45801 от 24.05.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НашДом» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НашДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453100, РБ, <...>)справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1500 руб., уплаченной по платежному поручению N 443 от 14.09.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова