Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А70-9278/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9278/2017
г.

Тюмень
28 сентября 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 18 сентября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению

ООО «Новые программы»

к Департаменту потребительского рынка и туризма Тюменской области

об оспаривании постановления от 12.07.2017 № 129-Ю-14.16/2017,

установил:

ООО «Новые программы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – ответчик, Департамент) об оспаривании постановления от 12.07.2017 №129-Ю-14.16/2017.

На основании п. 4 ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

18.09.2017 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 19.09.2017 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.09.2017 ответчик в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 12.07.2017, а заявление Общества об оспаривании данного постановления представлено в арбитражный суд 17.07.2017, суд, считает, что в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 02.03.2017 №72РПА0000506, в том числе по адресу: <...>.

Судом установлено, что 18.05.2017 в Департамент поступило письменное обращение ФИО1 о факте розничной продажи алкогольной продукции в День Победы - 9 мая.

В обращении указано, что 09 мая 2017 года ФИО1 приобрел алкогольную продукцию (бутылка водки «Ямал» объемом 0,25л., производитель: АО «Бенат», дата розлива: 01.03.2017) в магазине «Красный Яр» ООО «Новые программы» по адресу: <...> по цене 167 рублей.

При этом, факт приобретения алкогольной продукции ФИО1, по мнению ответчика, подтверждается оригиналом чека с терминала оплаты банковскими картами, фотоизображениями приобретенной алкогольной продукции, показаниями, предоставленной в материалы дела бутылкой.

По результатам выявленных нарушений Департаментом 29.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении №129-Ю-14.16/2017 и 12.07.2017 принято постановление №129-Ю-14.16/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Новые программы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно заявленным требованиям, Общество просит суд отменить постановление, так как из имеющихся в материалах дела документов следует, что у административного органа не имеется достаточных доказательств совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Ответчиком представлен письменный отзыв и копии материалов административного дела в отношении заявителя. Управление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Привлечение заявителя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ осуществлено ответчиком в рамках полномочий, предоставленных ему статьёй 23.50 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, производство по административному делу и привлечение заявителя к ответственности осуществлялось Управлением в соответствии с предоставленными полномочиями.

В силу части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в нелегальном обороте алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Законом о государственном регулировании производства о государственном регулировании производства алкогольной продукции.

В соответствии с п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Федеральный закон № 171-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Тюменской области от 27.12.2013 № 575-п «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Тюменской области» установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в Тюменской области с 8 часов до 21 часа по местному времени в праздничные дни, дни, связанные со знаменательными событиями в культурной, политической и общественной жизни, в т.ч. в День Победы - 9 мая.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона.

Согласно показаниям ФИО1 (адрес места регистрации: <...>) от 06.06.2017 и 13.06.2017, 09.05.2017 он в районе обеда (12:00) зашел в продуктовый магазин «Красный Яр», находящийся на первом этаже жилого дома, ООО «Новые программы» по адресу: <...>. Прошел в отдел с алкогольной продукцией, в котором не было продавца. Он (продавец) вышел из подсобного помещения и прошел в отдел за ФИО1 Алкогольная продукция находилась на витринах, информации о запрете продажи алкоголя не было, продавец о запрете продажи не предупреждали. ФИО1 выбрал водку «Ямал» объемом 0,25 л., продавец снял ее с витрины, прошел к кассе отклеил часть фсм и оставил у себя на кассе. Расчет за алкогольную продукцию был произведен по терминалу оплаты банковскимикартами в размере 167руб. Сопутствующие товары не приобретались. Чек с кассы продавец не выдал, марку продавец при покупателе не сканировал.

В ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установлено наличие водки «Ямал» объемом 0,25 л., крепостью 40%, производитель: АО «Бенат», дата розлива 01.03.2017 в количестве 2 бутылок в торговом зале круглосуточного магазина «Красный Яр» ООО «Новые программы» по цене 167руб. за бутылку, что зафиксировано в протоколе осмотра от 02.06.2017. Серия и номер фсм: 105 184867832, 105 184867841. На указанную алкогольную продукцию были представлены разделы А, Б к справке ТТН. Алкогольная продукция с идентичными данными была указана в обращении ФИО1 Серия и номер фсм 105 184867826 получены путем сканирования штрих-кода с фотоизображения приобретенной ФИО1 алкогольной продукции.

В отделе с алкогольной продукцией имеется РОЗ-терминал Verifone Vx510. Чек, отбитый по данному терминалу 02.06.2017, содержит запись следующего содержания: «Терминал: 00589829», идентичная запись имеется в чеке, полученном ФИО1 09.05.2017.

Полученные данные свидетельствуют о принадлежности и последующей розничной продаже алкогольной продукции, указанной в обращении, Обществом ФИО1 путем предоставления чека с РОЗ-терминала Verifone Vx510.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона №171-ФЗ, основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства, фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, сусла, виноградного сусла, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и для производства в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (вместе с «Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») ЕГАИС содержит сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека), а также сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.

Таким образом, реализация алкогольной продукции в розничном звене алкогольного рынка (с 01.07.2016 в городских поселениях) происходит при обязательном считывании сведений с федеральной специальной марки или акцизной марки с помощью технических устройств.

Согласно Приказу Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующейрозничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

Таким образом, произвести продажу легально установленным способом 09.05.2017 Общество не представляется возможным, ввиду передачи сведений о розничных продажах алкогольной продукции в ЕГАИС в момент покупки.

Как указал ФИО1 в своем обращении и показаниях от 06.06.2017 и 13.06.2017 при осуществлении покупки 09.05.2017 кассовый чек не выдали и отклеили часть марки, которая осталась у продавца.

Административным органом путем сканирования штрих-кода с фотоизображения приобретенной ФИО1 алкогольной продукции установлено, что данной единицы присвоен номер105 184867826.

Согласно протоколу запроса проверки марки от 01.06.2017 ФСМ за номером 105 184867826 числится водка «Ямал», объемом 0,25л., производитель «Бенат», штрих-код 22N000004Q5YH75AXJJ0DC270228006032826K91MUB1VC46BW

RFU233GQIL8EX24LFX.

Принимая, вышеизложенные нормы, суд полагает, что отклеивание федеральной специальной марки или акцизной марки (или их основных частей), которыми маркирована алкогольная продукция, позволяет произвести считывание сведений с марок в день и время, не связанные с запретом реализации алкогольной продукции.

Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 09.05.2017 по 10.05.2017 по времени с 00:00 по 23:30, выгруженный из Личного кабинета Департамента на ФС РАР, содержит под №41 информацию о продаже водки «Ямал» объемом 0,25л., крепостью 40% по цене 167 руб. в количестве одной штуки, штрих-код 22N000004Q5YH75AXJJ0DC270228006032826K91MUB1VC46BW

RFU233GQIL8EX24LFX.

Как указывалось ранее, представленная к жалобе бутылка алкогольной продукции «Ямал», объемом 0,25л, приобретена гражданином ФИО1 в продуктовом магазине «Красный Яр», находящимся на первом этаже жилого дома (ООО «Новые программы») по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, д. 21/109.05.2017. При даче показаний ФИО1 предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем у суда отсутствуют основания подвергать сомнению факты, изложенные в обращении.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение требований в области оборота алкогольной продукции вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, исследованы судом, признаны несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Процедура привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюдена, нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, нарушений порядка и срока давности привлечения к ответственности судом не установлено.

Оснований для применений положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Из оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000руб., суд полагает, что размер назначенного штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Бадрызлова М.М.