Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А66-11919/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11919/2022
г. Вологда
11 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Козловский садовод – 3» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2024 года по делу № А66-11919/2022,



у с т а н о в и л:

муниципальное учреждение администрация муниципального образования городское поселение – поселок Козлово (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171274, <...>; далее – Администрация поселения) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Козловский садовод – 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171274, <...>, далее – Товарищество) о взыскании 161 131 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 26.01.2021 по 31.01.2022 и 59 754 руб. 06 коп. неустойки за период с 01.08.2020 по 28.10.2022.

Товарищество предъявило встречный иск к Администрации поселения о взыскании 173 369 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в виде перечисленных арендных платежей по недействительной сделке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Конаковского района Тверской области, государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2023 года с Товарищества в пользу Администрации поселения взыскано 161 131 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 26.01.2021 по 31.01.2022 и 44 196 руб. 41 коп. неустойки с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и произведенных ответчиком платежей; в удовлетворении встречного иска Товарищества отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2023 года решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2023 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении дела Администрация поселения уточнила требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила взыскать с ответчика 193 277 руб. 28 коп., в том числе 161 132 руб. 01 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2022 по 31.10.2022 и 32 145 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 10.12.2020 по 14.12.2023. Уточнение принято судом.

Товарищество по встречному иску изменило субъектный состав ответчиков, а также в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования, просило взыскать 175 835 руб. 90 коп. неосновательного обогащения солидарно с Администрации поселения и администрация Конаковского муниципального округа Тверской области.

Определением суда от 21 декабря 2023 года наименование администрации Конаковского района Тверской области уточнено на администрацию Конаковского муниципального округа Тверской области (далее – Администрация округа) в связи с переименованием; Администрация округа исключена их числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2024 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с Товарищества в пользу Администрации поселения взыскано 191 354 руб. 27 коп., в том числе 161 132 руб. 01 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2022 по 31.10.2022, 30 222 руб. 26 коп. неустойки за период с 10.12.2020 по 14.12.2023; в удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Товарищества отказано. Также с Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 6 803 руб. государственной пошлины.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 193 277 руб. 28 коп. задолженности, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В основу решения положен договор аренды, признанный недействительным с момента его заключения в рамках дела № А66-3530/2021, поэтому не имеется оснований для взыскания арендной платы. Администрация поселения обязана знать правовую историю земельного участка, предоставляемого в аренду, поэтому действовала недобросовестно. Товарищество производило неотделимые улучшения арендуемого участка. Судом не учтен и не рассмотрен вопрос об отсутствии волеизъявления со стороны Товарищества на заключение договора аренды в 2018 году и более ранние сроки. Администрация поселения обязана уведомлять об изменениях в арендной плате в начале 2020-го года. Товарищество уплатило арендную плату за 2020 год в размере, который указан в первоначальном договоре. В случае предупреждения Товарищества о существенном изменении арендной платы в начале года, ответчик мог отказаться от его заключения. Истцом неверно рассчитана неустойка, поскольку плата за 2020 год внесена. В дополнении к апелляционной жалобе Товарищество ссылается на то, что Администрацией поселения завышена кадастровая стоимость земельного участка. Основанием для таких выводов является недостоверность сведений об объекте недвижимости. Самостоятельного пользования земельным участком Товарищество не осуществляет, землями общего пользования с 1992 года пользуются садоводы, которые уплачивают земельный налог.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, отзывы не представили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Администрация поселения (арендодатель) и Товарищество (арендатор) 01 июня 2018 года заключили договор аренды земельного участка № 13/23055800561, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000000:1514, площадью 68 728 кв. м, местоположение: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение-поселок Козлово, п. г. т. Козлово.

Срок действия договора установлен в пункте 2.1 договора до 01.06.2067.

Земельный участок передан ответчику на основании акта приема-передачи от 01.06.2018.

Ссылаясь на то, что пользование ответчиком земельным участком в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2022 по 31.10.2022 повлекло обязанность внесения платы за фактическое пользование земельным участком, в претензионном порядке спор не урегулирован, Администрация поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования Товарищества по встречному иску о взыскании 175 835 руб. 90 коп. неосновательного обогащения солидарно с Администрации поселения и Администрации округа основаны на том, что Товарищество фактически не могло пользоваться земельным участком, так как не ведет коммерческую деятельность. С учетом произведенных перечислений арендной платы истец по встречному иску осуществил переплату по арендным платежам, что привело к неосновательному обогащению на стороне ответчиков по встречному иску.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал первоначальные исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск частично, произведя перерасчет неустойки, с учетом периодов формирования сумм основного долга и оплат, произведенных ответчиком, а также с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», также пришел к выводу о необоснованности заявленных встречных исковых требований, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку Товарищество в заявленный период не являлось собственником земельного участка, то в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не могло быть плательщиком земельного налога.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как установлено судом первой инстанции, договор № 13/23055800561 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000000:1514 площадью 68 728 кв. м, заключенный 01 июня 2018 года Администрацией поселения и Товариществом решением от 27 июля 2021 года признан недействительным. Товариществу в качестве последствий недействительности сделки надлежит возвратить Администрации поселения в 10 дней со дня вступления решения в законную силу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000000:1514, площадью 68 728 кв. м, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г. п. Козлово.

Исполнительный лист серии ФС № 037167416 выдан 18.10.2021, на основании которого 17 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 182592/21/69014-ИП о возложении обязанности передать земельный участок Администрации.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области 25 апреля 2023 года составил акт приема-передачи взыскателю (истцу по настоящему спору) земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000000:1514 площадью 68 728 кв. м; 28 августа 2023 года исполнительное производство № 182592/21/69014-ИП прекращено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком не были оформлены.

Вместе с тем, как установлено судом, поскольку указанный земельный участок передан ответчику на основании акта приема-передачи от 01.06.2018 года и возвращен истцу 25.04.2023, то в спорный период (с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2022 по 31.10.2022) земельный участок находился в фактическом пользовании и владении ответчика.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом принципа платности пользования землей, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возмещению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Суд первой инстанции проверил расчет арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, который является регулируемым, и пришел к верному выводу, что он выполнен в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па (далее – Постановление № 396-па) и Порядком определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Тверской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 30.05.2020 № 250-пп (далее – Постановление № 250-пп).

При этом суд учел произведенные оплаты за спорный период и назначения платежей, указанные в платежных поручениях, и посчитал, что требования истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком подлежат удовлетворению, поскольку заявленная сумма не превышают размер, установленной судом.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично в сумме 30 222 руб. 26 коп. за период с 10.12.2020 по 14.12.2023 на основании статей 395, 1107 ГК РФ. При определении указанного размера процентов суд принял во внимание установленный Постановлением № 396-па и Постановлением № 250-пп порядок внесения арендной платы (не позднее 15.04 – 1/4 годовой суммы; не позднее 15.07 – 1/4 годовой суммы; не позднее 15.10 – 1/2 годовой суммы), периоды формирования долга и оплаты, произведенные ответчиком, а также нормы постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Апелляционный суд считает данный расчет верным.

В удовлетворении требования Товарищества о взыскании 175 835 руб. 90 коп. неосновательного обогащения солидарно с Администрации поселения и Администрации округа суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1109 ГК РФ, правомерно отказал, так как факт передачи в аренду ответчику спорного земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.07.2018, участок возвращен истцу по акту приема-передачи от 25.04.2023, а ЗК РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2024 года по делу № А66-11919/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Козловский садовод – 3» – без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Козловский садовод – 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171274, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.В. Зрелякова


Судьи

Н.А. Колтакова


О.Б. Ралько