Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № А45-28798/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-28798/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнвест» (№ 07АП-12469/2018) на решение от 02.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28798/2018 (судья Айдарова А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ААА Групп» (630001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнвест» (630015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 142 250 руб., процентов за период с 30.03.2018 по 27.04.2018 в размере 123 757 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ААА Групп» (далее – истец, ООО «ААА Групп») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнвест» (далее – ответчик, ООО «РегионСтройИнвест») о взыскании задолженности в размере 142 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 931,01 руб. за период с 11.05.2018 по 30.10.2018.

Решением от 02.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на незаключенность между сторонами договора аренды; взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 550 руб. за период с 10.05.2018 по 16.10.2018.

Истец в отзыве на жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

30.01.2019 от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 02.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 06.03.2018 ООО «ААА Групп» оказывало услуги ООО «РегионСтройИнвест» по предоставлению в аренду спецтехники и оборудования, что подтверждается универсальными передаточными документами № 23 от 06.03.2018, № 36 от 20.03.2018, № 37 от 21.03.2018, № 39 от 22.03.2018, № 40 от 23.03.2018, № 42 от 26.03.2018, № 43 от 26.03.2018.

Согласно выставленным счетам и подписанным УПД общая стоимость услуг составила 171 180 руб., при этом ответчиком оплачены услуги по предоставлению спецтехники в размере 28 930 руб.

Поскольку претензия истца от 27.04.2018 ответчиком оставлена без удовлетворения, ООО «ААА Групп» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Предъявленные истцом документы суд первой инстанции правомерно квалифицировал в качестве разовых сделок оказания услуг, оформленных универсальными передаточными актами, в которых содержатся сведения о наименовании спецтехники, количестве отработанного времени, стоимости и общей сумме оказанных услуг, подписанные обеими сторона с проставлением печатей.

Таким образом, при отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон являются отношениями по разовым сделкам оказания услуг. В данном случае согласование и содержание разовой сделки доказывается иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии договора не принимается судом апелляционной инстанции.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Кроме того, оказанные услуги частично оплачены ответчиком 16.07.2018.

Акты подписаны ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, которые подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика, скреплены оттисками печатей представителей сторон, и не оспорены.

Учитывая, что правоотношения по данному спору расценены как разовые сделки, услуги оказаны истцом, что подтверждается материалами дела, у ответчика имеется обязательство перед истцом по оплате оказанных услуг.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано посчитал требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 142 250 руб. законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой уплаты ответчиком денежных средств за оказанные услуги истцом также предъявлено к взысканию 4 931,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 30.10.2018.

Вопреки доводам ответчика, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016), и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, верно, установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Расчет процентов, представленный в материалы дела ответчиком, составлен по состоянию на 16.10.2018, в связи с чем правомерно не принят во внимание судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28798/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3