Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А41-23483/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18360/2024

Дело № А41-23483/24
29 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркарян В.А.,

при участии в заседании:

от Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – ФИО1 по доверенности от 24.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «СВА» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от МБУ «Красногорская городская служба» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 августа 2024 года по делу № А41-23483/24

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВА»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (правопредшественник Министерства чистоты Московской области)

при участии в деле третьего лица: муниципального бюджетного учреждения «Красногорская городская служба»

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВА» (далее - заявитель, общество, ООО «СВА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 29.12.2023 № Р001-4443074908-80195011 и обязании внести изменения в Реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении заявителем многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Красногорская городская служба».

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2024 года по делу № А41-23483/24 произведено правопреемство Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (т. 1 л. д. 79-83).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2024 года по делу № А41-23483/24 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 79-83).

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство чистоты Московской области (прежнее наименование - Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МБУ «Красногорская городская служба», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства чистоты Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО «СВА» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей Министерства чистоты Московской области и ООО «СВА», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности ООО «СВА» является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 14.10.2015 № 1063.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.12.2023 № БГ10-1/2023 заявитель выбран управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

11 декабря 2023 года ООО «СВА» обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

По результатам рассмотрения заявления заинтересованное лицо приняло решение от 29.12.2023 № Р001-4443074908-80195011 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, сославшись на то, что заявление не соответствует требованиям, установленным подпунктами «а» и «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, а именно, в размещенном в ГИС ЖКХ протоколе общего собрания собственников от 01.12.2023 № БГ10-1/2023 в нарушение части 3 статьи 47 ЖК РФ в повестке дня общего собрания собственников отсутствует вопрос о порядке передачи инициатору общего собрания собственников оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Также реестр собственников помещений в МКД не содержит сведений о всех реквизитах документов, подтверждающих право собственности на указанные помещения (т. 1 л. д. 8-9).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «СВА» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2015, № 27, ст. 3967, № 48, ст. 6724).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2023 года ООО «СВА» обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

По результатам рассмотрения заявления заинтересованное лицо приняло решение от 29.12.2023 № Р001-4443074908-80195011 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, сославшись на то, что заявление не соответствует требованиям, установленным подпунктами «а» и «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, а именно, в размещенном в ГИС ЖКХ протоколе общего собрания собственников от 01.12.2023 № БГ10-1/2023 в нарушение части 3 статьи 47 ЖК РФ в повестке дня общего собрания собственников отсутствует вопрос о порядке передачи инициатору общего собрания собственников оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Также реестр собственников помещений в МКД не содержит сведений о всех реквизитах документов, подтверждающих право собственности на указанные помещения (т. 1 л. д. 8-9).

Согласно пункту 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее - Требования), обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В силу подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в

многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Как следует из материалов дела, вместе с заявлением заинтересованному лицу заявителем был представлен протокол внеочередного общего собрания со всеми обязательными приложениями, предусмотренными пунктом 20 Требований.

В соответствии с частью 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, которое предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня, а также передачу инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений.

Согласно протоколу от 01.12.2023 № БГ10-1/2023 собрание проведено в очной форме 11.10.2023 в 18 часов 00 минут, а заочная часть в виде сбора бланков решений проводилась в период с 11 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года. При этом в уведомлении о проведении собрания, размещенном на информационных стендах, было указано место сбора бланков (143400, <...>, в офисе управляющей организации).

При таких обстоятельствах необходимость включения в повестку общего собрания собственников вопроса о «порядке передачи инициатору общего собрания в письменных решений собственников по вопросам, поставленным на голосование», отсутствовала.

В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 20 Требований реестр собственников помещений в многоквартирном доме содержал сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием Ф.И.О. и реквизитов документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, которые были известны инициатору собрания, исходя из поступившей информации от уполномоченных органов и ФГИС ЕГРП.

Доказательств, подтверждающих, что какие-либо сведения в Реестре собственников помещений в многоквартирном доме содержали недостоверные сведения, которые повлекли участие в собрании неуполномоченных лиц, заинтересованным лицом суду представлено не было.

Решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 01.12.2023 № БГ10-1/2023, в том числе, по основаниям нарушения порядка проведения собрания в установленном порядке оспорены не были.

Вопреки доводам заинтересованного лица, при проведении собрания положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ были учтены.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.

Из раздела «Информация об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами», размещенном на сайте ГИС ЖКХ, следует, что договор управления указанным выше МКД был заключен с МБУ «КГС» 01.10.2022.

В рассматриваемом случае собственники помещений приняли решение об отказе от исполнения договора управления, заключенного с МБУ «КГС» 01.12.2023, то есть спустя 1 год после выбора данной управляющей организации.

При таких обстоятельствах оснований, препятствующих внесению изменений в Реестр лицензий Московской области, у заинтересованного лица не имелось.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение является незаконным и подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2024 года по делу № А41-23483/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



Н.А. Панкратьева


Е.А. Стрелкова