Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А75-24221/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-24221/2022
27 июня 2023 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3497/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2023 по делу № А75-24221/2022 (судья Неугодников И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 624441, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304862227400023), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. 00 коп. за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя на фотографию «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО2, «Глобус»», судебных издержек в виде оплаты услуг почтовой связи в размере 920 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2023 ( резолютивная часть объявлена 28.02.2023) по делу № А75-24221/2022 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что спорная фотография является элементом единого произведения - статьи «В ХМАО ждут нападений на жителей и конфликтов с зоозащитниками. Госдума увеличила число безнадзорных животных», которая размещена на сайте pravdaurfo.ru (URL-адрес: https://pravdaurfo.ru). ИП ФИО1, обосновывая правомерность своих действий, сослался на пункт 6 статьи 57 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ), подпункт 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также является ненадлежащим ответчиком.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен апелляционным судом к материалам дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно реестру Роскомнадзора зарегистрированных СМИ учредителем информационного агентства «2 города» (URL-адрес: https://rkn.gov.ru/masscommunications/reestr/media/?id=507851 &page;=) является ФИО1 (л.д. 24).

24.01.2019 в 02 ч. 14 мин. на сайте 2goroda.ru (URL-адрес: https://2goroda.ru/infobar/v-hmao-zhdut-napadeniy-na-zhiteley-i-konflictov-szoozashchitnikami-gosduma-uvelichila) опубликована статья «В ХМАО ждут нападений на жителей и конфликтов с зоозащитниками. Госдума увеличила число безнадзорных животных», в которой использована фотография, правообладателем которой является ООО «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА».

В подтверждение данного факта истец представил в материалы дела протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 04.06.2020 14:50 МСК № 1591271399470 (л.д. 25-29).

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 12.01.2014 на сайте serovglobus.ru в статье под названием «В Серове развелись бездомные собаки» (URL-адрес: http;//old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki) и была подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО2, «Глобус».

Между ООО «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА» и ФИО2 03.02.2020 заключен договор об отчуждении исключительного нрава (имущественных прав) на произведения (фотографии) (л.д. 30-35), согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы ООО «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА».

В подтверждение оригинальности снимка истцом представлен полноразмерный экземпляр фотографии в электронном виде в формате JPG в свойствах которой указан размер (разрешение): 4928х3264 пикселей (CD-диск, л.д. 43).

Истец, полагая, что ответчик нарушил исключительные права, направил в его адрес претензию с требованием выплатить компенсацию (л.д. 40-42).

В ответе на претензию ответчик требование не признал, но указав на снятие с публикации материала, содержащего спорную фотографию (л.д. 39).

Сложившаяся ситуация послужила основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

05.05.2023 Арбитражным судом ХМАО-Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В обоснование авторства на спорное фотографическое произведение истцом был представлен: договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020 (л.д. 30-35), CD-диск, который содержит полноразмерный экземпляр фотографии в электронном виде в формате JPG в свойствах которой указан размер (разрешение): 4928х3264 пикселей (л.д. 43).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется и в жалобе не оспаривается.

Факт размещения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем 2goroda.ru, расположенной по адресу: https://2goroda.ru/infobar/vhmao-zhdut-napadeniy-na-zhiteley-i-konflictov-s-zoozashchitnikami-gosduma-uvelichila, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 04.06.2020 14:50 МСК № 1591271399470 (л.д. 25-29), видеофайлом на диске CD-R (л.д. 43), а так же не оспаривался ответчиком.

Факты использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта с доменным именем 2goroda.ru, владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является Муханов Антон Владимирович (имущественные права на которое приобретены истцом) подтверждены протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 04.06.2020 14:50 МСК № 1591271399470 (л.д. 25-29), видеофайлом на диске CD-R (л.д. 43), а так же не оспаривался ответчиком.

Предоставленный истцом в материалы дела протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 04.06.2020 14:50 МСК № 1591271399470 (л.д. 25-29) является надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

По смыслу гражданского законодательства из анализа статьи, в которой была размещена спорная фотография, её следует отнести к составному произведению (подпункт 2 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ), поскольку кроме текста в статье имеются четыре фотографии и под тремя из них указан автор.

Первая фотография в статье, которая является спорной, ссылкой об авторе не сопровождается.

В силу пункта 3 статьи 1260 ГК РФ автор составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Для правомерного использования фотографического произведения должны соблюдаться установленные законодателем правила цитирования (статья 1274 ГК РФ), то есть с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Именно лицо, изъявившее намерение использовать фотографическое произведение, обязано установить автора.

Если по каким-либо причинам установить автора не представилось возможным, ответчику следовало не использовать фотографическое произведение во избежание наступления негативных последствий.

Поскольку автор фотографии указан не был, соответственно следует сделать вывод о не соблюдении условий цитирования.

Обосновывая правомерность своих действий ИП ФИО1 сослался на пункт 6 статьи 57 Закона о СМИ.

В статье 57 Закона о СМИ речь идет о случаях освобождения от ответственности за распространении недостоверных порочащих сведений.

В свою очередь в рассматриваемом случае предметом исковых требований не является распространение таких сведений, предметом рассматриваемых исковых требований является нарушение исключительных прав на фотографическое произведение - объект авторских прав, в связи с чем ссылка ответчика на возможность применения к рассматриваемым спорным правоотношениям положений статьи 57 Закона о СМИ подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Вместе с тем статьей 42 Закона о средствах массовой информации установлена обязанность редакции соблюдать авторские права третьих лиц.

Применение норм законодательства о защите интеллектуальной собственности обязательно в том числе и при осуществлении деятельности средств массовой информации.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ИП ФИО1 о том, что непосредственные действия по размещению спорного фотографического произведения исходили не от него, а от информационного агентства и редакции интернет-газеты «Правда УрФО», как средства массовой информации, ответчик по настоящему делу как учредитель средства массовой информации «Информационное агентство «2 Города» не был освобожден от обязанности соблюдать исключительные авторские права третьих лиц.

Исковые требования предъявлены к Ответчику, который выступает не как учредитель/редакция средства массовой информации, предметом иска является не профессиональная деятельность учрежденного Ответчиком средства массовой информации в рамках Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Исковые требования предъявлены к Ответчику как администратору доменного имени 2goroda.ru – по факту нарушения исключительных прав правообладателя.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011-18/81 от 05 октября 2011 года (далее – Правила), администратор сайта как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование сайта, то есть самостоятельно определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение всего срока действия регистрации.

Администратор домена вправе в любое время, за исключением периодов, указанных в Правилах, передать права администрирования домена другому лицу, направив регистратору письменную заявку, в которой должны содержаться сведения, позволяющие однозначно установить лицо, которому передаются права (получателя), и указание на регистратора, который будет осуществлять поддержку домена. Если поддержка домена сохраняется за действующим регистратором, то он вносит информацию о получателе в реестр в течение трех рабочих дней, при условии, что получатель подтвердил свое согласие на получение прав администрирования домена, заключил соответствующий договор и выполнил его условия.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена (например, размещение той или иной информации на любом сайте осуществляется через административную панель, к которой имеет доступ только администратор сайта, так как для доступа к ней нужно использовать логин и пароль), являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Одним из видов использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (пп. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Следовательно, размещение фотографии на сайте 2goroda.ru обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Таким образом, Ответчик нарушил исключительные права Истца на фотографию в части доведения указанного объекта авторского права до всеобщего пользования.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020.

Как установлено статьёй 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Пунктом 4 статьи 1234 ГК РФ установлено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное

В этой связи ООО «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА» принадлежат правомочия приобретателя по использованию и распоряжению исключительными правами на указанное в исковом заявлении фотографическое произведение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА» является надлежащим истцом по делу.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на фотографию «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО2, «Глобус»».

Определение размера компенсации за нарушение исключительных прав относится к дискреции судов, рассматривающих спор по существу, то есть судов первой и апелляционной инстанций.

При этом по смыслу разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ), является элементом публичного порядка РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей постольку, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что определение подлежащего взысканию размера компенсации осуществляется судом с учетом принципов разумности и справедливости и предполагает необходимость исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения, статуса сторон спора, приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, суд обоснованно определил размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, 30000,00 рублей.

Иные доводы жалобы ответчика не могут быть признаны обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие аргументированных доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2023 ( резолютивная часть объявлена 28.02.2023) по делу № А75-24221/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".




Судья


О.Ю. Рыжиков