Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № А33-21074/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21074/2016
г. Красноярск
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления принята «31» января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» февраля 2017 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского краяот «14» ноября 2016 года по делу № А33-21074/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Блиновой Л.Д.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилкоммунхоз (ИНН 2443025777, ОГРН 1052443020167, далее – истец, ООО УК «Жилкоммунхоз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 812 рублей 01 копейки, пени в размере 2 675 рублей 59 копеек.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что собственнику нежилых помещений в установленные сроки платежные, первичные документы (счета, счет-фактуры, акты выполненных работ) не направлялись, договор на оказание услуг не заключался, в связи с чем, ответчик не имел возможности своевременно оплатить предоставленные коммунальные услуги.

Истец представил отзыв, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению.

Копия определения о назначении судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно материалам дела ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно протоколу от 30.01.2008 собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, квартал 25, дом 5 выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкоммунхоз».

Согласно протоколу от 25.02.2009 собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 8, дом 7 выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкоммунхоз».

Согласно протоколу от 25.03.2009 собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 9, дом 21 выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкоммунхоз».

Между собственниками многоквартирного дома 21, микрорайона 9, г.Ачинска и истцом заключен договор управления многоквартирным домом 01.04.2009.

Между собственниками многоквартирного дома 7, микрорайона 8, г.Ачинска и истцом заключен договор управления многоквартирным домом 01.03.2009.

Между собственниками многоквартирного дома , квартал 25, г.Ачинска и истцом заключен договор управления многоквартирным домом 01.04.2009.

Согласно пункту 3.2.1 указанных выше договоров собственники обязаны осуществлять оплату работ и услуг, предусмотренных договором в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Из раздела 3.2.2 договоров следует, что обязанности по содержанию нежилого помещения в период действия указанного договора возложены на арендатора.

Пунктом 4.4 договоров определено, что срок внесения платежа устанавливается не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Во исполнение условий договоров в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.10.2015 № К-04-19, нежилое помещение №303, общей площадью 32,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Ачинск, микрорайон 8, дом 7, является собственностью муниципального образования города Ачинска (л.д. 56).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2007, нежилое помещение №84, общей площадью 77,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Ачинск, микрорайон 9, дом 21, является собственностью муниципального образования города Ачинска (л.д. 55).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.09.2010, нежилое помещение №60, общей площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Ачинск, квартал, 25, дом 5, является собственностью муниципального образования города Ачинска (л.д. 57).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2012, нежилое помещение №62, общей площадью 141,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Ачинск, квартал 25, дом 5, является собственностью муниципального образования города Ачинска (л.д. 58).

Согласно расчету истца за период обслуживания указанных жилых многоквартирных домов с 01.01.2016 по 30.06.2016 задолженность (содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальные услуги) по нежилому помещению №84 по адресу г.Ачинск, микрорайон 9, дом 21 составляет 17 171 рублей 38 копеек; с 01.01.2016 по 31.05.2016 по нежилому помещению №303 по адресу г.Ачинск, микрорайон 8, дом 7 - 9 050 рублей 20 копеек; с 01.01.2016 по 31.05.2016 по нежилому помещению №60 по адресу г.Ачинск, квартал 25, дом 5 - 11 667 рублей 76 копеек; с 01.01.2016 по 29.02.2016 по нежилому помещению №62 по адресу г.Ачинск, квартал 25, дом 5 - 12 922 рублей 38 копеек.

Согласно расчету истца за спорный период в отношении вышеуказанных помещений оказаны жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилого фонда, вывоз твердых отходов, отопление, холодное и горячее водоснабжение) на общую сумму 50 812 рублей 01 копейки.

В адрес ответчика направлены претензии (от 06.07.2016, от 14.07.2016) с просьбой погасить задолженность, однако задолженность не оплачена.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за жилищно – коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилых помещений, принадлежащеих на праве собственности муниципальному образованию город Ачинск, в общем размере 50 812 рублей 01 копеек, а также пени в сумме 2 675рублей 59 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкоммунхоз» является управляющей компанией в отношении жилых многоквартирных домов: №21 в микрорайоне 9, г. Ачинск; №7 в микрорайоне 8, г.Ачинск; №5 квартал 25, г.Ачинск.

Отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора с управляющей компанией не свидетельствует об отсутствии у собственника обязанности оплачивать поставленные в нежилые помещения коммунальные услуги и возмещать истцу расходы на содержание общего имущества жилого дома, поскольку такая обязанность следует из положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что администрация г.Ачинска без заключения соответствующего договора с истцом, без счетов, счет-фактур и акта выполненных работ не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилых помещений.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, в которые истец поставлял коммунальные ресурсы, а также выполнял работы по содержанию общедомового имущества:

- нежилое помещение №84, общей площадью 77,6 кв.м. по адресу: г.Ачинск, микрорайон 9, дом 21 в период с 01.01.2016 по 30.06.2016;

- нежилое помещение №303, общей площадью 32,6 кв.м. по адресу: г.Ачинск, микрорайон 8, дом 7 в период с 01.01.2016 по 31.05.2016;

- нежилое помещение №60, общей площадью 51,1 кв.м. по адресу: г.Ачинск, квартал 25, дом5 в период с 01.01.2016 по 31.05.2016;

- нежилое помещение №62, общей площадью 141,5 кв.м. по адресу: г.Ачинск, квартал 25, дом 5 в период с 01.01.2016 по 29.02.2016.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с тарифами, установленными постановлением администрации города Ачинска от 14.06.2012 №212-п, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №21 от 03.12.2015, приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.12.2014 №209-п, от 01.12.2015 №457-в, от 19.12.2014 №366-п, от 16.12.2015 №461-п, от 20.10.2014 №№105-в,106-в, от 01.12.2015 №4-57-в, на основании норматива потребления отопления равного - 0,0207 Гкал/м2, утвержденного постановлением главы города Ачинска от 18.01.2005 №009-п.

Согласно расчету истца задолженность муниципального образования город Ачинск за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилых помещений № 84, 303, 60, 62 в спорный период составила 50 812 рублей 01 копейка.

Ответчик арифметическую правильность расчета задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 50 812 рублей 01 копейка ответчиком не представлено, требования истца в удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 675 рублей 59 копеек пени.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику пени в сумме 2 675 рублей 59 копеек.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму пени в размере 2 675 рублей 59 копеек взысканной обоснованно.

Доводы ответчика о том, что информация о наличии задолженности в адрес муниципального образования город Ачинска не поступала; истец намеренно ухудшил положение ответчика в виде увеличения размера задолженности за счет пени, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В силу своих полномочий ответчик обязан осуществлять контроль за объектами муниципального имущества, в том числе за нежилыми помещениями, а также своевременно исполнять обязанность по внесению коммунальных платежей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2016 года по делу № А33-21074/2016 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2016 года по делу № А33-21074/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Н.Н. Белан