Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А32-14747/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14747/2024
город Ростов-на-Дону
04 декабря 2024 года
15АП-16877/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Новороссийская экспедиторская компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.09.2024 по делу № А32-14747/2024

по иску ООО «Новороссийская морская контейнерная компания»

к ООО «Новороссийская экспедиторская компания»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новороссийская морская контейнерная компания» (далее – истец, ООО «НМКК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийская экспедиторская компания» (далее – ответчик, ООО «НЭК») о взыскании задолженности в размере3 293 007,40 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2024 сООО «НЭК» в пользу ООО «НМКК» взысканы основной долг в сумме2 322 655,73 руб., неустойка в сумме 738 086,10 руб., штраф в размере232 265,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 39 465 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «НЭК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Поскольку судом было отказано в отложении судебного разбирательства, у ответчика отсутствовала возможность для заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ. Апеллянт полагает взысканный штраф необоснованным, поскольку взыскана неустойка.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что между ответчиком иООО «Форвард» достигнуто соглашение о переводе долга перед ООО «НМКК» в размере 3 293 007,40 руб., в результате чего ООО «Форвард» будет являться правопреемником. Ответчик указывает на необходимость предоставления дополнительного времени для предоставления в суд соответствующих доказательств.

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.

Ответчик не привел документального обоснования заявленного ходатайства. Указание на заключение соглашения о переводе долга не подтверждено соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в суде первой инстанции ответчиком было заявлено аналогичное ходатайство, доказательств в обоснование данного ходатайства ответчиком также представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для сбора доказательств, на которые он ссылается с момента принятия искового заявления к производству (20.03.2024). Доказательств наличия объективных препятствий для сбора необходимых документов ответчик также не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2022 между ООО «НМКК» иООО «НЭК» заключен договор № 96/22-И на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки.

Согласно п. 2.2.6 договора ответчик оплачивает услуги истца, а также фактические, документально подтвержденные расходы истца, а также другие расходы по выполнению поручений ответчика, не оговоренные в договоре и понесенные истцом в интересах ответчика.

В соответствии с п. 3.5. и 3.3. договора возмещение дополнительных расходов истца, понесенных в ходе исполнения договора, производится ответчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета. истцом были выставлены и направлены в адрес клиента нижеуказанные документы:

- акт/счет-фактура № 23053100002 от 31.05.2023, а также счет №23041400080 от 14.04.2023 на сумму 1 087 921, 22 рублей;

- акт/счет-фактура № 23053100001 от 31.05.2023, а также счет №23042600031 от 26.04.2023 на сумму 1 074 000,00 рублей;

- акт/счет-фактура № 2305600020 от 06.05.2023, а также счет №23050600008 от 06.05.2023 на сумму 1 182 270,57 рублей;

- акт/счет-фактура № 23060100174 от 01.06.2023, а также счет №23060100024 от 01.06.2023 на сумму 26 850,00 рублей;

- акт/счет-фактура № 23060100182 от 01.06.2023, а также счет №23060100077 от 01.06.2023 на сумму 12 149,14 рублей;

- акт/счет-фактура № 23060200055 от 02.06.2023, а также счет №23060200055 от 02.06.2023 на сумму 12 144,86 рублей.

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается, подписанными со стороны ответчика актами об оказанных услугах. Возражений актам оказанных услуг и счетов со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

Кроме того, в адрес ООО «НМКК» поступило гарантийное письмоООО «НЭК» от 01.06.2023, согласно тексту которого, ответчик гарантирует полную оплату всех расходов к/с AD2301501628 в отношении контейнеров №OTPU6533409; SEGU9146274; TEMU 9127537.

Не урегулирование спора в досудебном порядке привело к обращению истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 года № 554).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг на сумму 2 322 655,73 руб., в том числе гарантийным письмом от 01.06.2023 № 01062023.

Также в материалы дела истцом представлены следующие доказательства оказания услуг:

- акт/счет-фактура № 23053100002 от 31.05.2023, а также счет №23041400080 от 14.04.2023 на сумму 1 087 921, 22 руб.;

- акт/счет-фактура № 23053100001 от 31.05.2023, а также счет №23042600031 от 26.04.2023 на сумму 1 074 000,00 руб.;

- акт/счет-фактура № 2305600020 от 06.05.2023, а также счет №23050600008 от 06.05.2023 на сумму 1 182 270,57 руб.;

- акт/счет-фактура № 23060100174 от 01.06.2023, а также счет №23060100024 от 01.06.2023 на сумму 26 850,00 руб.;

- акт/счет-фактура № 23060100182 от 01.06.2023, а также счет №23060100077 от 01.06.2023 на сумму 12 149,14 руб.;

- акт/счет-фактура № 23060200055 от 02.06.2023, а также счет №23060200055 от 02.06.2023 на сумму 12 144,86 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 96/22-И от 05.09.2022 в общей сумме 2 322 655,73 руб., а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы, и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы настоящего дела на момент вынесения решения суда ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно предъявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 322 655,73 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с заключением соглашения о переводе долга, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не было представлено документальных доказательств в обоснование ходатайства. В апелляционной инстанции соответствующих доказательств ответчиком также не приведено.

На основании изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности удовлетворения исковых требований в части взыскания основной задолженности.

Рассматривая требование о взыскании неустойки в сумме 738 086,10 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и п. 4.10 Договора, в случае отказа Ответчика от оплаты расходов, понесенных Истцом целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором, ответчик уплачивает истцу помимо оказанных расходов штраф в размере десяти процентов от суммы этих расходов.

Ответчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Истцу и возмещение понесенных им в интересах Ответчика расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения Истца и понесенных им в интересах Ответчика расходов за каждый день отсрочки, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и понесенных им интересах Ответчика расходов (п. 4.10 Договора).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, проверив расчет истца, суд признал его арифметически и методологически верным, в связи с чем, требования истца в данной части признаны подлежащими удовлетворению в размере 738 086,10 руб.

При рассмотрении дела ответчиком не заявлялось о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика не имелось возможности предоставить соответствующее ходатайство в силу отказа в отложении судебного разбирательства отклоняется апелляционным судом, поскольку у ответчика с момента принятия искового заявления к производству имелось достаточно времени на подготовку своей процессуальной позиции по делу, в том числе, для заявления ходатайства о примени положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 738 086,10 руб. правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе. В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, помимо неустойки с ответчика правомерно взыскан штраф согласно п. 1 ст. 10 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере 232 265,57 руб.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд обоснованно исходил из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2024 по делу №А32-14747/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова


Судьи                                                                                             М.Г. Величко


ФИО1