Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А11-5882/2018

Дело № А11-5882/2018
13 декабря 2018 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2018 по делу № А11-5882/2018, принятое судьей Кутузовой С.В.,


по иску автономной некоммерческой организации «Служба мониторинга по Владимирской области» (600023, г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Песочная, д.17А; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» (601293, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,


при участии представителей: от ответчика (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 09.08.2018 сроком 3 года (т.2 л.д.11);

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.06.2018 сроком 1 год,


установил.


Автономная некоммерческая организация «Служба мониторинга по Владимирской области» (далее - АНО «Служба мониторинга по Владимирской области», истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» (далее - ООО «Гостиный двор», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 32 400 руб., а также пени в размере 12 263 руб.


Решением от 01.10.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО «Гостиный двор» в пользу АНО «Служба мониторинга по Владимирской области» основной долг в сумме 32 400 руб., неустойку в сумме 12 263 руб., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Гостиный двор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что истцом не представлены доказательства оказания предусмотренных договором услуг в спорный период и не представлены доказательства направления отчетных документов (акты сдачи-приемки, счета-фактуры) в адрес ответчика. В этой связи у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 26.11.2018 рассмотрение дела в апелляционной инстанции было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО «Гостиный двор» (заказчик) и АНО «Служба мониторинга по Владимирской области» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг мониторинга состояния пожарной безопасности №129/0112-ТО, предметом которого является оказание исполнителем услуг по мониторингу прямой телефонной связи на объекте: ООО «Гостиный двор», выведенного на оборудование Мини АТС Panasonic KX-TDA 200RU, необходимое для поддержания постоянной работоспособности установки прямой телефонной линии с пожарной частью объектов заказчика. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора услуги считаются выполненными исполнителем и приятными заказчиком с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, а в случае отсутствии такого акта – с момента фактического получения заказчиком услуг, которое подтверждает счет-фактура.

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора составляет: 1200 руб. в месяц. Без учета НДС (пункт 2.1 договора).

Оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в срок не позднее месяца, следующего за отчетным, на основании счет-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.3 договора).

По состоянию на 31.07.2017 истец в соответствии с условиями договора от 01.01.2012 оказал ответчику услуги по мониторингу прямой телефонной связи объекта на общую сумму 43 200 руб.

Ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг.

Общая сумма задолженности ответчика за оказанные услуги, по данным истца, составляет 32 400 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия договора об оказании услуг мониторинга состояния пожарной безопасности от 01.01.2012 №129/0112-ТО, акты выполненных работ (услуг), счета на оплату, а также платежные поручения об оплате услуг за предшествующие периоды, признал подтвержденным факт оказания истцом ответчику услуг во исполнение принятых обязательств в заявленном объеме и признал правомерным требование истца о взыскании задолженности в сумме 32 400 руб.

При этом суд правомерно отклонил довод ответчика об отсутствии в материалах дела двухсторонних актов сдачи-приемки оказанных услуг. Заключая названный договор, стороны предусмотрели (пункт 3.2), что факт оказания услуг может быть подтвержден счет - фактурами.

Как следует из условий договора и пояснения представителя истца оказание предусмотренных договором услуг носит заявительный характер и не требует постоянного нахождения представителя исполнителя на объекте заказчика.

Согласно разделу 7 договора исполнитель поддерживает постоянную работоспособность установки прямой телефонной связи с пожарной частью, оказывает техническую поддержку по настройке оборудования и его ремонту, в течение трех дней с момента получения от заказчика уведомления о неполадках в работе установки приступает к устранению поломки.

Вместе с тем, доказательства уклонения исполнителя от выполнения данных обязательств ответчиком не представлены.

Также ответчик не воспользовался своим правом на приостановление оказания услуг, предусмотренным пунктом 4.4 договора.

Довод ответчика о демонтаже оборудования в 2013 году не нашел своего документального подтверждения.

О пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований ООО «Гостиный двор» не заявлено.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Установив факт просрочки оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 3.4 договора, и удовлетворил требование в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2018 по делу № А11-5882/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья



О.Ю. Александрова



Судьи

Н.В. Устинова


Д.Г. Малькова