Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А33-5372/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-5372/2025
г. Красноярск
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен «01» ноября 2025года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадчиной Е.А., судей: Бутиной И.Н, Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца - акционерного общества «Сибирьэнергоремонт»: ФИО2,

представитель по доверенности от 13.04.2023 № 10, диплом, паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Промстрой»:

ФИО3, представитель по доверенности от 28.05.2025, выданной в порядке

передоверия доверенностью от 23.05.2025, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2025 года

по делу № А33-5372/2025,

установил:

акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» (далее – истец, АО «Сибирьэнергоремонт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – ответчик, ООО «Промстрой») о взыскании пени в размере 3 954 905,86 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 957 727,99 руб. пени, 111 243,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- судом взыскана неустойка от предельной цены договора, что противоречит его условиям, поскольку предельная цена подлежит корректировке и не является вознаграждением субподрядчика (ответчика) за выполненные работы;

- истец не исполнил пункт 5.5 договора и не произвел корректировку окончательной цены договора в сторону ее уменьшения до 4 263 851,52 руб. на основании подписанных сторонами форм актов по форме КС-2, КС-3;

- судом не дана надлежащая оценка пункту 17.5 договора о начислении неустойки на всю сумму договора, так как это нарушает принцип юридического равенства, существенно ухудшает положение ответчика и ставит истца в более выгодную позицию, позволяющую последнему извлечь необоснованное преимущество, позволяет истцу применять одинаковый размер ответственности как за минимальное, так и за серьезное правонарушение, при этом в договоре не предусмотрена ответственность самого истца за просрочку оплаты выполненных ответчиком работ;

- нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, стало следствием неисполнения обязательств со стороны истца.

Определением от 24.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.10.2025.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

14.07.2022 между АО «Сибирьэнергоремонт» (подрядчик) и ООО «Промстрой» (субподрядчик) заключен договор № СИБЭРСИБЭМ-22/4158 на выполнении комплекса земляных работ по устройству грунтозамещения под отмостку башенной градирни № 1 по объекту: «Модернизация блока ст. № 7 Томь-Усинской ГРЭС АО «Кузбассэнерго». Строительство градирни и циркулярной насосной станции» в рамках реализации инвестиционного проекта «Модернизация блока № 7 Томь-Усинской ГРЭС» точка поставки GKUZEN38 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в сроки, предусмотренные договором, комплекс земляных работ по устройству грунтозамещения под отмостку башенной градирни № 1 по объекту: «Модернизация блока ст. № 7 Томь-Усинской ГРЭС АО «Кузбассэнерго». Строительство градирни и циркуляционной насосной станции» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 7.5 технического задания № 22-05-25 ТУ ГРЭС необходимо выполнить комплекс земляных работ:

1.Шифр: TUG01R.20.806.GP02_izm «Организация рельефа»;

2.Техническое решение Шифр: TUG01R.20.806.GP02.ТР1 «Организация рельефа. Техническое решение».

В силу пункта 2.2 договора результат работ должен отвечать требованиям договора, технической документации, проектной и рабочей документации, нормативно-технических актов и нормативно-правовых актов.

На основании пункта 2.3 договора, субподрядчик обязуется, без ограничения приведенным перечнем, выполнить строительно-монтажные работы и передать результат работ подрядчику, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.1 субподрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с условиями договора, нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами, технической документацией в сроки, установленные договором.

Субподрядчик обязан выполнить работы включая, но не ограничиваясь: выполнение работ, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и рабочей документацией переданной подрядчиком (пункт 3.1.2.1 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора подрядчик обязан оплатить цену договора в соответствии со статьей 6 договора.

В силу пункта 3.3.3 договора подрядчик обязан в предусмотренных договором сроках оказывать содействие субподрядчику в процессе реализации настоящего договора.

На основании пункта 3.3.4 договора подрядчик обязан предоставить субподрядчику по акту допуску строительную площадку, в состоянии, пригодном для выполнения работ по настоящему договору.

Согласно пункту 3.3.5 договора подрядчик обязан принять результат выполненных субподрядчиком работ в сроки и порядке, установленные настоящим договором.

Начало выполнения субподрядчиком работ: с момента заключения договора; сроки окончания выполнения работ: по 30.07.2022 (пункты 4.1, 4.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует до исполнения обязательств (пункт 19.3 договора).

В случае фактического отклонения сроков выполнения работ в рамках настоящего договора от сроков, указанных в утвержденном графике выполнения работ, подрядчик обязан предоставить план мероприятий по ликвидации отставаний и вхождению в утвержденный график выполнения работ (пункт 4.3 договора).

Цена договора = 4 494 211,20 руб., в т.ч. НДС 20% - 749 035,20 руб. (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 цена договора является предельной. Цена договора не подлежит увеличению в период выполнения работ, в том числе в случае изменения налогового и таможенного законодательства, индексов инфляции, изменения курса валют и иных обстоятельств, и может быть изменена только в случаях, прямо предусмотренных договором.

Субподрядчик заявляет, что удовлетворен правильностью и достаточностью цены договора, подтверждает, что в основу расчета цены договора положены сведения, документы, результаты осмотров и проверок в отношении работ, а также принимает риск увеличения стоимости (удорожания) отдельных элементов, оборудования, материалов, рабочей силы и т.п. и не будет требовать расторжения или изменения договора в связи с таким удорожанием.

В случае, если общая стоимость выполненных работ составит величину меньшую, чем размер цены договора, полученная экономия (положительная разница между ценой договора и общей суммой выполненных работ) относится в пользу подрядчика, если общая сумма выполненных работ составит величину равную иди большую, чем цена договора, подрядчик обязан уплатить субподрядчику сумму, равную цене договора, а субподрядчик не имеет права требовать от подрядчика уплаты каких-либо сумм за исполнение обязательств субподрядчика по договору, превышающих величину цены договора.

В силу пункта 5.5 договора стоимость выполненных субподрядчиком работ определяется на основании локально-сметных расчетов (приложение № 2 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

Окончательная стоимость работ складывается из стоимости фактически выполненных и принятых работ на основании согласованных сторонами смет по актам сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

На основании пункта 6.1 договора платежи за фактически выполненные и принятые подрядчиком работы осуществляются подрядчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии предоставления

оригиналов счета-фактуры на сумму выполненных и принятых подрядчиком работ, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, отчета о ходе выполнения работ, отчета об устранении дефектов, отчета о расходе материалов подрядчика в строительстве по форме № М-29, с приложением копий документов о передаче давальческого материала.

Оплата принятых работ производится подрядчиком в течение 45 календарных дней после получения подрядчиком всех перечисленных выше документов.

Денежное обязательство подрядчика считается исполненным с момента списания денежных средств в соответствующем количестве с расчетного счета подрядчика, при условии правильного указания всех банковских и иных платежных реквизитов субподрядчика в платежном поручении (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 11.6.2 договора никакие подлежащие закрытию работы на строительной площадке не должны закрываться без составления соответствующего акта освидетельствования скрытых работ.

В силу пункта 17.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 17.2 договора в случае просрочки исполнения договорных обязательств субподрядчиком более чем на 10 дней, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика возврата суммы предоплаты (в часта, на которую работы не выполнены и но приняты подрядчиком) с уплатой штрафной неустойки в размере 0,2% от данного остатка суммы за каждый день с момента снятия денежных средств с расчетного счета подрядчика до момента возврата (зачисления).

За просрочку выполнения работ по этапу иди иному промежуточному сроку, субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от цены этапа или иного промежуточного срока за каждый день просрочки (пункт 17.4 договора).

Согласно пункту 17.5 договора за просрочку конечного срока исполнения обязательств, субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в срок до 30.07.2022 работы им не выполнены.

19.08.2024 от АО «Сибирьэнергоремонт» в адрес ООО «Промстрой» направлена претензия № 6.19.13- 83524 от 16.08.2024 об уплате пени в размере 1 721 282,89 руб.

Отсутствия ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, объем выполненных работ принят истцом, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 26.09.2022, от 28.10.2022, от 28.11.2022, от 06.05.2024,от 05.03.2025, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.09.2022, от 28.10.2022, от 28.11.2022, от 06.05.2024, от 05.03.2025.

Истцом начислена и судом первой признана верной неустойка, начиная с 02.08.2022 по 28.12.2024, в размере 3 954 905,86 руб. из расчета:

4 494 211,20 (цена договора) * 0,1% * 880 (количество дней просрочки).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных

случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Цена договора составляет 4 494 211,20 руб.

При заключении договора подряда стороны пришли к тому, что за просрочку конечного срока исполнения обязательств, субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, а не от цены невыполненных в срок работ как на то указывает ответчик (пункт 17.5 договора).

Буквальное содержание данного пункта договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на исчисление пеней в зависимости от общей цены договора. Иное понимание условий договора не следовало из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Вопреки доводам апеллянта ничто из представленных доказательств и установленных судом обстоятельств не позволят утверждать об ином понимании сторонами рассматриваемых условий договора. Довод заявителя о том, что указанный договор заключен в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по итогам проведенного открытого конкурса в электронной форме и ответчик не мог повлиять на условия договора отклоняется судом, поскольку ответчик является профессиональным участником гражданского оборота, им не доказано, что при заключении договора, на основании проведенного конкурса, он был поставлен в положение, когда заключение такого соглашения являлось для него вынужденным.

Размер заявленных истцом требований равен 3 954 905,86 руб. Следовательно, в случае полного удовлетворения исковых требований явно будет нарушен принцип

справедливости и соразмерности, что также привело бы к нарушению баланса интересов и имущественных прав сторон. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки в два раза (с учетом зачета неустойка начислена за просрочку выполнения работ в размере 3 915 455,97 руб.), а иск удовлетворен частично в размере 1 957 727,99 руб.

Таким образом, вопреки доводам ООО «Промстрой», взысканная судом неустойка, не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон.

Относительно довода заявителя о том, что нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, стало следствием неисполнения обязательств со стороны истца, апелляционный суд отмечает следующее.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании пункта 3.3.4 договора подрядчик обязан предоставить субподрядчику по акту допуску строительную площадку, в состоянии, пригодном для выполнения работ по настоящему договору.

Ответчиком в материалы дела представлены скриншоты переписки с фотографиями, которые, как указывает заявитель, подтверждают, что истец не передал ответчику по акту допуску строительную площадку, в состоянии, пригодном для выполнения работ по договору.

Однако на дату начала выполнения работ по договору субподрядчик не зафиксировал несоответствий для начала и дальнейшего ведения работ по договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ одними из основных видов деятельности ответчика являются строительство жилых и нежилых зданий, производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, подготовка строительной площадки и иные виды экономической деятельности, связанные со строительством. В связи с этим апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик как профессиональный участник в области строительства при подписании

договора должен был проверить состояние пригодности строительной площадки для выполнения работ.

Таким образом, ввиду отсутствия задокументированных замечаний относительно состояния строительной площадки до начала выполнения работ по договору, отсутствия доказательств того, что по вине истца выполнение работ полностью или в части было фактически невозможным, суд апелляционный инстанции отклоняет довод апеллянта о нарушении сроков выполнения работ, установленных договором, ввиду неисполнения обязательств истцом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2025 года по делу № А33-5372/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Е.А. Шадчина Судьи: И.Н. Бутина О.В. Петровская