Постановление от 8 октября 2020 г. по делу № А45-684/2014

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы представителя собрания кредиторов должника ФИО3 (№ 07АП-8635/2014(56)), общество с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (№ 07АП-8635/2014(57)), ФИО4 (№ 07АП-8635/2014(58)) на определение от 17.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Лихачев М.В.) по делу № А45-684/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (630082, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), принятое по ходатайству представителя собрания кредиторов и конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО «Южный Кузбасс»: ФИО5 по доверенности от 01.10.2019 (по 31.10.2024),

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 18.07.2014 признано банкротом ООО «Сибирские недра» (далее – должник), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 (далее – конкурсный управляющий ФИО6).

Ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве заявили представитель собрания кредиторов ФИО3 (далее – ФИО3) и конкурсный управляющий ФИО6

Определением от 17.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 02.07.2020) в утверждении мирового соглашения было отказано.

С вынесенным определением суда не согласились ФИО4 (далее – ФИО4), ООО «РегионСервис», представитель собрания кредиторов ООО «Сибирские недра» ФИО3, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение и принять по делу новый судебный акт, считая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению представителя собрания кредиторов ООО «Сибирские недра» ФИО3, судом неправомерно было отказано в утверждении мирового соглашения, только на основании того, что решения собрания кредиторов были признаны недействительными. Не доказано то обстоятельство, что финансовое положение ООО «РегионСервис» может вызывать сомнение, учитывая, что были представлены доказательства наличия у ООО «РегионСервис» средств для исполнения мирового соглашения. Считает, что суд нарушил права сторон на заключение мирового соглашения.

ФИО4, ООО «РегионСервис» приводят в своих апелляционных жалобах аналогичные доводы.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционные жалобы от ПАО «Южный Кузбасс», в котором просит оставить без изменения обжалуемый акт, апелляционные жалобы – без удовлетворения; в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения от конкурсного управляющего ФИО6, в которых считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ПАО «Южный Кузбасс» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, кредиторы на собраниях 27.12.2019, 21.02.2020 и 24.03.2020 принимали решение заключить мировое соглашение по делу о банкротстве должника.

Указывая на данные решения, представитель собрания кредиторов и конкурсный управляющий обратились в арбитражный суд с ходатайствами об утверждении мирового соглашения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайств, исходил из того, что решения собрания кредиторов ранее были признаны недействительными, финансовое положение ООО «РегионСервис» вызывает сомнения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из положений пунктов 1-2 статьи 150 Закона о банкротстве следует, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В ходе конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (статья 154, пункт 2 статьи 155 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означает, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства.

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В противном случае соответствующее мировое соглашение не подлежит утверждению судом (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что погашение требований кредиторов будет осуществлять ООО «РегионСервис».

При этом третье лицо ООО «РегионСервис» принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности перед кредиторами, указанными в пунктах 2 и 3 мирового соглашения в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего мирового соглашения собранием кредиторов.

Из анализа материалов обособленных споров, в том числе сведения о которых размещены в карточке дела в общем доступе следует, что аффилированные кредиторы имея большинство голосов фактически инициируют собрания кредиторов или вносят дополнительные вопросы в повестку собрания кредиторов и голосуют об утверждении мирового соглашения в той же редакции, которая была уже предметом судебного спора и отказана в утверждении.

Как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, решения собрания кредиторов от 27.12.2019, от 21.02.2020 и 24.03.2020 были признаны недействительными.

В мировых соглашениях, выработанных на данных собраниях кредиторов, не предусмотрен порядок погашения текущих обязательств первой очереди, четвертой очереди.

Пунктом 6 настоящего мирового соглашения предусмотрено освобождение должника от уплаты процентов, подлежащих начислению и уплате в соответствии с пунктом 2 .1 статьи 126 Закона о банкротстве, тем самым нарушаются права конкурсного кредитора, голосовавшего против заключения мирового соглашения.

Также давая оценку доводам апелляционных жалоб о наличии у ООО «РегионСервис» финансовой возможности по выполнению взятых на него обязательств, апелляционный суд исходит из того, что наличие (отсутствие) у инвестора финансовой возможности произвести оплату задолженности, включённой в реестр требований кредиторов, не имеет решающего значения в вопросе утверждения мирового соглашения, поскольку само по себе его заключение не гарантирует последующее безусловное достижение указанного результата, так как итог будущей хозяйственной (инвестиционной) деятельности зависит от многих факторов, в том числе сложнопрогнозируемых.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 по настоящему делу, поддержаны выводы судов о наличии причинно-следственной связи между бездействием арбитражного управляющего ФИО7 по проверке реальности долга перед ООО «РегионСервис», по незаявлению возражений относительно иска, предъявленного к должнику, и возникшими у должника убытками.

Соответственно, действия заинтересованных лиц, инициирующих заключение мирового соглашения, фактически направлены на недопущение возврата в конкурсную массу ООО «РегионСервис» полученного по мнимой сделке.

С учетом того, что условия мирового соглашения вызывают сомнения в возможности его исполнения, содержание мирового соглашения не позволяет сделать вывод о достаточной определенности его условий, суд первой инстанции обосновано отказал в его утверждении в представленной редакции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-684/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя собрания кредиторов должника ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «РегионСервис», ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи О.А. Иванов

ФИО1